minty

mgtusi écrivait:
——————————————————-
> Le plus drôle de cette campagne primeurs, c’est le
> titre qu’a trouvé Chateau Primeurs (qui est
> affiché à chaque sortie donc) :
>
> PRIMEURS 2010 : LE REVE CONTINUE ! ::o

Oui ca c’est une perle en terme de marketing !!!

Calculs – attention: 115 euros n’est pas le prix de sortie du domaine. Prix ex-negoce 100 euros

« D’où mon interrogation ou ma demande : pourquoi ces belles propriétés ne gardent pas une petite partie de leur production (genre 5%) au domaine, quitte à l’étiqueter comme s’il s’agissait d’un second vin, pour le proposer aux amateurs qui feraient l’effort de se déplacer au domaine, à un prix raisonnable (tout en conservant une marge) et en quantités limitées ? »

Si je ne m’abuse c’est ce que font certains très grands domaines bourguignons. Les anciens clients fideles se voient proposer des bouteilles à prix réduit. Je crois que la Romane Conti fait de même sur un petit nombre de flacons.

Par contre, je ne comprends pas que l’on fasse tant d’effort à la vigne, amplement décris ici et d’un autre coté se diriger aussi rapidement vers un marche de la plus pure speculation ou le vin est déconnecté du plaisir de la dégustation dans son sens le plus noble.

J’ai craqué pour quelques bouteilles, je l’admets sans honte et je ne pense vraiment pas être un gogo! Pour avoir gouté le vin en primeur, la qualité est celle d’un premier. Oui l’augmentation est raide, très raide mais on peut argumenter que le prix reste « raisonnable » si l’on prend cela en compte. Mais cela reste en valeur absolue très très cher, pas de doute ! Mais je pense que la démarche du domaine reste unique et mérite une reconnaissance qui hélas est aussi financière.

Enfin au vue de la plaquette info du domaine reçue lors des dégustations primeurs mise en page par un photographe chinois je pense qu’ils visent aussi très clairement ce marché.

10? pas de problème! mais 15 ans pour un « village » ça fait long !!!! lol
Non bouteille reçue en primeur, jamais bougée depuis!

Benoit,

Oui j’avais effectivement lu ici que les 2005 n’étaient pas au meilleur de leur forme en ce moment. Mais il y avait un peu urgence de ma part de me faire une petite idée même si partielle et partiale du style de Dominique Laurent.

Pour info nous avons terminé la bouteille ce midi. L’évolution est à mon avis très intéressante.
Le nez est plus évolué, ce qui est normal, mais surtout j’ai été agréablement surpris de constater qu’il n’a pas tourné vers des notes de type madérisation au contact prolongé de l’air. Moins de notes de fruits rouge, plus de notes secondaires.
L’amertume en finale est certes toujours présente mais moins appuyée.

Par contre je ne suis pas sur quelle disparaisse avec l’âge. D’ou ma question précédente: a marque d’in boisé trop appuyé?

Enfin vu l’état du bouchon le potentiel de vieillissement me semble de toute façon hélas limité!

Eric

CR: Dominique Laurent: Chambolle-Musigny VV 2005

Suite de mes premières impressions. Bouteille bue a table sur des rondins de veau et (presque) finie tranquillement après le repas!

Le nez a peu changé. Très sur les fruits rouges avec peu être un très léger boisé en arrière plan qui semble en fait soutenir le fruit.

Bouche: par contre, me semble assez différente.
En premier abord, persiste un très bon équilibre tanins/fruits/acidité. La structure tannique me semble plus importante en fin de bouche. Mais surtout et nous sommes deux à partager cet avis, on reste sur une impression marquée d’amertume et d’astringence qui gâche l’impression globale. Vers la fin de la bouteille je me retrouve presque lassé. Il reste un fond pour aujourd’hui.

Je serais ravi d’avoir l’avis « experts » en pinot noir et du domaine quant à cette perception. Je suis dans l’ensemble un peu déçu. Vin bu trop tôt? En phase ingrate en bouche trop de bois?

Merci

Hervé Bizeul écrivait:
——————————————————-
> En refusant de noter en primeur et en notant en
> sortie, il aurait, lui qui se dit toujours
> défenseur des consommateurs, tout à fait
> l’occasion de désamorcer la bombe, aucun fond
> spéculatif ne prenant le risque d’acheter sur la
> qualité pure. Ah, mais bien sûr : il aurait moins
> d’abonnés…

:)-D
Je trouve en effet assez intéressant qu’il se refuse à admettre qu’il n’a aucune influence sur les prix… alors que portant les faits sont bien la pour prouver le contraire! Et que la soit disant « defence » du consommateur est en fait bien l’inverse. De surcroit, rien de tel que de prédire un prix x,y ou z pour libérer la moindre tentation de mettre le pied sur l’accélérateur….

Merci !

Oops my mistake!
Dans ma hate j’ai pense 2009!!!
E

Dégustation des primeurs 2010
Hier fin de journée a Londres – Bibendum.

Vins rouges:
Le niveau est globalement très bon…. Avec en général une grosse trame tannique bien mure, le haut niveau en alcool ne se sentant pas dégustativement parlant. A table cela sera une autre historie par contre! Margaux dans l’ensemble sont très réussit, bien plus qu’en 2009 je pense.

Chasse-Spleen & Poujeaux :
D’après les renseignements fournis les 2 ont un assemblage identique: 55% CS – 40% M – 5% PV
CS : belle robe foncée, nez sur les fruits rouges, importante structure tannique juste très légèrement rugueuse mais l’impression d’ensemble est très agréable. 13.5 degrés. Bien plus réussit que le 2009 dont je n’avais vraiment pas aimé le nez. L’ensemble est très beau, dans un style que je qualifierai de très classique. Certainement un TBRQP.
P : robe plus foncée que CS, nez aussi plus mur plus sur les fruits noirs, myrtille, les tanins sont aussi bien présents et un peu plus murs et soyeux. 13 degrés. Le style est plus moderne que CS, plus sur une maturité plus achevée. Mais la différence n’est elle pas aussi l’expression d’un terroir diffèrent ? Des deux CS m’a plus charmé !

Sociando-Mallet : dégusté vers la fin, impression immédiate : pas le plus « élégant » mais très classique dans le fond et la forme avec une certaine austérité.

Durfort-Vivens: nez se révélant peu mais on perçoit une certaine élégance fleurale, belle bouche bien construite. Certainement bien plus réussit que lors de précédentes dégustations primeurs ici. Bon vin mais pas de facteur « wow ».

D’Issan: superbe nez, très floral, élégant, profond, multi-dimension, bouche très enveloppée avec une structure tannique d’une très grande finesse, longue persistance…. 61% CS – 39% M, 13.2 degrés. J’adore!

Rauzan-Segla: le nez est magnifique. Je reste presque scotché sur le verre….! La bouche identique… longue, élégante, tanins de velours …..13.8 degrés que l’on ne sent pas car il y a aussi une grande fraicheur. Un des plus beaux vins dégustés ce soir.

Canon: je note « sublime »….! Et pourtant, j’avais lu le très fort degré alcoolique. 15… Donc je partait sur un apriori d’un vin « chaud », sur-muri…. ET bien c’est tout le contraire. La aussi le nez est plus sur les fleurs, d’une grande complexité. La bouche est comme du velours, sans aucune lourdeur, longue finale….

Gloria: excellent! Encore un superbe RQP en perspective. Tanins bien présents mais souples, pas marqué par le boisé, belle longueur. 13.5, 65%CS – 25% M – 5% CF – 5% PV.

Saint-Pierre: m’est apparut un peu en retrait par rapport au 2009. Extraction moyenne, beau nez. Un beau vin mais…..?

Talbot: une déception….. j’ai écrit « not my favorite » !

Beychevelle: belle complexité du nez, bouche bien structurée, beaux tanins. Un TBV.

Gruaud Larose: très belle trame tannique, meilleure que Beychevelle a mon avis. Aussi bien que le 2009. Un TGV.
Lagrange: m’est apparu un peu « léger ». Une déception.

Leoville-Poyferre: la aussi une déception. Très souple en bouche, même un peu court?

Langoa Barton: très beau nez sur les fruits, plus rond que d’habitude mais avec une très belle trame tannique fine. TBV. A encaver et un TBRQP en perspective!

Leoville-Barton: le nez est plus sur la réserve que celui de Langoa Barton. Plus murs aussi sur les fruits noirs. Imposante masse tannique mais je ne déteste pas loin de la. Aucune marque de verdeur. Très classique dans sa construction. Imposant. TBV.

D’Armailhac: un de mes vins préférés et je n’est point été déçu! Robe noire, élégant au nez, profond, très belle bouche. 60% CS – 23% M – 15% CF 2% PV, 13.5 degrés. Un magnifique RQP j’espère!

Clerc-Milon: plus mur que le précèdent, plus chaleureux aussi mais plus ?moderne ou mois classique pour un Pauillac. Sera prêt a boire plus tôt je pense.

Grand-Puy Lacoste: Superbe…..!!! Magnifique équilibre dans l’extraction. Structure tannique très fine. 13.7 degrés. CS 83%! – 17% M. Aucun des cabernets francs qui pourtant parait-il étaient superbes n’ont été intégrés….! Un TGV d’un superbe classicisme.

Pichon-Baron: robe couleur d’encre. Nez sur les fruits noirs, d’une grande complexité. Bouche très large, soyeuse, enveloppée. Beaucoup de matière. Aucune note de sur maturité. 13.75 degrés. Question: comment cela va vieillir? Visiblement beaucoup d’extraction.

Pontet-Canet: en essayant de rester le plus objectif possible je ne peux m’empêcher de penser que c’est un vin magnifique! Par rapport a Pichon-Baron je lui trouve un surcroit d’élégance, de charme, a la fois puissant avec une imposante structure tannique mais tout en étant d’une remarquable finesse et avec une grande fraicheur… Impossible de cracher! Plus masculin que Rauzan-Segla, si cela a du sens, mais les deux ayant une classe incroyable. 13.5 degrés, 65% CS – 30% M – 45 CF – 1% PV. Melanie Tesseron était présente et nous avons discuté un peu prix…. ! En prime une belle brochure sur PC 2010 avec de magnifiques photos des vendanges prise par un photographe ?chinois Chen Huizhou….

Haut-Bailly: je note: « toujours aussi beau! » Racé, long, fin…. Difficile de comparer avec 2009. Véronique Sanders visiblement ravie de sa note RP pour le 2008 me conseille d’en acheter. Déjà fait depuis bien longtemps!

Domaine de Chevalier, rouge: encore un TGV. Mais je ne suis pas forcement très impartial car tous les derniers millésimes m’ont plu.

Malartic-Lagraviere: gouté plus par curiosité car je ne suis pas un fan du style, trop moderne pour moi. Mais surpris en bien, la trame tannique est cependant bien moins fine que H-Bailly.

Angélus: un des rares Saint-Emilion que j’ai goûtés, échaudé par les nombreux 2009 bien trop sur-mûris et compotés a mon gout. Et bien surprise, le nez est très élégant sans aucune chaleur excessive, de même la bouche. Zut!…. par contre le 2003 proposé a la dégustation et dont j’ai quelques bouteilles ne pas emballé …. Robe déjà très cuivrée, beau nez un peu style bourguignon mais la bouche me semble très longiligne, un peu maigre même…. Encore zut!

La Conseillante: un autre gros coup de cœur. Quel nez, un raffinement extrême, un bouquet de fleurs et fruits. La bouche so soft, de tanins de velours, et longue…. Magnifique pas de doute. La aussi incrachâble.

Vins blancs:
Carbonieux: TB. Frais, a la fois légers mais avec une bonne complexité.
Domaine de Chevalier: TGV. Multi-dimensions. Boise parfaitement intégré et pourtant utilisation de barriques a chauffe longue.
Smith Haut Lafitte: très diffèrent de Chevalier. 90% CS. TBV.
Fieuzal: pas mon préféré, car un peu sucre en bouche, un peu haud, très murs, ?trop.

Sauternes:
Climens 2005: magnifique!
Sigalas-Rabaud: nez très discret et fermé. Même en bouche je ne retrouve pas un des mes sauternes préférés.
Doisy-Vedrines: très beau. Nez d’agrumes explosif, surtout en comparaison de Sigalas. Belle bouche avec une belle acidité. TBV.