minty

Domaine de l’A > 21 euros !!!! …. que faut il en penser?

peut etre un debut de reponse sur le forum de RB ….

« There’s a double whammy on ‘ 05 pricing; lots of chatter and hyperbolic publicity concerning the vintage, and the U.S. Dollar is again getting crushed. The Dollar traded at a new seven month low vs. the Euro today. I will pass on futures altogether if these opening prices are an indication of what’s ahead. »

il semblerai que certains negociants cherchent a tirer la speculation liee a l’effet millesime au maximun! 1855 n’est jamais une reference en terme de prix. Par contre surprenant de constater l’ecart avec chateauprimeur.

Il faut pour les sauternes a mon avis comparer avec 2001 et non pas 2003. A combien Rieussec etait-il sorti a l’epoque?

Bonsoir,

Je rentre d’une grande degustation de primeurs 2005 organisee a Londres par Bibudum. Impossible de les citer tous. Impression generale de reussite globale.

Ma premiere grande degustation primeur, aussi je ne me lancerais pas dans un CR exhaustif!!!! Mais je reviens tres impressionne par: Pavie-Macquin, Larcis ducasse (plus accessible que PM, plus vif at aerien je dirais), Du Tertre ( tres bel outsider, bel equilibre), Sociando Mallet (tres beau nez), Leoville Barton (je n’ai pas retrouve comme le signale JMQ une touche de verdeur en finale et Anthony Barton juge que son evolution est rapide, tres different qu’il y a un mois), Smith Haut Lafite, Pichon Baron (de beau tanins tres accessibles) et surtout mon prefere parmis les presents: haut-bailly une merveille (aussi bu le 2004 = slendide, fabuleux rapport Q/P).

Pas enthousiate devant Giscours (sur-maturite a mon gout, cerise a l’eau de vie), Branaire Ducru (manque de comlexite), Gruaud Larose (tres acide, abrute)

Beaucoup de proprietaires presents dont A Barton, Claire Villars lurton, Veronique Sanders (haut-bailly) etc etc. Sur la demamde tous sont unnanimes: immense, apparament pas vu depuis bien longtemps. Sur les prix ce qui semble se confirmer avec les premieres sorties: min +20/25% ….

Enfin quelques sauternes: excellent Sigalas Rabaud (ausi deguste le 2004 TB, delicieux 97), et surtout Yquem : 2002 « sympa » mais plus qu’impressionne par le 2001 = explosion au nez, bouche incroyable, meme le verre vide embaumait!

Eric

… loin de moi l’envie de me ruer sur tout ce qui bouge!! Concernant les notes dans le wine-journal, je suis un peu dubitatif devant l’ecart de notation avec d’autres critiques, commentaires inclus.

Je viens juste de lire mes emails de retour du boulot: un Email de BBR, autre marchant anglais important pour la sortie primeur du Ch La Garde Pessac, prix de sortie de £138 la caisse de 12 …. sold out!!!!

Le commentaire etait le suivant: This is a super wine. Made from virtually equal amounts of Cabernet Sauvignon and Merlot it has a rich and spicy textbook Graves nose with a warm coating of soft vanilla.

The palate is extremely voluptuous with smooth black woodland fruits leading to a wonderfully long finish. This should be one of the best value wines of the vintage at this level. Delicious. Drink 2008-2018.

Berrys Points: 16.5/20
Wine Spectator: 91/100

Conclusion: il va faloir etre sur les starting blocs!!!!!

Devant la reaction visiblement plus qu’épidermique de Mauss (attention, les écrits restent et la communication via un outil dématérialisé comme internet est difficile), je pense qu’il est utile et intéressant de préciser / discuter certains elements.

Primo, exagérer et déformer, même sous la forme d’un pamphlet, les mots d’une personne ne fais en rien avancer un échange de point de vue et n’apporte rein de bien positif, mais cela n’est que mon humble avis !

Que dit JMQ concernant la dégustation a l’aveugle: je me permet de citer ses propos

« ….la dégustation à l’aveugle. Je considère cette pratique comme un outil nécessaire mais pas suffisant pour apprécier l’entière qualité d’un vin. Nécessaire pour comparer et évaluer hors de toute suggestion liée à l’étiquette. Pas suffisant; j’ai remarqué que la dégustation à l’aveugle induit des résultats biaisés que je ne peux pas recommander à mes lecteurs. »

« Je me suis rendu compte que ce n’est pas parce qu’un vin ressort en tête d’une dégustation à l’aveugle que l’on peut le considérer comme étant le meilleur. Pire encore, je ne crois pas pouvoir m’appuyer sur ce seul résultat pour le recommander. La raison en est simple : Les grandes dégustations comparatives à l’aveugle induisent toujours une surévaluation des résultats due à l’effet gustatif du nombre plus que de la comparaison. Cet outil, mis en exergue au nom de la démocratie et de l’intérêt d’abolir le privilège des étiquettes pour juger plus librement, est excellent en vue de déterminer tout effet lié à la dilution ou à la concentration de la matière du vin. »

L’avis me semble donc beaucoup plus nuancé que tes propos Mauss le laisse penser….

Concernant le GJE, je cite de même :

« L’actualité des publications sur le vin m’incite à donner mes convictions à ce sujet. Je pense surtout aux récentes publications du Grand Jury Européen. Elles mettent en avant des résultats très positifs obtenus par des crus jusque-là restés dans l’ombre. N’est-il pas regrettable qu’au nom d’une idée généreuse, démocratique, certains professionnels se laissent piéger par l’utilisation d’un outil mal maîtrisé ? C’est comme cela que je comprends que le Château La Tour Carnet 2001 est sorti vainqueur devant tous les plus grands Médocs. Certes, il a de la matière, mais son manque d’élégance et de complexité le laisse loin derrière une bonne vingtaine d’autres crus. Remarque identique pour Les Grands Chênes, un
cru bourgeois supérieur, de bonne qualité, totalement survalorisé par l’occasion. Il a été préféré au merveilleux Château Pape Clément et Château Latour, deux très grandes réussites du millésime. Un peu de bon sens, s’il vous plaît ! Bernard Magrez est à la fois propriétaire de La Tour Carnet, des Grands Chênes et de Pape Clément. S’il avait remarqué que son Grands Chênes pouvait être supérieur à Pape Clément, je pense qu’il aurait immédiatement augmenté ses investissements sur la commune de Saint-Christoly ! »

Rien dans ces propos d’insultant, a moins que nous ne comprenions pas le Français de la même façon. Ce qui me parait par contre beaucoup plus intéressant est de discuter comme le propose ici en fait JMQ, pourquoi un vin comme les grands chênes arrive devant d’autres crus bien plus renommés. Bien loin de moi d’apporter ici une réponse toute faite, je ne ait pas la prétention, loin sent faut. Cependant, comment peut-on comparer un « instantanée » de 2 vins qui ne sont pas bâtis pour la même vie ? Un Latour de 3-4 années d’age ne peu être compare a un cote de Blaye de 3-4 années d’age !!! Si comparaison est faite ne doit elle pas être faite entre elements ayant un certaine convergence naturelle au depart ? Dans le cas précis, potentiel de vieillissement identique ?

Cordialement

Eric

A lire les commentaires, beaucoup de vins notes 92-94 sont en fait près des 95-100!. De plus les commentaires sont élogieux: « meilleur vins produits ici depuis xxx années » « meilleurs que le 2000 » « tanins remarquables » …etc etc….
….

De meme les vins notes 89-91 ont de tres bons commentaires.

Il y a visiblement convergence sur ce millésime entre les dégustateurs sur 2 qualités supposées opposées : caractère « mur » et « acidité ».

PAr contre quelques surprises dont sociando-mallet  » a little disapointing »

Je viens de commander Moulin Haut Laroque et Bernadotte. Les 2 a 5 euros HT. en vin de consommation « courante » je crois que cela vaux le coup … !