macflo76

Désolé, me revoilà !
Silence ne signifie pas forcément, absence d’arguments… Le week-end est un bon moment pour faire plein d’autres choses.
Alors en premier lieu, je présente toutes mes excuses à la famille Perrin. L’interprétation d’un texte par chacun est toujours unique, et dans l’hypothèse que celui-ci soit mal interprété par les personnes concernées, je leur présente d’avance des excuses.
J’avoue que je n’ai pas lu l’ensemble des posts, car je n’imaginais pas qu’il puisse y avoir autant de pages !
Comme je l’ai dit au départ, la provocation était là pour montrer que depuis que j’écris sur ce site, quelques personnes interviennent presque toujours de la même façon, en utilisant de petites piques, des jugements péremptoires sans le moindre argument fondé et surtout expérimenté ( j’insiste sur ce terme n’est ce pas ? ça ne vous aura pas échappé ). Reprenons l’exemple d’une carte des vins forcément hors de prix, d’un arôme totalement abracadabrant, d’une couleur de vin impossible pour un vin bien vivant….
Il est bon de rappeler qu’à chaque fois, les « accusateurs » n’avaient jamais mis le nez sur le dit arôme, n’avaient jamais mis le pied dans le fameux restaurant, n’étaient certainement pas là pour goûter le vin à la couleur douteuse, et j’en passe et des meilleurs.
Alors je reconnais humblement que la plupart du temps leurs posts sont bien emballés dans un langage de « Jésuite », mais que trop souvent ces fameux posts font tourner le débat à tout autre chose, qu’à une discussion passionnante.
Je reconnais sans problèmes que ma colère contre Beaucastel était certainement bien maladroite, et que beaucoup de reproches qui me sont adressés me seront, j’en suis sûr, bénéfiques pour faire évoluer mes textes, mais aussi pour ma vie personnelle. ( et même les reproches de la fameuse équipe de la fronde )
Le problème est que dès le départ, comme toujours et comme je l’avais prévu ( n’en déplaise à certains ), un scénario vu et revu s’est mis en place. Soit 4 ou 5 et toujours les mêmes, persuadés autant que moi de détenir l’argument fatal.
Il est bon de souligner encore et encore que je ne souhaite convaincre personne et encore moins convertir des réfractaires, je suis là pour donner mon point de vue et ma vérité.
Le terroir est quelque chose de relativement abstrait, et je ne suis pas certain que « la fronde » en ait réellement une connaissance expérimentale . Après tout, que fait on la plupart du temps à part s’appuyer sur ce que les vignerons nous expliquent, sur les visites que nous faisons des différents lieux, et sur ce que nous lisons ? Combien d’entre vous ont réellement expérimenté par eux même un terroir , qui d’entre vous est professionnel de cartographie, de géologie …?
Alors depuis un moment déjà, je n’ai plus envie d’un savoir recraché et « prédigéré » par d’autres… Je veux trouver MA vérité, et elle sera forcément différente des autres.
Elle n’est possible qu’en ayant déjà assimilé ce que d’autres nous ont transmis, et en ayant ensuite expérimenté soi même. Or quel autre produit est’il plus puissant que le vin , puisque c’est lui LE produit fini, porteur du terroir, et de l’Homme qui l’ont crée ?
Alors l’expérimentation passe par un recoupement permanent. Goûter tous les domaines, de nombreuses fois, remonter le temps pour comprendre l’avant et l’après, les comparer les uns autres, etc etc….
Déjà Lorsqu’on me cite même 15 années de Beaucastel, mais qu’elles datent toutes de l’ère moderne du domaine, soit après 1981, il manque une quantité phénoménale d’informations : Que s’est il passé sur d’autres générations, sur des sols traités autrement…. Et quand Hervé me demande ce que je sais des choix qui ont été faits par le domaine, hé bien justement là est tout le problème :
J’en sais ce que eux ( la famille ) en disent. Alors qu’en goûtant moi-même les vins de nombreuses époques différente (jusqu’en 1959), je l’expérimente réellement. Le vin n’est il pas le transmetteur le plus direct du terroir, de l’homme et de ses choix, et d’autres facteurs ?
En associant un savoir ( transmis ) et une connaissance expérimentée par moi même, je deviens de plus en plus en mesure de trouver MA vérité. Mais ce n’est qu’un point de vue parmi tant d’autres. Et ma vérité est que ce terroir me paraît surcoté… Alors quand vous demandez ce qui me fait dire ça, c’est comme de demander comment expliquer que le feu brûle ? C’est peut être mieux de l’expérimenter soi même, non ?
Alors ma foi, je goûte des quantités diaboliques de châteauneufs sur toutes les décennies, je les compare entre eux, je recoupe tout en permanence, et je m’aperçois petit à petit, après quinze ans, que ce que j’expérimente ne correspond parfois pas du tout à ce que je savais ( livre, vignerons, cartographie, visites….).
Et ma foi, au jour d’aujourd’hui j’ai envie d’affirmer que dans ma réalité Beaucastel est bon, mais surcoté et que ça n’est pas lié aux hommes, plutôt habiles, ( je changerai même le texte de mon site !!!!!! ), mais plutôt au terroir.
Aux 4 ou 5 personnes citées de voir de leur côté sur quelle corde sensible, ma présence, mes textes etc… appuie ?
De mon côté, je vous le répète je vous ai entendu, et au delà des remises en questions personnelles, je veillerai à être moins maladroits la prochaine fois. Il fallait bien expérimenter la provocation une fois non ?…
Florent.

C’est là qu’intervient l’expérimentation…. Tu as une preuve que l’homéopathie existe ? Y en a des dizaines comme ça… N’attends pas toujours une preuve dans la vie, expérimente !
Quand le mental s’y met, ça chauffe, ça tourne et il en sort pas grand chose… La preuve.
A une prochaine fois.
Florent.

De temps en temps, faut faire bouger les choses(:D : Après tout certains donne leur avis sur des cartes de vins qu’ils ne connaissent pas, d’autres sur des arômes qu’ils n’ont jamais senti. Et tout ça avec beaucoup d’aplomb et de certitudes. Donc de temps en temps, c ‘est une action juste de provoquer un peu.
Ensuite, après 15 ans d’interrogations, si j’ai envie d’affirmer, je le fais. Affirmer ne veux pas dire, vouloir convaincre tout le monde. Si j’avais posé une interrogation chacun allait y allé de son argument, de sa preuve scientifique. Qu’est ce qui vous empêche de le faire, même face à mon affirmation ????
Donc après 15 ans justement, à avoir écouté, pesé chaque argument de chacun, je me lance, et donne mon affirmation, car je ne vois pas ce qui pourrait me faire changer d’avis pour le moment. Ca ne veut pas dire que je n’entends pas vos argumentations, ni que je ne changerai jamais, mais à un moment donné, c’est comme pour tout, on fait un choix . Donc cette affirmation est la mienne, mais je suis tout disposé à vous écouter….
Florent.

Allez j’avoue, j’ai un peu forcé le trait juste pour savoir… Mon avis sur Beaucastel est bien le même, mais j’ai un peu caricaturé le message ; Certains sont doués pour peindre, d’autres pour jouer de la musique. Moi c’est le schéma mental des gens qui me saute dans l’esprit ; J’y peux rien c’est comme ça. Alors quand je voyais des grands domaines très prestigieux se faire souvent démonter sans la moindre expérience des détracteurs (combien ont réellement goûté plus de 10 années de Petrus ou Conti ???), je me demandais ce qui se passerait en inversant un peu la donne. J’avais prévu une intervention rapide d’Arnaud ; Il va toujours vite, très vite. Ensuite je voyais bien Laurent prendre la relève. Mais Hervé allait il sortir de sa tanière ??? Honnêtement, j’étais persuadé que oui… Le schéma mental était tellement prévisible que j’ai presque eu peur en voyant tout ça se mettre en place, simple, rapide…
Hé !!! Cool vous allez quand même pas me faire une attaque parce qu’un petit gars avec un blog, tout au plus lu par 100 ou 200 personnes, titille beaucastel ?? Franchement…::o

Arnaud, je suis content, tu es plutôt apaisé maintenant, et j’aurais plaisir à débattre avec toi.

Laurent, plus compliqué, c’est un peu comme en politique, si je te sors toutes les années que j’ai bu, on va pas tellement avancer,car je resterais persuadé que Beaucastel n’est pas à la hauteur de ce qu’on dit de lui ; C’est ma vérité, et je n’ai pas envie de l’imposer aux autres. Je donne mon point de vue point barre. De ton côté tu resteras sur tes positions.

Hervé, heu là c’est un peu comme dit Chirac en 2002 avant le deuxième tour : Y a t’il un discours possible ? C’est la même histoire depuis des lustres : S’il faut avoir réalisé un film pour être critique de cinéma, s’il faut avoir écrit de grands livres pour être critique littéraire, et en plus avoir plus de 50 ans ; Hé bien la discussion devient impossible. Donc retiens juste qu’à 34 ans je peux même t’expliquer qu’on ne voit dans l’autre que ce qu’on déteste chez soi. C’est pas la fin du monde d’être arrogant, accepte la tienne, c’est inutile de refouler cela et tout ira bien. Où est le soleil, comment est la terre, le vent va dans quel sens? Heu on s’en fiche un peu, car la vérité est simple : Elle est dans le verre chaque année.

De mon côté je vous remercie tous et vais prendre le temps d’explorer les endroits qui m’ont fait mal (??) en vous lisant et ensuite je m’appliquerai à reconnecter tout ça ! Elle est pas belle la vie !

Luc, c’est classe, tes interventions sont brèves mais parlantes, J’aime ! je suis certain qu’on passera une bonne soirée si on se croise un jour….

Raphaël, non pas toi !!!!! Tu me prends à ce point pour une pince ???:S Je sais reconnaître un vin dépigmenté, enfin j’espère !
Donc non, Cheval n’était absolument pas dépigmenté ; Juste une couleur rouille soutenue. Le nez était franchement classe, mais j’avoue être un poil généreux peu être. Pourtant, c’était bien à l’aveugle, et j’ai d’ailleurs pris nettement plus de plaisir avec ce 1959 abimé qu’avec Beaucastel blanc 89 par exemple …

A bientôt pour de nouvelles aventures !
Florent.

Salut Jean-Philippe
Avec plaisir de goûter ça avec toi. Il me reste quelques perles des années 50 et 60 chez Mont Redon.
Y a pas longtemps j’ai mangé un fantastique velouté de pourpier ; Dans mes narines il y avait bien cette note concernant Landonne. Hier j’étais avec une patiente qui s’était appliqué du basilic tropical ; J’avais oublié à quel point ce parfum est particulier et agréable … Je l’avais senti dans un vin, mais impossible de me rappeler lequel … Maintenant je n’oublierai plus ! Et puis il faut bien bichonner l’image qui fait rire tout le monde de celui qui sent l’impropable dans un vinB)-
Florent.

Merci à vous. Si le site vous sert à faire des recoupements, tant mieux ; C’était le but.
Pour info, le 1923 à été bu, directement, sans aération préalable. Quand un un vin est immense, il l’est d’emblée, et la longue ouverture préalable n’aurait rien changé dans ce cas précis… Près de 2 heures plus tard, il n’avait pas bronché, mais n’était pas meilleur non plus.
Je vous souhaite de tomber un jour sur un Cheval 47 parfait;)
Florent.

Je n’ai pas fait de fautes, et c’est bien le Mouton BARON 1945, dont le prix actuel est stratosphérique pour ce cru : Entre 350 et 500 euros… Habituellement Mouton baron se vend au moins 5 fois moins cher, même concernant les autres grandes années…
Si cela m’était arrivé avec LE Mouton 45, je n’aurais pas hurlé, je me serais pendu direct ! Mouton 45 est le vin d’une vie, alors y a plutôt intérêt à ce qu’il soit parfait !!!!! J’aurais écrit un Post entier sur un tel drame !!!!!!
Florent.

Merci Gaultier pour la précision…
François, c’est impensable, ce que le Château Caillou a fait avec 1921!!! Habituellement je te rejoins assez sur cette description de « bien ordonné » à propos de ce château. Mais ce 1921 était d’une perfection incroyable, et surtout grâce à une pureté de fruit, une définition et une fraîcheur supérieure à Yquem 1921. Ce dernier ne le dépasse que sur la complexité et l’allonge, mais je peux te dire que cela ne se joue qu’à un cheveu !!! D’ailleurs un ami nous a posé la question fatale :  » Alors par rapport à Yquem 1921 ?? » Libe mon pote a eu une réponse on ne peut plus juste : « Bien peu de différence, si ce n’est qu’yquem est plus intellectuel »…. Non franchement ce Caillou est supérieur à bien des légendes comme Climens 28, Lafaurie 21, 29, Rieussec 21, Gilette cdt 37…. C’est plus clair comme ça peut être !!!! La folie qu’on ne rencontre qu’une fois l’an était bien là, je t’assure.
Florent.