jphi

Oui c’est vrai que les commentaires de Kamuro de prime abord pourraient laisser croire que la dégustation était plutôt terne. Ce n’était pas dans son intention mais simplement il est resté sobre dans ces CR. Les miens étaient un peu plus enthousiastes je crois. Quoi qu’il en soit sur l’avis de chacun sur l’Eglise Clinet après cette petite verticale, le principal est que la soirée a été pleinement appréciée par les participants. C’est bien cela le principal objectif de ce genre de « réunion » je crois.
A mon humble avis, je crois quand même que le 86 dégusté ce soir là avait un défaut. Je ne me reconnaissais pas dans cette bouteille aux CR vus sur la toile. Il m’en reste une et on aura donc un avis supplémentaire là-dessus bientôt…

Jean-Philippe

[URL=https://imageshack.us][IMG]https://img67.imageshack.us/img67/8313/dsc00020jr2.jpg[/IMG][/URL]

[URL=https://imageshack.us][IMG]https://img65.imageshack.us/img65/9449/dsc00018gk2.jpg[/IMG][/URL]

[URL=https://imageshack.us][IMG]https://img141.imageshack.us/img141/8262/dsc00009ij7.jpg[/IMG][/URL]

Voilà mes impressions sur la soirée. Au vu des premiers échos, je crois qu’effectivement tout le monde a apprécié cette petite dégustation en comité restreint. Merci à tous d’avoir fait la route (de Bruxelles et d’Esch-sur-Sure pour les plus éloignés). Non Olivier tu ne seras pas remercié pour être venu de Bastogne…:D

Qq pré-commentaires d’abord sur cette dégustation comparative et néanmoins éclectique. Je me suis rendu compte rapidement combien il est parfois difficile de se calibrer sur un vin et de donner une note comparative aux autres par la suite. Spécialement sur ce genre de vin (Eglise Clinet) qui est plutôt rustique (ce qui n’est pas du tout péjoratif dans mon esprit). Ayant « trop » bien noté le 94 au départ la différence avec le 95 et 85 aurait dû être bcp plus importante.
Et parallèlement il est difficile pour les convives de se caler sur la même échelle. Au final on peut se retrouver avec des notes somme toute moyennes (par rapport à d’autres dégustations) alors que certains vins étaient certainement ce qui se faisait de mieux dans leur millésime.
Et quand on ajoute des vins d’appellation ou de style complètement différents dans la dégustation cela se complique encore. Mettre le Clos St-Jacques à la fin de la dégustation aurait certainement abaissé sa (ses) note(s) (spécialement rapportées à la grandeur du 85). A son âge je crois que le Clos-St Jacques aura bien perdu de sa superbe. Et finalement il est toujours difficile de ne pas se laisser emporter par certains vins que l’on préfère en oubliant de ne juger que la qualité intrinsèque de la bouteille.

Quant aux vins voici mes commentaires de mémoire.

Le Gevrey Clos Prieur 1997 de Trapet (et pas 87 mon cher Kamuro) montrait un nez quasi inexistant. En bouche on retiendra ce côté boisé monolithique avec des tanins rugueux. Pas terrible finalement.

Le Pavillon Blanc 2001 est incontestablement une grande réussite dans les médocs blancs (les mauvaises langues diront que ce n’est pas très compliqué…). Ouvert, très parfumé, rafraichissant, très belle longueur, il a tout pour plaire (et à tout le monde) Si ce n’était le prix toujours plus haut de ce pavillon blanc, je vous conseillerais sérieusement de l’essayer si vous êtes amateur de sauvignon ou simplement de blancs secs.

Le Clos St-jacques 2000 de Rousseau (apporté par notre grand amateur de Bourgogne Olivier Soreil) : un des meilleurs bourgognes rouge dégustés à ce jour pour moi (mais mon expérience n’est pas encore des plus fournies je trouve pour avoir toute la pertinence nécessaire pour le juger sur le fond). Très bien fait, très fin, sans arômes tertiaires pour le moment (mais ça ne saurait tarder il me semble), je placerais le Clos de Tart 2001 bu il y a qq temps un bon cran au dessus. J’aimerais bien goûter ce CSJ dans un « plus grand » millésime histoire de voir ce qu’il en est. Si tant est qu’on puisse les comparer, il est certainement dépassé (même si les cotes ne le font pas ressortir) pour moi par l’Eglise Clinet 85 et 95 en terme de potentiel de garde et de complexité.

Le Lisson « les Moulenty » 2000 (100% Merlot) de l’ami Serge. Belle réussite pour cette cuvée inconnue des participants (sauf de Serge évidemment qui a plein de vins atypiques/rares/curieux dans sa cave). Je n’en garde pas de souvenir bien précis si ce n’est d’un vin très plaisant.

Le fameux Vega Sicilia « Unico » 1995 de Pierre. Pas grand-chose à dire là-dessus c’est grand c’est fort c’est concentré, c’est mûr et tout le monde a adoré. Ca court pas les rues, c’est cher mais c’est proche de la perfection…

On attaque l’Eglise Clinet à l’aveugle (pour tout le monde d’ailleurs ma femme se chargeant du service). Cotes données comme pour les autres vins avant la découverte de l’étiquette. Bouteilles ouvertes 3-4 heures avant dégustation. 1 verre enlevé pour le 1995 et le 1996.

Eglise Clinet 1994 :

Je ne connaissais pas du tout les conditions de conservation de celle-ci. Bouteille unique dans ma cave achetée 2 jours avant. Ceci explique peut être le côté fort évolué de cette bouteille. Pas de défaut particulier si ce n’est ce côté un peu vieillot. Coté bien trop haut par moi-même après coup (par comparaison aux autres millésimes de l’EC), il s’est fait écraser à juste titre par l’Angelus de la même année.

Eglise Clinet 1986 :

Plutôt décevant par rapport à l’idée que je m’en faisais. Le niveau de la bouteille était supérieur au goulot et achetée via Idealwine il y a 2 ans environ. Son côté évolué ne m’a pas déplu mais c’est surtout un arrière goût peu flatteur de je-sais-quoi-pas-bon en fin de finale qui gâche l’histoire pour moi. Problème de bouteille ?

Eglise Clinet 1990 :

Ce 1990 s’est plutôt bien démarqué des 2 premiers mais on l’attendait néanmoins à un plus haut niveau. Celui-ci je crois se serait mieux comporté après un petit (?) carafage vu l’évolution positive dans le verre. A revoir, il m’en reste une.

Vieux Château Certan 1990

Venant d’une caisse complète (achetée aux enchères publiques l’année passée) où toutes les bouteilles sont parfaites, les conditions de conservation m’ont paru bonnes. Un côté nettement plus séducteur que le précédent effectivement. Me semble aussi moins armé pour la garde que l’EG 1990. Néamoins un très bon vin.

Eglise Clinet 1985

Le Pomerol de la soirée pour moi. Si sa robe semble bien évoluée, la bouche semble partie pour durer un bon bout de temps encore. Tout est très bien équilibré et ce vin a une présence impressionnante en absolu et encore plus rapportée au millésime. Vin magnifique pour moi et pas du tout dans un style international mais réellement traditionnel. Le vin de la rive droite de l’année 1985 ? Comme dit Bob de temps à autre : « A real tour de force in winemaking »

Eglise Clinet 1995

Un léger ton en dessous du précédent, le voilà parti lui aussi pour de longues années. Malgré une légère aération supplémentaire par rapport aux autres, il aurait sans doute bénéficié d’un réel carafage pour se révéler un peu plus. Curieux de voir si on aura un remake du 85 dans 10 ans…
[b]
Eglise Clinet 1996[/b]

Après les 2 précédents, celui a plus de mal à tenir la route. Semble très fermé et acide et me semble de moins bonne composition que la bouteille d’il y a 1 an ½. A revoir

Pour résumer un peu mon sentiment, le style de l’Eglise Clinet semble être à 1000 lieues d’un château le Gay 2004 bu récemment qui plaira à tout le monde et ce dès maintenant. Ici on reste dans une vinification traditionnelle et je crois malgré le peu de millésimes dégustés jusqu’à présent que l’on n’est récompensé qu’après de nombreuses années de garde. Si le 1996 et le 1994 ont paru qq peu tristes ou surannés, le 1990, le 1995 et surtout le 1985 sont certainement des grands bordeaux. Dans ces conditions Jean-Luc, je crois bien que tes enfants auront hérité de ta cave avant que tu ne goutes un Eglise Client 2005 à maturité… Je veux bien t’en débarrasser à un prix d’ami. 😀

La suite du programme :

Angelus 1994

En étant le seul à savoir ce qui était servi je suis tombé sur mon derrière en pensant à l’année de naissance de ce vin. Rapporté au millésime, il parait d’une jeunesse insolente. Notre ami Olivier le prenant pour un 2004. Un peu moins sévère que le commentaire de Kamuro, c’est sans doute un des plus grand 1994 à Bordeaux. Il a en tout cas tout ce que l’on attend d’un grand Bordeaux. Un cran au-dessus du 1993 bu à Noël l’année passée.

Pichon comtesse de Lalande 1995

Si le nez de cabernet était bien flatteur et me semblait à la hauteur de mes espérances pour la suite, la finale tannique modérait qq peu mon enthousiasme. A revoir dans qq années …

Alta vista alto 1998

Je me souviens (ça commençait à s’embrumer un peu là-haut…) du coté flatteur du vin mais pas très à mon goût.

Le petit dernier de la soirée.

Fleur Cardinale 2005

(histoire de voir si ce millésime à qqch dans la patate finalement). Son nez et sa robe ne laissaient pas le moindre doute sur sa jeunesse et le bouquet était plutôt de bonne augure pour la suite. Il m’a semblé avoir une sacrée concentration mais un mur tannique du genre brutal empêchait de distinguer l’essence du vin. Mais il me parait être sur la bonne voie… J’aimerais bien goûter un Pavie 2005 ou un Troplong pour faire la comparaison. Ca devrait y ressembler je suppose

Voilà ce sera tout pour aujourd’hui.
J’ai fait qq photos des bouteilles mais pas des personnes malheureusement. Ce sera pour une autre fois…

Jean-Philippe

En revoyant ce post, je me rends compte que je me dois d’ajouter dans cette rubrique que la seconde bouteille (bue qq mois après la première citée un peu plus haut lors d’une dégustation Syrah) de 1990 était bien plus expressive et sensuelle que la première. Elle avait fait l’unanimité lors de cette dégustation. J’en déduis que la première avait sans doute un défaut ( d’oxydation?).
Jean-Philippe

Latour serait bête également de ne pas augmenter les prix de son second vin vu que le 2005 se vend à +- 120 euros et ce seulement 6 mois après sa sortie.
Mais il me semblait plutôt que les forts de latour 2005 étaient sortis en primeur à +- 70 euros TTC.

Jean-Philippe

Voilà Hervé je t’ai envoyé la réponse par email…

Jean-Philippe