Bebertbis

Bien Jérôme.
Si on suit ce que tu nous écris, seuls les vignerons peuvent parler de vin.
Il ne va plus rester grand monde sur le forum…
Et une question Jérôme: Tu n’as vraiment aucune conviction? A part celle de ne pas avoir de conviction?

Jean-Marc, vieux post soixante-huitard attardé, militant écolo, mais qui n’a pas le sentiment d’être un biocon, ni un intégriste. Et qui regrette que ce fil vire une fois de plus à un « règlement de compte à OK Corral »… 🙁

Gildas!..

Je veux bien en ouvrir une, si tu passes par chez moi…
Mais sans trop tarder quand même. Je ne garantis pas qu’elles seront encore là dans 10 ans… 😀

Le hasard fait quelques fois bien les choses, Jeremy/yordanis38. (Tiens d’ailleurs, le hasard existe-t-il? Peut-on le prouver scientifiquement?.. 😀 )
Dimanche dernier, au retour de notre visite chez Fred Gounan du « Vignoble de L’Arbre Blanc », avec Raphaël (plus connu ici sous le pseudo de totolouga) et afin de prolonger de manière agréable un beau moment de convivialité, nous avons décidé avec mon épouse d’ouvrir cette bouteille. Bon, c’est pas 1998, mais c’est bien le générique.

CR: Clos Rougeard, Saumur-Champigny 1998
A l’ouverture, le nez étant complètement fermé et la bouche peu avenante, j’ai carafé ce vin une petite heure.

Comme le montre la photo, le bouchon était complètement imbibé, limite coulure. Et il s’est brisé au tiers inférieur. Je vais finir par croire que je ne sais pas déboucher une bouteille, vu le nombre de fois où j’ai ce problème… Certains diront que je manque de délicatesse. Peut-être. Mais à force de filer des pain(g)s au rrruby…

Belle robe grenat avec quelques signes d’évolution. (Épaisseur du disque claire, en bordure)
La bouteille a été bue sur deux soirées.
Le nez ne s’est jamais vraiment ouvert. A peine quelques notes tertiaires perceptibles…
Pour ce qui est de la bouche…ce fut une cruelle déception.
Ce vin s’est révélé assez plat. Une attaque douce avec un peu de fruit et puis plus rien… Les tannins sont fondus, l’acidité présente et la finale, un peu courte, est empreinte d’alcool…
Certes, ce vin n’est pas mauvais. Mais il ne gagnera rien à vieillir. Il doit même être sur le déclin…
Concernant la sensation chaude en finale, je crois me souvenir que 1995 fut un millésime « chaud » en Anjou. 1998 fut, lui, plutôt « humide ». Donc peut-être plus d’acidité, mais aussi de dilution dans ce millésime???

Luc Javaux écrivait:
——————————————————-
> Jean-Marc,
>
> Désolé, mais tu n’as strictement rien compris aux
> quelques messages que j’ai rédigé plus haut…
> Contrairement à Jean-Christophe qui a parfaitement
> saisi le sens de ma démarche.

Et pourtant Jean-Christophe lui aussi parle de « comprendre ce que l’on fait et pourquoi on le fait » en même temps que de « l’impact » et de l’effet. Car l’un ne va pas sans l’autre, non? Et c’est n’est pas un scientifique qui me dira le contraire…
Mais si cela t’amuse de me faire passer pour un imbécile, enjoy…

> Tu penses que l’obscurantisme c’est mieux ?

Cette réponse démontre à quel point tu ne supportes pas un avis différent du tien… Tout de suite tu dénigres en en faisant passer ton interlocuteur pour un arriéré…
Non, je suis ne suis pas un adepte de l’obscurantisme. Pas plus que de la science au service du « marché »… J’essaie juste de ne pas gober tout ce qu’on me raconte. Réfléchir, quoi…

Quelqu’un disait sur le forum, il y a peu: « Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. »
Je sais, tu vas me dire qu’il n’y a rien à voir! 😀

Luc, s’il te plait, ne joue pas les victimes expiatoires!..
Tu poses des questions. C’est bien. Les réponses ne te conviennent pas, parce qu’elles sont en dehors de ton mode de pensée (et de fonctionnement). Soit. Le problème vient du fait que tu as quand même un peu tendance à les dénigrer, car elles ne sont pas TA norme.
J’ai la faiblesse de penser qu’il y a beaucoup de suffisance et d’orgueil démesuré à vouloir toujours tout expliquer et comprendre tout de suite de manière scientifique. Et aussi pouvoir toujours tout maitriser… On vois aujourd’hui où le mercantilisme associé au scientisme conduit notre pauvre planète.
Quant à la pensée scientifique, elle-même ne s’est pas construite en un jour.
Et si cela peut te rassurer, je ne comprends pas moi-même très bien comment cela (le dynamiseur) fonctionne et les ses implications. Mais je constate que PRATIQUEMENT tous ceux qui sont en Bio-D et l’utilisent font de grands vins. En tout cas, des vins qui me procurent du plaisir quand je les bois. Des vins qui me parlent… même si je ne comprends pas toujours ce qu’ils me disent.

Mon cher Luc, si la vie était simple, ça se saurait. Et qu’est-ce qu’on s’emmerderait…
Alors heureusement qu’à une question simple, la réponse puisse être complexe et pas facile à appréhender. Surtout quand on est cartésien et qu’on a quelques préjugés! 😉

Pas de problème Jérôme!
Avec l’âge on apprend la patience…mais aussi à être moins crédule. 😉

Non, j’ai retrouvé. C’était là.

Tout à fait Mathieu!
D’où l’intéret à acheter son vin chez le vigneron, ou chez un caviste compétent!..