Bebert

[quote=BLG]ce n’est donc pas que pure stupidité …[/quote]

[color=#000099]La violence [verbale] est le dernier refuge de l’incompétence, Bertrand.
Tu continues d’affirmer que mon but est de blâmer la GD sans avoir lu mes propos ; et ça ce n’est pas de la stupidité, mais je ne le nommerai pas par égard pour les autres lecteurs.

J’ai proposé de comprendre le système de la GD.
Laurent a apporté des éclaircissements sur les principes qui mènent la GD à faire baisser la qualité drastiquement pour une baisse de prix faible ou inexistante.

N’empêche que la GD offre un service, qui semble satisfaire pleinement le plus grand nombre, ils nous évitent de réfléchir.

Bon on ne va pas lutter contre la GD, on ne doit pas d’ailleurs lutter contre la GD car elle est le résultat des désirs de la majorité ; et pour finir on ne peut pas lutter contre la GD. Cela n’a d’ailleurs aucune importance car nous n’avons rien pour mettre à la place.

Mais comprendre comment elle marche c’est important, il faut comprendre comment fonctionnent nos institutions pour en tirer le meilleur profit pour nous.

Pourquoi la GD veut gagner des marchés, des monopoles, et est prête à faire chuter la qualité pour quelques centimes alors que les bénéfices pourraient largement payer plus d’employés et faire vivre les producteurs dignement? Ce n’est pas parce qu’elle est méchante. Pour mémoire j’ai déjà fait la même remarque à propos de Monsanto, on m’a presque accusé de prendre leur défense…

Premièrement cela tient à notre système boursier. Vous avez déjà entendu parler de spéculation? Le principe est simple : la valeur d’aujourd’hui d’une entreprise dépend de sa valeur future supposée. Si on pense que demain une entreprise vaudra cher, alors son prix monte dès aujourd’hui. Les marchés anticipent. Et ils anticipent même sur l’anticipation.
Du coup si aujourd’hui une entreprise multinationale laisse penser que demain elle possèdera un marché très juteux (mettons la bière pour plus d’impartialité!) et qu’elle pourra sur ce marché faire dans 5 ans des marges hallucinantes pour soutenir ses énormes investissements qu’elle a en Chine (le benef ne passe pas dans les salaires des caissières, ça, on le savait déjà) alors sa valeur augmente dès aujourd’hui, elle a d’autant plus d’actif financier et de facilité à passer à l’action. Si une entreprise au contraire montre des tendances à l’éthique ou à la déontologie (voire la gentillesse) elle perd dès aujourd’hui sa crédibilité.

Les quelques hommes d’affaire de ce forum ne me contrediront pas : Pour rentrer dans le club des entreprises qui se reconnaissent mutuellement comme ayant beaucoup d’avenir, il faut non seulement pousser au maximum tous ses bénéfices du jour et ne rien offrir gratuitement ni à son personnel ni à ses sous-traitants (et même si on a largement de quoi); mais il faut aussi convaincre que demain ce sera encore mieux (pire?). Sinon on est cuit et le capital fond comme neige au soleil.

Les supermarchés ne sont pas méchants, ils ont leurs investissements en chine, le conseil d’administration (tel un bon père de famille) a la responsabilité du cours de l’action et de la réussite de toute l’entreprise. Ils ne souhaitent pas spécialement faire boire à vos enfants des fruits pourris (15% minimum) avec du sucre raffiné chimiquement au_x solvants, et des arômes de synthèse en guise de sirop de fruit. Leurs enfants à eux d’ailleurs, je vous rassure, n’en boivent pas!

Mais ils agissent de la seule façon qu’ils peuvent agir et qui maintient la confiance dans ce monde difficile de la haute finance.

Secondement (il y avait un premièrement, vous vous souvenez?) parce que cela ne semble déranger personne et qu’ils ne perdent aucun client. Là vous avez votre mot à dire en votre âme et conscience…

Merci de votre attention.[/color]

[size=x-small]nb : Oui le luxe restera d’une qualité supérieure à la GD, mais non, il ne sera pas protégé par son statu. Il y aura toujours de la qualité, mais dans un nivellement par le bas, le haut descend aussi surement que le bas, simplement un peu moins vite. Et une fois de plus ce qui me chagrine c’est pas tant les 1GCC que les vins que moi je peux me payer. (Je suis seul ici à ne pas boire des 1GCC tous les jours?)[/size]

Bertrand tu est décidément volontairement antipathique et méprisant, manipulant l’amalgame avec une fine méchanceté et une suffisance rare.
Mais ceux qui ont lu mon texte reconnaîtront aisément que :
1) tu ne l’as pas lu ou pas du tout compris (tu avais une idée reçue de ce que j’allais dire avant même que je parle. Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.).
2) tu m’inventes des intensions à l’opposé de mes convictions pourtant clairement énoncées.

Si c’est pour simplement fermer le dialogue avec ton cynisme irrespectueux plein de préjugés, tu peux t’abstenir la prochaine fois.

Pour donner des exemples précis de propriétés qui ont, durant le siècle, évolué vers des vins qui se goûtent plus vite qu’autrefois, il suffit de donner la liste complète des domaines du bordelais et de bourgogne, en rayant quelques exceptions très peu nombreuses. Tous les premiers GCC de Bordeaux rouge, à l’exception peut-être de Pétrus (et je laisse un peu de place pour d’autre crus dont j’ignore éventuellement l’existence) peuvent être dégustés sans grosse déception lorsqu’ils ont 4 ou 5 ans. Autrefois ils étaient majoritairement imbuvables au même âge.

Mais je me demande pourquoi je prends la peine de te répondre alors que tu n’ignores probablement pas du tout les nombreux témoignages à ce sujet…

Bertrand : Ne fais pas semblant d’ignorer que globalement les vins du Bordelais se goûtent plus vite qu’autrefois, et qu’on a appliqué diverses techniques pour cela. Les vieux amateurs en témoignent.
Et je n’ai pas dit que c’est un mal -quoique ce n’est pas mon goût personnel- ni que cela remet en cause la suite du vieillissement, car je n’en sais rien.
C’est du d’abord du au fait que les consommateurs n’ont plus de recours systématique à la cave comme autrefois, c’est du aussi à des contraintes commerciales. Je ne critique pas du tout le phénomène, je constate simplement que les moeurs de notre époque ont influé le traitement du vin y compris des GCC et j’en déduis fort simplement que la pratique de la grande distribution l’influencera nécessairement. Le vin n’est pas un produit inviolable!

Luc : Je ne restreint pas la grande distribution aux seuls supermarchés, mais à toute la distribution de grande ampleur, comme son nom l’indique sans la moindre ambiguïté. C’est bien des techniques de celle-là dans son ensemble que j’ai décrites, et pas celles des seuls petits supermarchés de notre petit pays.

Si Jmm, les vins de luxes seront concernés comme beaucoup de produit de luxe le sont déjà. En réalité ils sont déjà touchés, car la grande distribution sévit largement sur les vins de luxe, et qu’on a bien fait comprendre aux grands châteaux et domaines qu’ils ont intérêt à s’adapter au goût californien si ils ne veulent pas être dépassés. Pour le moment la qualité n’en a pas souffert selon le consensus global d’LPV, mais la diversité a déjà commencé à en souffrir, cela depuis le XVIIieme siècle où le grand négoce a pris une ampleur sans précédent. Les savoirs faire locaux très variés et riches, ont très vite été remplacés par les procédés les plus rentables et cela continue.
– Beaucoup de châteaux Bordelais se seraient bien passés de produire des vins rapidement buvables par microbulle et anhydride massif. Je ne sais pas si c’est moins bon, mais je sais que si on ne leur avait pas fait peser une urgence commerciale, ils auraient sans doute été plus conservateurs comme le veut la tradition régionale.
– Tu sais sans doute que des domaines très réputés de Bourgogne ont déjà commencé à faire deux cuvées dont une fortement boisée pour l’exportation. Combien de temps encore feront-ils deux cuvées? Bientôt il n’y en aura plus qu’une. Mais lorsqu’un vendeur de vin donne son travail à un seul négociant, il peut s’attendre dès que le moment sera propice à se voir imposer les prix et la façon. Ceci même pour le haut de gamme.

Mais là n’est pas la seule question. Aujourd’hui il existe des vins pas cher et très bons, nos CR en regorgent. Ceux-là seront les premiers touchés par la stratégie de la Grande Distribution. Même si on suppose que les GCC seront épargnés momentanément (ce n’est qu’une question de temps) souhaites-tu vraiment que les seuls vins buvables et sérieux soient des vins à plus de 50 euros et dont les prix ne cessent de monter?
Moi non.

Evitons les supermarchés, on ne pourra pas dire qu’on était pas prévenus lorsque ce sera trop tard.
Il y a des gens qui ont prévu dans les années 60 que le rêve de la qualité pas cher à Mammouth avait un ver dans le fruit, mais personne ne les croyait. Si Mammouth vendait des fruits pas cher c’était forcement pour notre bien. Voilà le résultat. Pour moi le vin est un produit enchanteur et sacré, pour Mammouth c’est un marché qu’il est urgent de s’approprier par la méthode qui a fait ses preuves et ils ne doutent pas qu’elle sera gagnante.

Jmm, et alors où est la différence? Pour le luxe c’est juste un peu plus long car cela concerne des gens plus cultivés qui se rendent un peu mieux compte. Pour combien de temps? Guère.

Laurent,

J’ai l’habitude de considérer que les vins bien faits acceptent naturellement très bien de vieillir. Le Peyre Rose 95 que j’ai bu dernièrement n’était pas rassurant, mais cela semble être un cas spécial et je ne suis pas sûr qu’il ait dit son dernier mot (rendez-vous dans 10 ans?). J’ai des tas de petits vins de 93 et 94 en cave qui sont encore très loin du déclin, d’autres, plus vieux (jusqu’à 1976), que je vérifierai en temps et en heure, mais avec confiance. Mais j’ai toujours des difficultés à sentir comment un vin de cette région va tourner même si globalement je penche pour des vins à grand potentiel, mais avec des cycles assez imprévisibles.