Tipof

Ca confirme mon excellente impression sur ce vin dégusté lors d’Arvinis.
La lourdeur du millésime a été évitée, ce vin est digeste et équilibré tout en offrant largeur de bouche et complexité. Un must.

J’avais également craqué pour la Syrah 2008 de Diego Mathier, également primée lors de ce concours… je ne suis donc pas un si mauvais dégustateur 😉

Luc,

Je plaisantais…
Même si on a parfois l’occasion de déguster dans des châteaux du 17ème siècle en parquant son véhicule à côté de grosses berlines aux plaques genevoises…

CHF 12-14.-, c’est le prix à la propriété des vins d’entrée de gamme.
Alors chez un caviste… je te laisse imaginer.

Les prix élevés s’expliquent par la taille des propriétés, un morcellement important des parcelles, un travail souvent manuel (vignobles en terrasses) et des coûts de production globalement plus élevés car en Suisse tout est plus cher, surtout la main-d’oeuvre.
En plus il faut amortir le caveau de dégustation 4 étoiles et le parking pour les 4×4 des clients, payer son propre 4×4 allemand à grosse cylindrée, ne pas oublier les frais bancaires pour la gestion du capital vieillesse, la fiducière pour l’optimisation fiscale, les vacances aux caraïbes et quand même 2 ou 3 week-end de ski à Zermatt.
Pffff….t’imagines pas les charges du pauvre vigneron Suisse.

Je plaisante… un peu 🙂

Syrah VV 2007

Nez intense, poivré, très pur. En bouche, équilibre, complexité aromatique et longueur sont au programme.
Un vin fin, délicat, avec quelques notes végétales qui ne gâchent pas la fête mais nous rappellent que 2007 fût une année plutôt froide.
Personnellement j’ai adoré. A boire ou garder encore 1-2 ans.

Il y a une autre coquille très récurrente sur ce forum :

De part sa situation, de part sa salinité, de part ses arômes, de part mon expérience…

Alors que l’on doit écrire « de par »

Je pars… autre part… ou nulle part… car, pour ma part, je ne souhaite plus prendre part à ce post… pernicieux de part en part 😉

[i]Justement, le 2009 est totalement prêt à la mise en bouteille qui interviendra en juillet.
Chaque fois que je le déguste, j’ai un petit sourire amical pour tous ceux et notamment dans ce forum qui ne croient pas à la biodynamie. Dommage…[/i]

Pardonnez-moi de casser l’ambiance mais 2009 a produit de grands vins, quel que soit le mode de culture.
C’est sur les millésimes difficiles que la différence doit se faire, pas sur des millésimes solaires…

Personnellement je n’accorde aucun crédit aux notes publiées par des revendeurs.
On ne peut pas être juge et partie…

Et si on pouvait éviter un nouveau ping-pong stérile entre Audouze et ses contradicteurs, ça nous ferait des vacances…

Superbe Poyferré, mais à mon avis encore plus besoin de temps que Montrose. Grand vin!

Je recommande une plus grande garde sur Montrose pour polir ses tanins, qui sont encore rudes.
Poyferré a des tanins nettement plus fins, c’est du velour… mais aromatiquement il est moins avancé que Montrose, avec un nez assez fermé et monolithique alors que Montrose est plus ouvert, plus complexe.
Deux grand vin… de garde !

Très très belle série de Bordeaux 2004 avec 2 invités italiens.

Un grand merci à Roland, professionnel à ces heures à la vinothèque La Rocasse de Châtel-St-Denis (Suisse),
mais aussi membre de notre club de dégustation, amateur éclairé et redoutable dégustateur puisqu’il a correctement nommé 8 des vins qui étaient dégustés en semi-aveugle.

L’impression d’ensemble fût excellente avec des vins d’une étonnante accessibilité à un âge habituellement ingrat.
La plupart des vins sont déjà excellents, mais la plupart supporteront encore une belle garde.

Voici mes notes de dégustations :

Sassicaia 2004 – 94
Nez ouvert, floral, élégant.
Bouche très équilibrée, ample, aromatique, longue.
Superbe vin, déjà prêt. Le seul « premier » qui a tenu son rang.

Capo di Stato 2004 – 90
Nez sucré, fruits noirs, floral.
Bouche un peu monolithique mais équilibrée. Légère amertume en milieu de bouche.
A du potentiel mais besoin d’un peu de temps pour l’exprimer.

D’issan 2004 – 88
Nez animal, cuir limite cheval.
Bouche légère, plus fluide et un peu poivronnée, manque de maturité.
Honnête, sans plus.

Cheval-Blanc 2004 – 89
Nez discret, fruité.
Bouche puissante, large, plutôt tannique, longue. Finale un peu amère.
Plutôt léger et manque de maturité pour ce premier de chez premier.
Décevant à ce niveau de prix

Montrose 2004 – 93
Beau nez, complexe et minéral.
Bouche très puissante, impeccable, mais l’abondance de tanins le rend austère. Trop jeune.
Gros potentiel mais il va falloir l’attendre encore 10 ans…

Malartic-Lagravière 2004 – 92
Nez fin, féminin, complexe.
Bouche équilibrée, complexe et longue.
Très beau vin, prêt.

Pontet-Canet 2004 – 90
Nez fin, léger, un peu confit.
Bouche extra-large, puissance monstrueuse, boisé très présent.
Beau vin à ce stade, mérite encore un peu de garde.

Lascombes 2004 – 95
Nez extraterrestre…
Bouche impeccable, équilibrée et complexe, avec la finesse du Margaux.
Le canon de la soirée, a fait l’unanimité.

Haut-Brion 2004 – 90
Nez sucré, un peu fermé.
Bouche équilibrée, fine et longue.
Un premier qui n’a pas non plus tenu son rang.
Mais il a souffert de passer dans la même série que Lascombes (comme Pontet-Canet d’ailleurs).

Kirwan 2004 – 92
Nez plutôt fermé, un peu atone.
Bouche équilibrée, complexe et mûre.
Un beau rapport qualité/prix, aucun complexe à se faire.

Léoville-Poyferré 2004 – 94
Nez plutôt simple, de fruits noirs.
Bouche dense et crèmeuse, tanins très fins. Super-long. Grande profondeur.
Superbe potentiel, une probable bombe dans 3-5 ans.

La Gaffelière 2004 – 83
Nez de choux, bouche de choux, verte, légère et amère.
A fait l’unanimité aussi… mais contre lui.

Comme il propose souvent des vins valaisans et que ton premier choix était très bon, pas trop de raison de te contredire…