robert

Meuh non pas de déprime, il compte beaucoup pour moi (ton avis).

Hé djumbo
je vois pas pourquoi apparaît subitement le terroir des mailloles (j’ai goûté et un pas glop avait été émis sous réserve de le regoûter).
On parle de la note pas du prix qui est à  18.3 euro.
Et puis jancis c’est quelqu’un (effectivement) ça je n’en doute pas.

Alain
c’est sûr que beaucoup ont découvert le 82 avant les critiques.
Comme beaucoup de LPV iens découvrent des beaux vins avant les critiques.
Ce qui est drôle par contre c’est l’esprit de suiveurs de certains critiques.
Je me souviens des articles pédants (contre l’américain) a l’époque concernant ce millésime comme quoi il n’allait pas traverser les âges. Preuve est faîte du contraire.
On retrouve cet esprit suiveur et pédant encore concernant par exemple les vins espagnols ou d’autres contrées que les anglo-saxons découvrent alors que les critiques français en sont encore a se demander s’il faut les goûter.

Il y a peut être le risque que cela soit un priorat aussi (aaa)

Y a un égal traitement dans le plaisir que cele soit un amateur ou un professionnel.
Amateur peut être plus puisque j’ai la chance de les rencontrer plus souvent et j’espère que des amitiés se nouent.

1)qui l’organise, où, dans quel but ?

les berry le but étant de vendre uniquement.

2)Oh, un lien vers un site marchand spécialisé dans le L.R. Et qui vend tous les gagnants. Quelle surprise…

Effectivement, avant d’organiser la dégustations ils savaient qui allait venir (et répondre a leur invit)et étaient sûr du résultats (moi personnellement je me suis fais dans mon froc quand je l’ai su. Heureusement que les berry sont plus pro que moi et avaient écrit les réponses des dégustateurs). Surtout que mon 2001 est assez atypique et aurait pu se faire descendre facilement.

3)les vins qui étaient en compétition avec les L.R., qui les a choisi ?

les berry

4) Quel millésime (le même ? un de qualité équivalente ? Au même niveau de maturité dans une échelle temporelle ?).

Non seul les battus vieilliront bien.

5) Les types d’élevage sont il les mêmes ?

non

6) Sont-ils bien, honnêtement, les meilleurs, les plus représentatifs ou seulement les plus médiatiques et les plus chers ? Qu’est ce qui se passe par exemple si on remplace Pétrus par L’Angélus ou Ausone ?

Moi pas savoir. De même si on avait mis d’autres languedoc.

7) – les assemblages sont ils les mêmes, les vignerons ont ils les mêmes armes à  leur disposition où peut on rajouter 10 ou 20 % de cela dans le décret d’appellation ? Et oui, même 5 % seulement d’un autre cépage, syrah dans grenache par exemple ou syrah/grenache dans cabernet, ca change grandement les choses… C’est comme en Formule I, en fait, un petit détail, ca change tout. Une syrah pure et une syrah à  90, 80 ou 70 % c’est pas tout à  fait la même chose.

Pour moi 100% grenache. Pour les autres je sais pas.

8) – Où ont été acheté les vins qui perdent… et dans quelle conditions ont ils été stockées par l’organisateur du bousin ? (je ne suis pas parano, j’ai simplement un peu d’expérience et je me suis fait enflé une fois par un joli cÅ“ur qui faisait veillir les perdants 2 mois sur… sa terrasse)

Sur une terrasse tout l’été 2003. Bien sûr c’est des coquins les Berry.

9) – Les invités, lorsqu’ils sont des journalistes par exemple, ne sont il déjà  pas connu, voire très engagés pour leur attirance à  « casser » du grand vin ou par leur tempérament volontiers iconoclastes ? Leur prise de position, par exemple « anti-parker » n’est elle pas un peu leur fond de commerce ou leur seul moyen d’exister ?

Invitations envoyées qu’à  des anti Parker. Soit 36 anti Parker.

10) Etaient il prévenu du but, (induit, c’est évident), de la dégustation ? Pourquoi sont il venu ? Pourquoi écrivent t’il le résultat en jubilant ?

Non sûrement et ils sont trop couillons pour ne pas s’en apercevoir.

11) Ne faudrait-il pas, au contraire, si toutes ces conditions étaient réunies, s’attrister du résultat ?

Pourquoi ?

12) Quand on a tout ces paramètres en tête, on se dit que même un amateur pas très dégourdi peut, selon ses choix, faire gagner tel ou tel vin dans un quelconque « flight » bien monté. Et on relativise. Ce qui est triste c’est que le public, lui, retient : tout le L.R. meilleur que Pétrus. Certain trouveront cela bien. Pas moi.

Ce qui attriste les Berry c’est que les acheteurs achètent une étiquette plus qu’une qualité.

13) Certains devrait tourner un peu leur clavier dans leur bouche avant d’écrire certains trucs.

Oui. Surtout avant de mettre en doute la probité des gens.

« Faire des vins que mon voisin peut se payer  »

wouai ….
Donc vaut mieux habiter dans le 8ème qu’a st séries alors ou alors dans une Banlieu HLM (sans jugement de valeur).

Moi je suis même prêt à  ce que l’état fixe le prix du vin en fonction du revenu Moyen du quartier.

Couleur sobre mais pas impénétrable commence à  évoluer.
Nez très complexe de cerise juteuse (jus de fruits de cerise) de cuir, de café, un peu de pruneau, de clou de girofle, minéralité présente. Boisé a peine perceptible si ce n’est cette note de torréfaction.
La bouche est très belle ou reviennent les arômes décrits ci dessus.
par contre elle présente une perception de zan et des tannins présents mais pas envahissants et un peu sec (se fondront-ils, je l’espère). la longueur est correcte.
Très bon peut être deviendra grand.

Message edité (29-10-2004 14:16)

voilà  sur le site de robinson

« Held on 29 sep, our blind tasting of four of France’s most highly esteemed wines, against comparative wines from the Languedoc Roussillon region, was very instructive and enjoyable. In all 35 people tasted the wines, including several top journalists. « 

« C’est utiliser sa propre bouse pour faire ses préparations (enfin pas la sienne, celle de ses vaches!), préserver son microcosme levurien, tirer profit de son environnement pour l’améliorer, replanter des haies pour favoriser le retour d’insectes utiles et d’oiseaux prédateurs, c’est un retour vers un vin plus naturel, quoi! Et si ce vin doit par ce fait ne plus avoir « autant de gourmandise et de maturité », on pourrait aussi se demander pour quelles raisons d’autres vins du Sud en possèdent tant. Peut-être uniquement pour te plaire, Luc? »

Petite explication sur le bio.
Excuse moi mais si on prend le Bio au pied de la lettre.
Rajouter des engrais même si c’est de la bouse de vache pour moi c’est pas bio. Le terroir devrait suffir à  nourir des vignes pas trop sollicitées. Le bio c’est laisser faire naturellement (laisser les feuilles et les sarments, comme ce qu’il se passe dans les forêts), mais c’est un travail de plus longue haleine.
Je ne dis pas ça pour dire que je fais mieux (car si un jour il faudra de l’engrais j’en mettrais mais du style aussi bouse ou fumier etc…).

« Et si ce vin doit par ce fait ne plus avoir « autant de gourmandise et de maturité » je ne vois pas comment puisqu’il y a apport d’engrais pour se substituer au travail de la plante. Et comment qu’il est mis l’engrais ?
Si c’est en surface c’est donner à  manger aux racines proche du sol et pas favoriser l’enracinement profond. Et faciliter des arômes faciles.
7 ans sans engrais et gain de minéralité assuré.

« préserver son microcosme levurien » rajouter des bouse veut dire changer le microcosme levurien. Parce que les bouses sont pas stérilisées que je sache.

« replanter des haies pour favoriser le retour d’insectes utiles et d’oiseaux prédateurs » replanter veut dire changer l’écosystème par rapport à  ce qu’il était avant.

Voilà  ce que j’ai retenu de mes quelques cours d’écologie.
PS : je n’ai pas goûté les vins. Mais bon quand on fait un argumentaire bio et écologique encore faut -il savoir de quoi on parle ( et je ne te critique pas olif juste je te dis de faire attention au discours qui peuvent orienter ta perception). Du style je fais du bio donc je fais plus fin.