robert

Juste un apparté pour Miss Robinson.
Si elle se met à  aimer les vins du sud je dirais
Miss Robinson jesus love you more than you will know …

Message edité (08-02-2005 10:34)

Deux précisions.
Hydrocarbures c’est encore un minéral. les geologues appellent ça une roche.
Deuxièmement sur les champagnes de selosse j’y retrouve du CaCo3 du carbonate de calcium que l’on peut retrouver quand on est amateur d’aspirine (nom générique et non pub pour une marque).
Celà  va faire jaser avec le sparadrap du mourvèdre.

Ayant participé à  la défection du GJE et attisé (inderectement) la discussion je m’en excuse.
Par contre ce que j’apprécie c’est le respect de la parole donnée et là  il faut bien avouer que ce n’est pas le cas.
Vincent juste un point je ne fais jamais partie d’une meute.
J’ai juste répondu à  Thierryl au niveau de ses propos qui m’incriminaient directement (relis et tu verras). J’ai agis perso et n’ai fait appel à  personne, contrairement à  Thierryl. Je suis assez grand pour me défendre tout seul.

Si il y avait des gens qui pouvaient se plaindre de cette dégustation, c’est je pense les producteurs. Elle a été organisée et énoncée clairement. Or les échantillons affluent apparemment. Donc cela me laisse croire qu’ils y ont adhérés. Eux apparemment en attendaient quelque chose et n’avaient ni craintes ni à  priori et avaient tout à  gagner ou à  perdre ou ne serait ce : apprendre quelque chose. Parce que je pense qu’ils ne connaissaient pas par avance le résultat.

Libre à  toi suite au résultats d’en organiser une contradictoire.

Message edité (28-01-2005 12:20)

« Pour moi, si on reconnaît plus facilement l’origine des vins jeunes c’est justement parce-que on identifie plus facilement le cépage, et à  partir du cépage, par déduction on arrive souvent près de l’origine du vin. En plus il me semble évident que jeune le type d’élevage donne aussi une indication sur la provenance. Or il se fait qu’en général on connaît mieux les cépages que les caractéristiques des différents terroirs…
Dès lors sur base du cépage reconnu et du type de vinification (un merlot plutôt boisé, tient un bordeaux, un pinot noir peu marqué tient un bourgogne, un pinot noir au boisé séveux tient un californien, un cabernet-franc pas mûr, tient un loire…), souvent les amateurs peuvent s’en sortir correctement. »

C’est bien parce que ton curseur s’est arrêté sur l’expression variétale des vins jeunes et l’élevage, que tu te poses ce genre de questions. Je comprend mieux tes craintes.
J’oserais dire que cette réponse est simpliste. Et encore une fois assez manichéennes.
Et tu répond a côté, je n’ai jamais parlé de tout ce dont tu causes ci-dessus.
J’ai parlé du terroir dans les vins jeunes.

Couleur jeune mais pas très dense.
Nez de cerise, groseilles, cuir, laurier, minéral le boisé apparaît au réchauffement par la présence d’arôme de bananne.
La bouche est fine bien faîte, cependant les tannins sont encore un peu raides en milieu de bouche.
J’adore de plus en plus le sangiovese.

Je crois que ton explication est un peu manichéenne puisqu’elle oppose deux types de vins.
Les vins « bien fait » et ceux qui sont « mal fait » je résume et ne me taxe pas de simplisme.
Je me souviens que mon papa me disais (je sais je le cite à  tout bout de champ), losque je lui avait fait la remarque que les instits avaient plus de pédagogie que les profs de facs, qu’il faut comparer ce qui est comparable m’avait-il dit : Petit pikachu vois tu il faut que tu compares
un instit avec de la pédagogie et un prof de fac avec de la pédagogie.
Ainsi j’ai l’impression qu’il ya deux mondes pour toi.
Quid des vins de terroirs et bien élevés ?.

Maintenant je suis un peu d’accord avec alain. Combien de fois j’ai dégustés tiens, des vins jeunes pour lesquels on pouvait aisaiment différencier les terroirs et combien de fois le passage du temps les rapprochait.

Bien grand celui qui ne s’est pas trompé sur l’origine des très vieux vins. Au point même que certains ne reconnaissent même plus le pinot noir du cabernet sauvignon, alors dans ce cas ne parlons même plus du terroir.

Certains vins livrent leur minéralité très jeune et de plus celle-ci n’est pas masquée par la profusion d’arômes d’évolution.

On en revient aux discussions sur la perception des amateurs. Prenons l’exemple des languedocs. Nombreux sont ceux qui ne perçoivent que leur extrême plaisir de jeunesse et ne perçoivent pas la minéralité et l’acidité sous jacente.
Voire dégustation des languedocs effectués récemment ou les gens s’étonnaient de leur acidité plus présente.
Juste une remarque l’acidité était déjà  présente elle ne s’est pas crée in vitro. Etc…

Je pense qu’il va falloir mettre à  l’avenir le taux d’acidité sur les étiquettes pour les vins en question.

« D’excellents vins certainement, c’est parfois le cas lorsque le vin est grand, toujours excellent mais s’exprimant différemment selon son âge (il faut quand même une évolution et plutôt même une amélioration vers plus de complexité et/ou d’harmonie et/ou d’expression sinon je vois pas l’intérêt de la garde). Je n’oppose d’ailleurs pas les vins étrangers aux vins français ».

Eh ben tu vois à  l’époque ils étaient taxés des mêmes mots. Comme quoi.

Maintenant je pense que cette dégustation à  laquelle je ne participe pas, va m’apprendre beaucoup de choses.

Ne crois tu pas que l’on puisse différencier les terroirs sur le vins jeunes ?
Maintenant que penses tu des vins cités qui ont démontrés leurs qualités « jeunes » et qui ont perduré ?

Georges.

Je me demande si vous lisez la même chose que moi.

Je reprends.
« c’est à  mourir de rire! »
« me semblent bien naà¯fs! »
« Robert m’écrit gentiment que lui qui a tout compris depuis longtemps (ça doit être gravé sur son front;-)) »
« c’est que cela ne peut convaincre grand monde mais par contre montre bien les limites de certains (limites dans les a prioris et la vision du vin). »

Et c’est moi bien sûr qui a des à  priori.

Mes remarques ne sont que la réponse du berger à  la bergère.

Qu’en est-il.
Une bande de gars qui organise une dégustation. J’ai le plaisir le plaisir d’en connaître quelques uns et ils sont de fin dégustateurs.
Ma position était d’attendre, avec envie, le résultat et d’en déduire ce que je veux.
Il me semble Bizarre que cela puisse faire rire au point même de remettre en doute les qualités des dégustateurs qui seront présents.

Maintenant, il faut savoir que cea fait maintenant bientôt 30 ans que la même ritournelle ressort à  chaque fois qu’une dégustation de ce genre est organisée.
Que voit on ?
Que les vins villipendés à  l’époque ont plus que démontrés leurs capacités de viellissement et leur expression du terroir.
C’est pourquoi j’attendais un peu plus que le sempiternel blabla et j’osais même espérer une réponse argumentée sur Stags leap, Ridge Montebello, Sasicaia,
Mas de la plana, Tinto pesquera janus, Opus one, Heitz, Clos mogador, Tignanello and so on…
Des vins qui sont sorti haut la main en dégustations comparatives et qui sont encore là .

Ce qui indubitablement aurait changé la vision des choses.

Message edité (26-01-2005 10:49)

Et encore la même rengaine (ou ritournelle). Celle que l’on a entendu avec stags leap, Mas de la plana, Tinto pesquera (janus) etc…
Mais oui ces vins sont fait sur de vrais terroirs (avec de la terre et des cailloux…) et en plus ils durent.
Vous pourriez pas changer de disque SVP.

Aller amusez vous bien bande d’inconscients et surtout ne dérangez pas mémé qui dort au coin du feu.
(aaa)