Laurent Labouré

Chers amis,

J’ai en fait sorti ce vin de ma cave car je voulais comparer deux vins du millésime 2003. Je pensais aussi que la finesse de ce vin aurait pu faire écho à celle du Clos Vougeot de D. Laurent. Ce dernier vin est encore un cran au-dessus de la cuvée « Le Viala » (qui a cependant lui aussi évité tous les écueils du millésime). Il lui manque l’acidité du vin bourguignon qui a été quand même (relativement) préservée malgré la canicule ainsi que sa longueur.
Cela dit, j’aimerais bien goûter cette cuvée dans d’autres millésimes et les deux autres cuvées haut de gamme en rouge de ce domaine. Au final, « Le Viala » vaut quand même son prix (35 Euros au domaine).

Amicalement,

Laurent Lab

Chers amis,

Je dois ajouter deux précisions à mon message. Les degrés précités étaient mesurés au mustimètre (Lucien avait utilisé auparavant le réfractomètre sur les différentes parcelles et les degrés étaient un peu inférieurs -respectivement 14 degrés et environ 13 degrés (je n’ai pas bien vu en ce qui concerne la parcelle Léonie)-). Les rendements sont, en ce qui concerne la parcelle Los Abuelos, d’environ 70% de la norme. A confirmer par Robert, cependant, car la récolte de la parcelle Léonie me semblait assez abondante.

Lyon: nous n’avons pas rencontré Ludovic Richard mais une dame (blonde). Au salon d’Ampuis, en janvier 2008, les deux personnes sur le stand (deux hommes) étaient très aimables et compétentes, en tout cas.

Amicalement,

Laurent

Chers amis,

J’ai eu la chance de participer à cette belle dégustation qui a, àmha, prouvé 3 choses:

– que les vins de Robert sont bâtis pour durer,

– que, pour ces vins, les millésimes que je préfère sont les plus « frais »

et

– que Marc est un homme généreux que j’ai la grande chance de connaître !

Carpe Diem 2005:
Le vin s’exprime des fruits noirs mais aussi rouges. Je le trouve plus évolué que lorsque je l’avais fait goûter à Luc il y a environ 3-4 mois (le fruit était alors explosif). Très gourmand et bien typé grenache. Un vin de plaisir !

Les Bruyères 2005:
Belle structure et acidité; avec des notes de réduction (ou animales, je ne sais pas bien faire la distinction :S….) et bien minéral (la faute aux escargots qui envahissent cette parcelle). Un vin très droit, encore sur la réserve et avec un potentiel certain. A attendre, à moins de le carafer longuement.

Exultet 2004:
Vin très équilibré aromatiquement et avec une belle longueur. On sent qu’il a aussi encore du potentiel car il est un peu sur la retenue. Bien plus équilibré que le 2005 bu récemment avec Marc, justement (ce dernier millésime n’était pas encore en place, dissocié, alcooleux et surtout trop boisé).

Grandgousier 2004:
Très bel équilibre et très belle structure, J’aime beaucoup le bois finement intégré. Il est presque prêt mais on sent qu’il sera encore meilleur d’ici deux ans.

Los Abuelos 2004:
Complexe, avec une acidité et un volatile « à la Rayas » (mais je n’ai pas encore goûté le 2004). De belles notes d’agrumes. Très belle longueur. On en redemande !
Il se mariait très bien avec le curry d’agneau !

Los Abuelos 2003:
Sur le sureau, avec une acidité très belle pour 2003. Un peu d’alcool ressort en finale, cependant. C’est cependant très bon.

Los Abuelos 2002:
Fraîcheur et minéralité. Belle longueur. L’amertume en fin de bouche ne me gêne pas car elle donne une certaine tension. A encore du potentiel.

Jus Soli 2002:
Très belle structure (il dépasse son prédecesseur). Un beau vin avec une certaine profondeur mais surtout avec beaucoup de finesse. On sent le potentiel, lié à cette belle acidité.

Jus Soli 2001 – Elisabeth:
Bouteille défectueuse ? Le nez n’est pas net et la bouche sans finesse.

Los Abuelos 2001:
Un vrai porto vintage sec. A attendre afin qu’il « mange son sucre » et s’affine. Je suis heureux d’en avoir en cave.

Léonie 2000:
Animal (réduction?) et épicé. On sent qu’il a de la réserve et qu’il faut encore l’attendre 2-3 ans afin qu’il livre toute sa complexité et sa puissance.

Léonie 1997:
Complexe, minéral, tannins soyeux et profonds. Grandes longueur et structure. Il me semble à point mais il devrait être encore excellent pendant plusieurs années.
Merci à Robert pour le meilleur vin de la soirée, àmha.

Sylvie 2004:
Une excllente Côte rôtie… Minérale et sur les fruits noirs et les épices. Potentiel énorme… J’adore mais je suis encore plus subjectif avec ce type de vin… Merci Robert (bis)…(:P)

Espectacle 2005:
Très discret mais je crois ressentir le potentiel de ce vin qui en est au tout début de sa vie. Il me semble très équilibré, en tout cas. A attendre au moins 10 ans…

Merci à Marc pour cette soirée exceptionelle ! Merci à Eric pour son accueil et sa gentillesse habituels !
Amicalement,

Laurent Lab

PS: en prélude, nous avons aussi dégusté le Roc d’anglade 2004 (VdP du Gard): un vin 100% chenin très riche, avec un léger côté anisé et bien gras. Merci Eric et slurp !
En conlusion, Marc avait amené la cuvée En Barberon de Stéphane Tissot sur 2003: très typé Jura (savagnin) mais tout en finesse; le millésime ne ressort pas du tout. Encore du potentiel. Reslurp !

Chers amis,

Je crois aussi qu’il faut être conscient du hasard des choses. J’ai commencé à intervenir sur les sites « Magnumvinum » et « Degustateurs.com » sous mon pseudonyme actuel (« Lab ») parce qu’il y avait beaucoup de personnes ayant le même prénom que moi et aussi parce que je n’ai réfléchi que pendant quelques secondes avant de choisir mon pseudonyme (mon nom de famille est en fait connu dans le monde du vin, alors que je n’ai aucun lien avec les négociants bourguignons qui portent en partie ce même nom, et je voulais éviter toute confusion). Je n’avais aucune intention de me cacher ni à l’époque, ni maintenant.
J’ai continué depuis (avec un grand bonheur car LPV est un site qui est incomparable de par sa diversité et sa richesse… ce qui ne facilite pas toujours la tâche des modérateurs), afin d’avoir une certaine continuité dans mes (rares) messages. Il est vrai que je crée peu de messages mais ils sont assez longs…, le plus souvent.
Je comprends les irritations de certains à l’égard de l’absence de courage d’autres qui se cachent derrière leur pseudonyme mais Internet est vraiment, à l’instar de la langue d’Esope, la meilleure et la pire des choses… comme l’âme humaine… Je préfère ne voir que le côté positif: grâce à LPV, j’ai pu rencontrer des personnes fabuleuses et ma vie a changé… C’est là l’essentiel, pour moi.

Amicalement,

Laurent Labouré

Chers amis,

Ma première rencontre avec la cuvée clos Cardinal 2003 de ce domaine Comte Peraldi.

La robe rubis, à reflets orangés, est bien révélatrice du cépage sciaccarello. Le nez est très fin, sur les fruits rouges, les épices chaudes et de légères notes tertiaires (cuir et sous-bois). En bouche, le vin est d’une belle structure tout en étant très rond. La longueur est remarquable. A 16 Euros (prix caviste), c’est une belle affaire ! La cuvée de base du domaine est très bonne mais un peu en dessous de cette belle cuvée.

Amicalement,

Laurent Lab

Bonjour,

Je n’ai pas goûté de millésime postérieur à 2000.

Désolé,

Amicalement,

Lab

Cher amis,

Je confirme l’analyse de Luc que je voulais à nouveau titiller car la contre-étiquette indiquait (entre autres choses) « vin élevé en biodynamie »…:D…

La dégustation de ce vin m’a laissé assez perplexe. Je crois que DidierD (également présent) pourrait confirmer ce sentiment.

J’avais pris la précaution de carafer ce vin le vendredi soir, suivant à peu près les conseils dudit caviste.
Le vendredi soir, je prends un petit verre du flacon. Le vin était fort boisé, avec des tannins marqués.
Le samedi midi, le boisé s’était un peu estompé mais le vin reste astringeant, avec des tannins qui semblent peu mûrs. Le fruit me semble plutôt vert, même si la présence d’un autre vin (australien) a pu perturber notre jugement.
Le samedi soir, le vin n’a pas vraiment évolué.

Une déception, à mon humble avis personnel.
Difficile d’en dire plus. Le vin est peut-être trop jeune mais je ne me sens pas assez qualifié pour donner mon avis sur l’évolution de ce vin dans le futur.

Cela me rappelle la réflexion d’un autre caviste qui avait participé à la semaine de dégustation organisée début mars 2007 par les producteurs de la vallée du Rhône et qui estimait que les tannins des 2005 étaient assez durs. Il préférait les 2004, « plus classiques ».

Je rejoins donc plutôt l’avis de de LaurentM (post d’août 2007 « Où l’on reparle de la minéralité ») qui spécifiait « Trop technique et boisé sur une cuvée. Les 2006 sont nettement un cran au dessus… Mon favori, « entre ciel et terre », superbe! ». Bonjour a LaurentM, au passage…

Amicalement,

Lab

Chers amis,

A mon tour de mettre mon grain de sel, mais c’est d’autant plus rare que je veux commenter un Bordeaux !
L’Aiguilhe 2001, dégusté hier avec Luc, était splendide.
Comme Luc, je le compare au Pavie 2001 car il en a le même esprit, je crois. Nez très mûr et riche (à la limite de la surmatûrité); bouche ample et complexe mais avec une belle fraîcheur. Ce vin est magnifique !
Amicalement,

Laurent Lab

Cher Thierry,

J’ai dégusté, il y a quelques mois, le millésime 2004 de ce clos des Marnettes.

Mon analyse rejoint, en gros, la tienne, meme si le millésime est différent.
Robe (très) claire, avec des reflets verts.
Nez sur les fleurs blanches et les agrumes. Boisé net mais pas trop envahissant (je n’ai pas ressenti la fève de cacao mais, classiquement, la vanille).
Bouche fraîche mais qui évolue très rapidement, à l’aération, sur une acidité un peu mordante. De mémoire le vin titre 11,5°.
Finale plutôt courte sur le citron et le boisé.
Un vin rare et, en conclusion, assez réussi, notamment au vu du millésime et de son lieu de production.

Amicalement,

Laurent