DavidO

Les vins goûtés au Salon des Vins de Loire 2007 pour rappel :

CR: A Gustave 2003 (rouge de cabernet sauvignon, terroir de silex à grès rouges argileux-silicieux posé une dalle calcaire, vignes de 45 à 50 ans, fûts de 3-4-5 vins, rendements de 15 à 18 hectolitres par hectare). Le vin dégage des notes agréables et d’une grande subtilité de fruit à noyau (la prune), des arômes fins de fruits secs (la figue et le pruneau) ainsi que des senteurs nobles animales d’une grande délicatesse qui soulignent les arômes fruités. Tout comme le nez, la bouche mûre se caractérise par la précision des arômes et par une subtilité affirmée. Bon équilibre et bonne longueur.

CR: A Norbert 2003 (rouge de cabernet franc, terroir de silex à grès rouges argileux-silicieux posé une dalle calcaire, vignes de 30 à 40 ans, fûts de 3-4-5 vins, rendements de 15 à 18 hectolitres par hectare). Quelle subtilité ! Le bouquet s’exprime via des senteurs éthérées et précises de fruits rouges (la fraise et la framboise). La maturité est parfaite. Il donne envi immédiatement de croquer dedans. Le fruité apporté par la palette aromatique est à la fois gourmand et croquant. Le toucher de bouche est magistral malgré l’amertume apportée par les tannins (qui demandent à se fondre). Si l’on fait fi de cette petite marque tannique, c’est un vin qui aurait plutôt tendance à s’exprimer dans la longueur plutôt que dans la largeur. Comme le flacon précédent, c’est une superbe bouteille !

CR: A Madelaine 2005 (rosé moelleux de grolleau noir, terroir de silex à grès rouges argileux-silicieux posé une dalle calcaire, vignes de 60 à 75 ans, fûts de 3-4-5 vins, rendements de 15 à 18 hectolitres par hectare). Le bouquet est marqué par des senteurs légères, subtiles et acidulées de fruits rouges (la fraise notamment, la groseille dans une moindre mesure), des notes fleurs fraîches (la rose), ainsi que des touches d’épices (le poivre noir). Les effluves sont d’une grande délicatesse. L’attaque est souple mais le vin gagne en densité et ampleur au fur et à mesure de sa dispersion dans la bouche. L’équilibre est bon. Comme ses compères ce vin est d’une grande élégance.

CR: Aux Paulettes 2005 (rosé moelleux de cabernet franc, terroir de silex à grès rouges argileux-silicieux posé une dalle calcaire, vignes de 25 à 30 ans, fûts de 3-4-5 vins, rendements de 15 à 18 hectolitres par hectare). Etonnant ! La robe mordorée s’apparente à celle d’un cognac. Pour autant, aucune note d’oxydation que nous pourrions présager d’une telle parure n’est apparente. Le nez qui n’est pas d’une grande intensité se positionne sur des arômes de fruits rouges (la fraise essentiellement), sur des senteurs légères et délicates de fruits à noyau (la prune) ainsi que sur des effluves de pâtisserie (le miel). Le toucher de bouche est délicat, subtil. L’acidité porte convenablement l’ensemble du vin qui possède une fausse légèreté. La bouche est harmonieuse. Le vin est long et la persistance est bonne.

Bonjour,

Mes papilles n’ont jamais croisé la version rouge du domaine.

Ma dernière expérience au Salon des Vins de Loire 2007 pour rappel :

[b]Saumur blanc 2005 (Château Yvonne)[/b]. La robe qui affiche une parure jaune or brillante, plus claire que celle affichée par La Lune, est également d’une grande densité. Quelle classe ! Quelle harmonie dans le bouquet ! Celui-ci dégage une grande fraîcheur minérale dont les arômes de cailloux chauds sont les ambassadeurs. Le nez complexe évoque également dans une grande harmonie des senteurs de fruits à pépin (l’aubépine pour l’essentiel, le coing et la poire), des émanations d’épices (le poivre blanc). La bouche qui conjugue finesse, droiture, allonge minérale et élégance est d’une grande harmonie. Elle est également grasse, ronde, longue, suave et crémeuse. La grande classe ! ….. Il s’agit de l’un des trois plus grands secs que j’ai dégustés lors du salon.

Le départ est pour demain matin.

Bonnes vacances à toi également. Bonnes vacances à tous.

David.

Le 31 juillet 2008 à L’Hédoniste, Tours : CR: Irouléguy « Haitza » 2005 — Domaine Arretxea. 15,5/20

60% de tannat et 40% de cabernet sauvignon, 1/3 de fûts neufs et 2/3 de fûts d’un vin

Olfaction réduite déclinant des arômes de viande fraîche, puis de lard fumé, soulignés par des touches épicées. L’air lui sera bénéfique et atténuera cette sensation jusqu’à l’anéantir complètement pour permettre au nez de délivrer des expressions fruitées et végétales : prune, pruneau, cerise burlat, cassis, buis, iris. La transparence de la bouche va s’estomper avec l’oxygénation pour gagner en cohésion via une densité et une longueur plus conséquentes. Profil fin et harmonisé d’une bouche qui joue dans un registre plutôt élégant en annihilant la rusticité naturelle du tannat bien qu’elle pêche toutefois par un léger resserrement en fin de bouche qui contrarie la longueur. Joli flacon.

David.

Pour moi ce sera andouillette, pommes de terres sautées, mimolette vieille et quelques brins de roquette. J’aime bien accompagner ce plat d’un bourgueil évolué d’au moins vingt ans.

Sinon, l’appariement avec le vouvray est un accord classique. Mais le vin doit être sec et non demi-sec, comme d’autres l’ont rappelé avant moi, afin d’éviter le piège des sucres résiduels.

Bonne fin de soirée.

Bonsoir,

Je rejoints l’avis d’enzo. Si tu souhaites conserver tes bouteilles sur le long terme, une température de 12 degrés me paraît optimale. C’est en tout cas celle que j’applique au sein de mon armoire.

En ce qui concerne l’hygrométrie, 80% est un taux adéquate pour la longue garde. Il est parfait pour empêcher que le vin « coule » même s’il cause à terme des dégâts sur l’esthétique des étiquettes. Afin de conserver ce taux d’humidité, j’ai placé dans mon armoire un récipient d’eau dans lequel se trouvent des morceaux de charbon qui permettent de prolonger l’état sanitaire de l’eau. Eau et charbon sont à renouveler bien sûr régulièrement.

Bonne fin de soirée.

David.

M. M,

Je ne vois pas où se niche l’utopie dans cette idée qui consiste à établir une telle taxe. C’est techniquement faisable et rapide à mettre en place. Il faut juste de la pédagogie et du courage politique pour activer cette réforme, sans doute bien plus structurante que certaines décisions mises en place ces derniers temps au niveau écologique. Elle maximiserait notre bien-être à long terme par les externalités produites bien plus que ne le feront sans doute ces dernières.

En ce qui concerne les mots qui suivent, « il faudra que les choses changent en trouvant de vraies solutions », j’avoue que je suis touché par la perplexité qu’ils produisent. Ils ne nous aident pas à y voir nettement plus clair dans un futur que l’on imagine chaud et bien différent dans notre rapport à la consommation et à l’accumulation de biens matériels. Ceci est inévitable tant que nous serons historiquement dans cette zone grise où le maximum de production de pétrole sera atteint et qu’aucun substitut technologique aussi efficace et bon marché ne sera découvert et ventilé au niveau mondial. Je rappellerai ici que la décroissance de la production pétrolière sera inéluctable dans moins d’une génération (2025 pour SHELL et 2030 pour TOTAL). Les hausses successives du prix du baril de ces derniers mois ne sont donc que des amuse-bouches….. même si le prix baisse ou stagne ces prochains moi !

En outre, M. M, si je puis me permettre, il me semble que vous m’avez mal lu. La taxe sur les énergies fossiles qui a été évoquée n’est pas destinée à « boucher des trous de budget », mais jouerait le rôle de vecteur d’information afin que les agents économiques ajustent leurs anticipations sur un futur qu’ils connaîtront (i.e. la hausse progressive et constante du prix des énergies fossiles quel que soit l’évolution du marché). Attendre la hausse spontanée nous fait perdre la garantie d’amortissement; attendre que le prix monte tout seul nous fait perdre le bénéfice écologique. Cet argent aiderait les entreprises et les ménages à gérer l’inéluctable modification de l’urbanisme et du système de transport découlant d’une énergie progressivement plus chère. Il pourrait aussi financer bien évidemment la recherche, financer des investissements qui aideraient à diminuer la consommation d’hydrocarbures, financer des formations et favoriser la diffusion de l’information, financer d’inévitables reconversions, ou bien encore inciter financièrement les banques à prêter à taux faibles ou nuls pour l’isolation lourde des logements (cette liste n’est évidemment pas exhaustive).

Enfin, à ma connaissance (mais je peux me tromper), les taxes ne rentrent pas dans le financement de Greenpeace France. En effet, cette organisation est financé à 100% par des fonds privés afin d’assurer une totale indépendance de fonctionnement et d’action et d’éliminer ainsi toutes pressions potentielles. Les subventions d’Etat et les financements des firmes ne participent donc pas à son financement.

M. Audouze,

« Imaginer les neuf milliards de 2050 ayant un comportement moyen de l’ordre de l’européen actuel est une totale utopie ». Je suis d’accord et personne n’a écrit le contraire ! Ceci est bien sûr impossible dans la situation qui sera la nôtre prochainement. Sans saut technologique majeur et donc toutes choses égales par ailleurs, ceci est en effet une utopie. C’est pour cette raison qu’il faudra rompre avec le discours qui prône une hausse éternelle de la consommation. En attendant cette rupture technologique il faudra faire autrement dans cette zone grise qui débutera avec le début de la décroissance de la production pétrolière et la diffusion au niveau mondial des fruits de cette rupture. Et donc notamment en ce qui concerne le niveau de consommation. Il faudra s’orienter vers le « mieux » plutôt que vers le toujours « plus ».

« Conduire la consommation de 9 milliards à celle de 1 milliard de 1950 est du rêve coupable sur le long terme ». Je pense que cela dépend du niveau technologique atteint.

« On doit donc envisager que le recul du bien-être est indispensable à notre survie, mais aussi envisager le modèle de poursuite de l’aventure humaine ». Doit-on envisager le bien-être d’un individu, d’une société, d’une civilisation, à la seule lumière de la somme des biens consommés ? Comme vous l’aurez compris, je pense que d’une manière ou d’une autre le niveau de consommation de biens matériels par tête va décroître au cours du temps ceteris paribus. Mais je pense aussi que le bien-être n’est pas réductible à une somme de biens matériels consommés sur une période donnée. Je souscris plus qu’amplement à la deuxième partie de la phrase.

« Et la seule poursuite ne sera jamais à 9 milliards, mais à un milliard. Toute autre hypothèse est de l’utopie ». Encore une fois, cela dépend de l’époque considérée et donc du niveau technologique atteint.

« Vouloir ne pas engager en même temps le recul de niveau de vie par la cherté des produits de base, avec ce que ça entraîne comme chômage, malheur, guerres civiles, et en même temps le recul drastique de la natalité serait à mon sens totalement irresponsable ». Le bonheur doit-il perpétuellement faire écho à une quantité croissante de biens consommés ? L’utilisation de cette taxe n’est pas synonyme d’un surplus de chômage ; plus d’impôts ce n’est pas nécessairement moins de qualité de vie. J’ai confiance dans la plasticité du capitalisme pour faire face à ce choc exogène. Mais mieux vaut l’organiser ! Il y aura des perdants bien évidemment, mais aussi des gagnants. Des activités se « relocaliseront », d’anciens métiers feront leur réapparition, les réparateurs de toutes sortes ainsi que les petits commerçants y trouveront leur compte, une activité économique de « décarbonatation » de l’économie se développera…………………… Et sans que cela entraîne obligatoirement une décroissance institutionnalisée du nombre de terriens.

En définitive, je préfère pour nous tous une révolution en douceur plutôt qu’un changement brutal et incontrôlé qui n’entraînerait que chaos et désastre. Peut-on avoir pour tout projet de société une augmentation du profit semestriel ? Adoptons une telle taxe afin qu’elle nous oblige à modifier nos comportements. Lançons de grands programmes pour économiser l’énergie qui sont porteurs d’espoir et de motivation………………………………………

Proposons de nouvelles frontières à atteindre !

M. Javaux,

Vous avez raison. Je m’arrêterai donc là.

Cordialement,

David.

Laurent,

Qu’est-ce qu’un « vrai bon liquoreux » ?

Peut-être n’aura-t-elle pas l’occasion de croiser un « vrai bon liquoreux » de si tôt en raison des prix et/ou de l’accessibilité à de tels flacons ? Je crois que ce domaine peut apparaître comme une bonne introduction aux moelleux et liquoreux ligériens. Estelle n’a peut-être pas encore bu effectivement de « vrai bon liquoreux », ce domaine lui servira alors d’introduction… Et puis, tu sais Laurent, tout le monde n’est pas aussi pointu que toi;)… Elle éprouvera peut-être un grand plaisir à goûter ce type de flacons.

Le domaine Cady présente à mon avis des liquoreux aux rapports qualité-prix forts intéressants et qui ne sont pas si catastrophiques que tu sembles le penser. De plus, dans la liste présentée précédemment, ce domaine se place sans nul doute parmi les meilleurs.

David.