Post-It

D’accord d’accord messieurs, cool! Mon mail est peut-être fort, mais je suis stupéfait qu’on puisse encore trouver des CC, à ce prix, pour un si « mauvais » vin comparé à ce qu’on est en droit d’attendre!

CR: Château Pedesclaux 2004

Donc à l’ouverture, l’agression (acide, astringent, très alcoolique) est surprenante, je le laisse donc s’aérer 24h, en le goûtant plusieurs fois.
L’évolution est faible sur cet espace de temps.

La couleur est rouge sombre, opaque, épais, plutôt engageante, pas de marque d’évolution sur le bord du disque.
Au nez: l’alcool est fort, le boisé moyennement présent mais mal intégrer. On sent le mou de raisin et le sulfite.
En bouche, le rictus est inévitable, acidité, alcool puissant, vert, démembré en bouche. Quelques notes de mûre et de cassis apparaissent à côté d’un boisé léger. Les tanins sont faibles, le vin paraît transparent en bouche.
La finale est très faible si ce n’est une impression d’avoir bu du synthol, l’alcool dominant en bouche…que l’on doit ouvrir grand pour « s’aérer » et laisser s’échapper les vapeurs.

Voilà donc ce que j’appelle un peu éxagérement une « honte »…parce que si je n’attendais pas de Pedesclaux des merveilles, encore une fois pour un CC qui n’est pas non plus à 8E, on est bien bien loin des bordeaux de la catégorie. Voilà, je suis donc déçu et je me mets à la place de quelques étrangers venant boire ce vin…
Je tombe aussi peut-être de haut de savoir qu’on a encore du vin de ce « standing » sur le papier et qui est finalement que très ordinaire.

J’espère avoir apporter quelques éléments de réponse qui peuvent vous éclairer. Et la bouteille n’était pas en cause, les défauts que je relève sont liés à un vin mal maîtrisé et non à une quelconque altération.

Déception donc, mais pour rester sur une note positive, il ne peut que s’améliorer, et dans les découvertes, il en est des bonnes et des moins bonnes, c’est ainsi et c’est formateur! Mais je n’hésiterai pas à en regoûter dans 5 ans si les commentaires s’améliorent!!

A bientôt!

Alex.

Je n’ose faire de CR de peur d’être trop sévère, mais c’est une honte (aucune altération de la bouteille, je parle bien du contenu qui était à 100% de ses capacités).(td)::o
Y’a du boulot, partir de rien et tout à faire.

Alex.

vincentlevieux écrivait:
——————————————————-
> Zapata écrivait:

> Il est fort probable que les 2008 soient « bradés »
> dans quelques mois pour faire de la place aux
> 2009, et je ne vous parle pas des 2007 qui à mon
> avis vous seront soldés à hauteur de 30 ou 50% via
> des promos sur les cartes fidélités des magasins
> (comme pour le Sociando Mallet l’an passé : 1
> acheté = 1 en bon d’achat)

En gros, la masse de clientèle basique retient que:
-2007 est à éviter (pas top et trop cher)
-2006 est un peu mieux que 2007 mais suit le « fabuleux » 2005.
-2008 est annoncé excellent à des prix en baisse.
-2009 est déjà le deuxième meilleur cru du siècle, et ses prix sont prévus à la hausse (dans des proportions inconnues).

Alors faut-il acheter des 2006? Bons coups à faire?
Faut-il se jeter sur les 2008?
Et étudier point par point 2009?

Bref y’a-t-il quelques jolis coups en termes de rapport qualité/prix sur ces millésimes passés récents?

Merci de vos éclairage car j’ai du mal à me faire une idée…(perso je trouve que 2006 devient de plus en plus intéressant mais je rechigne à acheter du 2007, par contre je suis favorables à miser sur du 2008…me trompe-je, et où? :-D)…

A+!

Alex.

Tu sais ce goût de vieux vin passé…dépassé. Un goût de poussière, une équilibre perdu, une structure envolée, tu te poses la question de boire ton verre (et la bouteille en entier) ou bien de la vider…
je ne sais si c’est ça que l’on appelle oxydé…

A+!