Pididi

Certes mais le topic n’est pas Sandy. On doit compter combien de jours avant de poser les questions en rapport avec le sujet? Combien de posts sur Sandy avant de pouvoir revenir au sujet?
NYGiants etait en liste d’attente chez Atera, je souhaite savoir s’il y a été finalement. Je me doute bien qu’il n’a pas eu y aller lundi, allez, je vous concede ca!

Francois,

Merci de ta reponse en page 20. Je la trouve assez claire sur la démarche et les faits connus. Je me demande toujours a quel point l’Histoire (tout ce qui touche a la création du vin années apres années, de la récolte aux types d’etiquettes) est documentée dans les divers domaines,maisons, chateaux!

L’Odyssée me parait, au contraire, très à propos.

Herbey, ton message me permet de me relire et de réaliser qu’en fait, « ca ne me dépasse pas », mais plutôt « je trouve ça dommage » car ça montre, dans certaines situations, l’absurdité de l’importance de l’étiquette dans le vin.

Cependant, pour moi, buveur d’étiquette = l’étiquette rend bon le liquide que je bois. La valeur est définie par l’étiquette. Dans mon exemple, ie l’exemple de François, la valeur est au départ définie par la qualité estimée du liquide. Je trouve justement que François, dans ce cas, n’a pas une approche de buveur d’étiquette. Plutôt: grand vin dans le verre, mérite donc d’être cette étiquette (« mériter » ne signifiant pas « être », la c’est mon problème).

🙂

edit: mince c’est le serpent qui se mord la queue: « en voyant l’etiquette, FA a décidé que c’etait bon, et comme c’etait bon, que ca meritait d’etre Rayas 78 ». AAAAARGH. Je perds la tete.

Bonjour François,

J’espère que tu ne me tomberas pas dessus, tu sais que je suis généralement étonné de la virulence des attaques a ton égard. Cependant ces deux remarques:

– En imaginant en effet que le vin bu avec tes vignerons était bon, voire très bon ou légendaire, tu as simplement la confirmation que c’est bien un grand vin, pas que c’est Rayas 78 (si on reste dans l’hypothèse qu’un doute existe pour les étiquettes possédant la mention 0.75).

– Tu utilises le point précédent pour finalement te dire content du contenu, car en gros, que ce soit Rayas 78 ou pas, c’est un vin exceptionnel, donc tout va bien. C’est ce point qui me dérange le plus en fait. En gros, si demain je te vends une étiquette Conti 45, que je remplis la bouteille de n’importe quel vin générique, qui par miracle ou pas, est génial le jour où tu le dégustes, ça te va! C’est un peu comme déclarer: vendez-moi autant de vins faux, si c’est bon, je me dirais que j’ai bu ce qui est écrit sur l’étiquette. Selon moi, non seulement c’est presque un appel a faire des faux si nous sommes lus par des Rudy Kurniawan en puissance, mais en plus, c’est oublier que le vin que tu as bu, dans son contenant normal, coute peut-être 100x moins que l’étiquette Rayas 78. Affirmer que tu es satisfait de payer un liquide 100x sa valeur « de marché » parce que c’est ce que tu attends de l’étiquette qui en vaut 100x plus, j’ai plus de mal a suivre.

J’ai gouté Rayas 98 plusieurs fois, et je dois dire que je rejoins les avis précédents.

Le dernier message de DidierCavePrivee est fort. Un mix indécent entre l’offusqué (on l’a déja vu exceller a ce jeu sur l’affaire Lolaaaaaaa) et « tout va bien madame la Marquise ».

J’ai connu cette posture il y a quelques années chez une société de stockage de vin parisienne dont la réputation désastreuse est bien connue des lpviens. Evidemment, ceux qui furent dupes ont morflé plus longtemps que ceux qui se sont bouchés les oreilles pour ne pas écouter le chant des sirenes 😮

Winemike,

Je n’etais pas au courant de la mésaventure. Pour répondre a ta question, j’ai trouvé le bois en effet bien intégré.

Acte II. Apres un premier passage dans un pub de la banlieue de Londres proposant des vins hors carte remarquables, je décide de changer mon emploi du temps lors de mon dernier passage à Londres pour y retourner.

Bonnes Mares 1999 Georges Roumier : Encore une fois, quelle réussite. Une bouteille proche de la précédente. Est-ce par soulagement de ne pas être déçu que je la trouve encore supérieure a la première bue il y a deux semaines ? Les parfums sont plus profonds et complexes. Les notes de tabac sont encore plus présentes au nez. La bouche est une continuation du nez, aucun écart, le choc, c’est surtout qu’elle est largement au niveau du nez. C’est pour moi le signe d’un grand vin.

Musigny 2002 George Roumier : Un choc. Un vin qui a tout. Concentration des arômes (mure d’abord, puis une pointe d’acidité avec de la canneberge) mais aussi suavité, le mot qui me vient est en fait « calme » : le terroir ? L’age ? Les deux peut-etre? Le vin n’éclate pas en bouche, il apaise. On a envie de fermer les yeux et de le boire a petites gorgées.

Bonnes Mares 1991 Georges Roumier : Une place difficile, mais le maitre des lieux annonce seulement maintenant que cette bouteille est disponible. A l’aveugle, jamais je n’aurais soupçonné que ce vin soit si vieux. La concentration est encore extrême. S’il y a encore du fruit rouge, je perçois des notes acidulées (agrumes) en bouche. Au nez, il y a du brulé, de la braise, de l’herbe sèche. C’est un vin exquis est très diffèrent des deux autres. Je serais curieux de savoir si c’est un exemple classique de vieux BM ou si ces sensations sont plus liées au millésime.

Rendez-vous pris pour l’acte III en décembre, en compagnie du grand amateur suédois rencontré ce jour avec qui j’ai partagé la dernière bouteille. Il parait que ce sera encore plus grand, dixit le maitre des lieux. Dans ce cas…

Parce que vino25 joue a la victime de facon totalement réflechie et totalement HS. Attitude du troll de base (j’en sais quelque chose, j’ai eu ma phase) 😀
Avec les trolls, inutile de prendre des pincettes. Je lui signifie sans detour qu’on a pigé son manege. B)