Patrick Bottcher

Eric,

Si tu lis bien le livre, il n’existe en fait aucune définition officielle, c’est d’ailleurs la raison majeure d’exister de ce manifeste…
Ce livre se veut tenter d’en élaborer une d’officielle, même si les vignerons ne sont eux-mêmes pas demandeurs. Normal, d’ailleurs, quand tu te réclames d’une contre-culture de l’INAO, des appellations et des règles établies, tu ne cherches pas toi-même à en édicter.
L’AVN, SAINS, Renaissance sont des groupes auto créés qui n’ont aucune force de loi et qui, en fait, par leur multiplication comme en Italie (16 dont AAA, Vini Veri, Vinatur, Vivit, Vini di Vignaioli,…) ne font que doper le côté nébuleux et démontrent comment de 0 à 60-70 mg de soufre ajoutés (entre autres), toute définition me paraît compliquée et c’est la raison pour laquelle je supplie tous les intervenants de qualité de ce forum de bien comprendre qu’un post sur un vin et un domaine a bien plus sa place dans sa région que dans un titre comme Salon Rue89 ou Marre des vins natures….
Un autre exemple pour tenter de défendre ma pensée à ce sujet, c’est ce que tu dis de Renaissance, en premier lieu (bien que là, on est totalement dans la bioD) et Vins de mes Amis ou encore la Dive. Il y a 5 ans à la Dive, Rosebud aurait dû être envoyé aux soins intensifs, mais aujourd’hui, les vins se sont rangés, les comiques du Larzac sont moins présents, les autres vignerons, en grande majorité font tous plus droit. Regarde Pico qui a remonté ses taux de SO2 en défendant cette décision et qui siège aux Anomymes…
Pour moi classer Bio, BioD, Raisonné, OK… mais s’amuser sur des pages à discourir de manipulations en cave qui sont toutes aussi variées qu’il y a de vignerons, c’est stérile.
Enfin, stérile, pour ceux chez qui ce genre de débat engendre de la méfiance vis à vis des vins incriminés, ca ne l’est pas, ça jette simplement le doute.
Une des grandes qualités (à laquelle je n’adhère pas toujours (cfr Foradori)) de ce forum est de dire la vérité est très souvent dans le verre…. non ?

Parce que je vois bien plus d’intérêt à émettre des interrogations aux responsables en direct… Crois-moi bien que la portée est bien plus grande.

Après, je n’ai pas mentionné le mot « uniquement ». Si tu me lis bien, je dis que je ne vois strictement aucun mal (au contraire) à ce que ces vins soient critiqués, ici, mais dans leur catégorie, Meyer en Alsace, Pacina en Italie, Overnoy en Jura ou lors de CD de dégustation.
Mais pas dans une catégorie melting pot qui ne répond à aucune définition avant ou après l’ouverture de la bouteille.
Tout comme je m’irriterais de lire « Marre des vins conventionnels, marre des vins en BioD, marre des vins en Bio, marre des vins oxydatifs… »

Je défends ceux contre qui je lis des choses injustes, Jérôme.
Je défends ceux qu’on caricature en les mettant dans une définition qui n’existe pas et où effectivement, il existe des vins dégue.
J’interviens face à certains propos et non à tous, ceux qui catégorisent sans discernement, ceux qui mettent dans le même sac un champagne de Tarlant, un Pinot noir d’Hartweg, un Teroldego de Foradori avec un jus de fruit au goût de souris.
Et j’interviens aussi par honnêteté intellectuelle parce que j’ai fait référence à LPV sur mon blog.

Ce serait mal me connaître de penser que je ne défends pas , a contrario, des gens qui ne sont ni nature, ni en biod, mais qui font des vins propres. Ce serait mal me connaître de penser que dans d’autres milieux je ne pointe pas ses propres excès qui desservent un état d’esprit honnête.
Je pense qu’ils seront très nombreux à venir témoigner de cet état de fait, de Bizeul à Sipp, en passant par Pfister, Bursin, Charlier, Ostertag, Valgiano, Roc des Anges et tant d’autres. Ceux-là, toutefois, ici, sur LPV, sont tout de m^me moins assimilés (et c’est heureux) à la dialectique de posts comme celui de Monsieur Rosebud.

Rien que par l’organisation de mon salon, j’ai refusé l’emploi du mot « naturel », parce que je veux y favoriser un éclectisme. Par contre, oui, je l’appelle « Rebelle », dans le sens où écologiste convaincu, je me plais à choisir des vins d’artisans qui vont à l’encontre d’une culture industrielle et standardisée. De même, le WE passé, Antonin a organisé le salon Rue89 des vins, pas le salon des vins naturels de Paris.

Selon moi, chaque vin, assimilé justement ou faussement à la nébuleuse naturelle, a sa place pour être critiqué en bien ou mal dans ce forum (qui est le meilleur en FR pour cela), mais cuvée par cuvée, pour un vigneron précis et dans sa région précise. Pas dans une catégorie « à part » du tout degue où la cigarette est le seul bon instant.

Enzo d’Aviolo écrivait :

c’est quoi un oenophile confortable Patrick? un amateur qui n’aime pas les étiquettes qu’on voudrait lui coller, un amateur qui n’achète pas de vin naturel? il y a une forme de dédain à prendre ceux qui n’entrent pas dans le microscome (j’aurais pu écrire la secte mais c’était un peu provoc tongue sticking out smiley ) pour des réactionnaires.

Pas dédain dans mon affirmation, Enzo, et certainement pas de généralisation à ceux qui fréquentent ce forum. J’appelle « confortables » ceux qui se refusent toute ouverture d’esprit de goût, non trop par peur ou rejet de l’inconnu, mais plus par peur de voir leur système tancé par des facteurs déstabilisants, un peu comme si leur histoire vinique, leur cave allait subir des préjudices de toute proposition alternative.
Ce sont, je pense, ces gens-là qui montrent dès lors les vins naturels comme un défaut global et non comme une forme alternative qui a ses qualités et ses défauts.
Jehan disait fort bien, suite à l’évidence que j’énonçais du fait que nombreux vins naturels présentaient des « différences » plus ou moins désagréables à certains en regard de vins conventionnels, que le monde des vins conventionnels contient proportionnellement bien plus de « Tariquets » qui n’ont pourtant pas les honneurs de frondes régulières, même s’ils ne sont pas non plus au menu de la grande majorité des membres de ce forum.

Oliv, Luc, vous détenez la vérité. Je m’incline et vais de ce pas traiter ma paranoia.

Les auteurs de Tronches de Vin cherchent à recadrer le dialogue du vin là où il le faut : entre la culture et l’agriculture
J. Nossiter

Probablement… certainement dans mon cas. Mais je ne m’offusque pas d’être un intellectuel, je ne m’offusque pas de faire appel à la culture.
Je m’offusque quand on me pointe du doigt comme un intello quand je parle d’un vigneron plus ou autant que de son vin, parce que là, ce doigt pointé signifie clairement : tu es un sale intello qui pervertit l’image sociale festive du vin et nous sommes de bons vivants.

Non Blackmania, pas en préambule. a posteriori si on le désire et si c’est possible.

Quant à dire et proclamer : Moins on en sait, mieux c’est…. je te dirais de façon très outrancière qu’il y a encore beaucoup de musées à saccager si tu le désires. Mais c’est hélas un signe de notre société qui a abandonné la lutte et qui arrange bien le pouvoir.

PS : Pour les gens qui me connaissent, je pense plutôt avoir l’image d’un serial buveur-dégoupilleur qui s’embarrasse de tout sauf d’intellectualiser ce que je bois souvent sans cracher, paraît-il, sauf si faire un article sur un domaine est intellectualiser à l’extrême, évidement… et choses bizarre, c’est sutrout ce que ce forum a retenu de mes maigres qualités.

Bonsay,

Non, et mon avis n’est pas prescripteur, même si à 15 euros le vol, Ryanair contribue pas mal à ce genre de randonnées.
Personne, moi le premier, ne prescrit d’ailleurs de le faire et certainement pas de le faire systématiquement.

Mais le sujet n’est pas là…. du moins pas vraiment : il est précisément dans le fait de proclamer acte intellectuel le fait de se référer vis à vis d’un commentaire à une expérience humaine qu’on a eue, quand on l’a eue, et parallèlement de déclarer comme acte réflexe purement sur l’émotion, l’acte de dégustation et son analyse afférente.

Stigmatiser les gens d’intellectuels dans l’expression de leurs passion en se proclamant , forcément, à l’opposé, comme un joyeux déboucheur de quilles parce qu’on boit le vin pour le vin… me révulse. Désolé, mais, il n’y a pas plus intello qu’analyser un vin et le commenter. Et je ne vois sur ce forum, que des intellectuels, moi compris.

Il s’agit, aussi, effectivement de susciter un engouement à rencontrer « physiquement » les vignerons et leur parler, pas simplement tendre son verre.

Sinon, le fait que je rencontre beaucoup de vigneron dans mon nouveau métier de modeste écrivain sur le monde du vin et particulièrement sur les vignerons favorise effectivement mes rencontres, quantitativement parlé.

Le vin se boit et doit rester au niveau de l’émotion et ne pas trop pénétrer les sphères de la réflexion….

Très vrai ça…

Mais où est l’acte le plus intellectualisant ? Rechercher de l’oeillet blanc au fond d’un verre aux dimensions surnaturelles tout en traquant le plus petit défaut ou passer deux jours chez un vigneron à boire des coups tout en se promenant, en parlant de la vie et de la vigne ?

Jérôme,

Libre à toi et à tout le monde. Je ne m’estime pas prescripteur de mes idées. Je ne prétend détenir aucune vérité.

L’histoire, les accidents et les joies de ma vie ont fait que je m’intéresse aujourd’hui autant à la personne du vigneron et son histoire qu’à ses vins, si pas plus.

Par contre, je prétends que les occasions de rencontrer les hommes du vin sont aujourd’hui bien plus plurielle qu’il y a dix ans et que ce que tu considères peut-être comme secondaire, est selon moi, un complément vital à ma passion.

Goûter un Dettori 2008 avec ses 18,5°C embarqués, sans avoir goûté le reste de la gamme, sans en avoir parlé avec Alessandro Dettori, sans avoir touché ses vignes de 130 ans reste et restera pour moi un non sens, parce que ses vins sont plus qu’un simple jus à boire. Ils sont le témoin de ce qui nous reste de notre humanité, à une époque où notre économie a presque tout détruit. Ils ont le témoin de l’attachement profond et nécessaire de l’homme à sa terre nourricière. Je ne demande à personne de reproduire mon cheminement et je ne critiquerai jamais non plus ton approche plus classique de la dégustation. Mais accepte au moins qu’il existe plusieurs voies d’appréhender le vin, m^me si tu n’y adhères pas.