Hurson

J’ai des sentiments contradictoires sur votre intervention, Didier.

Je suis completement d’accord avec vous concernant l’étiquetage (et ce, même si le consommateur lambda ne le lit pas)
En revanche je vois mal le producteur se passer d’ « améliorer » son vin quand il en a la possibilité selon les années.
– Si vous l’obligez à  jeter son oeuvre, il faut qu’il ait les reins particulièrement solides pour pouvoir passer à  travers des années sans. A ma connaissance seuls quelques tres grands comme Yquem s’en donnent les moyens.
– Si vous voulez voir son vin affublé de défauts du millésime arriver sur le marché, vous ne trouverez pas grand monde pour l’acheter (ou en retournant le probleme, il faudra que le prix soit sacrifié) surtout si le client est averti. D’autant que le domaine est maintenant soumis à  une concurrence féroce autant sur le marché interieur qu’à  l’international.

Personnellement je préfère boire un vin bon ,même technologiquement amélioré, à  un vin médiocre. Je pense donc qu’indirectement, je force le producteur à  suivre cette évolution en n’achetant que ses « bons » vins.

Message edité (05-05-2004 14:40)

Raphael,
en primeurs 1855 vous livre en juin ou en septembre de l’annee de sortie et propose de conserver vos vins pour 0.1 €/bt/mois par la suite. Jusqu’ici je n’ai pas eu a m’en plaindre mais a l’unite, sachez que les bouteilles sortiront des caisses pour le panachage avec un risque si vous etes conservateur d’etiquettes.

Je fais aussi appel aux services en ligne du Savour Club pour les achats en primeurs. Ils vous livrent à  partir d’avril l’année de sortie de vos crus. Ils sont fiables et très professionnels (comme leur activité de négoce traditionnel) et vous proposent aussi de conserver vos vins apres la date de livraison.

Cela suffit pour l’instant a mon bonheur donc je n’ai pas testé ChateauOnline et Intendant.

Message edité (26-04-2004 16:06)

Bonsoir,
La hausse des prix dont vous parlez tous est elle globale ou selective?
J’ai l’impression qu’avec 2003 tous les crus d’une part et toutes les appellations d’autre part ne seront pas soumises au meme traitement. Ce qui suit n’est que mon opinion personnelle :
De ce que j’ai pu entendre ou lire jusqu’a présent, les appellations rive droite ne sont pas a la fête question qualité. Rendement bas ou pas, je vois mal les prix monter, (atteindre ou dépasser le prix de sortie 2001 quel que soit le cas de figure me semble déraisonnable)
Dans les appellation à  dominante cabernet sauvignon (+ cabernet franc) les terroirs frais ont profité de la canicule d’août. Les meilleurs producteurs de ces terroirs peuvent sans doute se frotter les mains, leur prix vont augmenter largement parce qu’ils sont très nettement minoritaires (on parle des Saint-Estephe, de certains Pauillacs et de quelques Margaux).
Pour les autres la hausse des prix ne compensera certainement pas la baisse des rendements (sauf a jouer une fois de plus un jeu risqué pour le deuxième tour en 2005)
Personnellement je suis prêt a payer beaucoup plus les chers les reussites qui ne se comptent pas par dizaines en 2003 mais je ne prendrai aucun risque pour les autres.

Cordialement

D’apres les premiers rapports de M. Quarin, les infos de Jean Claude sont confirmées concernant le terroir de Saint-Estephe. Il semble que son terroir tire son epingle du jeu.
Ces rapports sont d’ailleurs très instructifs sur les primeurs et mettent clairement l’accent sur l’effet canicule sur ce millésime atypique en devenir.

Cordialement

Horacio,

je veux bien admettre l’image douteuse du platane (un homme politique avait d’ailleurs parlé de l’éradiquer à  une époque, ce pauvre platane parce que c’était lui le meurtrier (bbb)) et je ne veux pas me placer sur le terrain de la polémique politique électoraliste. Je la retire donc volontiers. En revanche je pense que ton argumentation n’est pas très juste même si tu défends la liberté qu’on se doit de préserver.

Pour rappel lors de la dernière augmentation du prix des cigarettes, j’ai entendu parler de dizaines de milliers d’emplois. Les losanges sont descendu dans la rue pour défendre leur gagne-pain. Je tiens aussi à  rappeler que notre agriculture comporte un volet tabac et qu’une cigarette n’est pas forcément américaine contrairement à  ce qui semble énoncé. Et pourtant, l’opinion publique s’est retrouvée sous la triple pression des prix qui augmentent, de la culpabilisation du fumeur et des impôts qu’on remontera pour préserver ces emplois, ce qui risque d’arriver pour le vin. Donc ce que tu mets en évidence ici, c’est que pour toi la cigarette compte moins que le vin en France. C’est peut-être vrai, je pense que c’est peut-être une question culturelle qui mérite le débat.

Je ne veux pas trop polémiquer sur les ravages de l’alcoolisme mais à  chaque fois que je discute du sujet avec des acteurs de santé publique, j’entend dire qu’on sous-estime considérablement le problème (et ce, notamment pour protéger notre « exception culturelle »). Ce n’est pas quantité négligeable dans notre société, d’après ce que je comprends mais peut-être disposes-tu de chiffres que je ne connais pas. Et je ne sais pas si cette alcoolisme est le fait d’une éducation déficiente, la conséquence d’une dépression, un cercle vicieux ou les trois à  la fois et peut être faut il également nuancer sur le terme d’alcoolisme. Mais j’aime bien ton argument de limiter l’alcoolisme et ne pas l’erradiquer à  tout prix. J’en tombe volontiers d’accord.

Ce que je souhaite c’est qu’on discute sur ce forum de sujets touchant au vin sans mélanger systématiquement tous les sujets au nom d’une complexité obscure, à  moins que je me trompe dans mon assurance qu’ils ne sont pas inextricablement liés.
-parlons d’éducation du vin.
-parlons de sécurité routière.
-parlons d’alcoolisme.
-parlons des taxes sur le vin.

P.S. On évite effectivement Verdun c’est trop vieux pour moi, je ne me souviens pas.
(aaa).

C’est la deuxième fois que Monsieur Saverot nous gratifie d’un article pour defendre sa passion mais aussi son gagne-pain, le grand vin. Se retranchant derrière des arguments qui cèdent à  l’amalgame, il se voit déjà  en sauveur du monde viti-vinicole français et je n’ai pas envie du tout de cautionner cela.
Si on interdit les publicités du vin, ce n’est pas le producteur qui va crever le premier, c’est la RVF, assoiffée la où ca fait le plus mal : les finances. La verité est toute crue, sans vin, point de salaire. Et M. Saverot de défendre pêle-mêle le grand vin et le petit producteur, l’art de vivre à  la Française et le vin au volant. Ah qu’il ètait meilleur l’ancien temps quand le Français avec sa baguette,son camembert et sa bouteille (de piquette, entre nous) vivait au mieux 50 ans!
Non, sérieusement, qui peut défendre le vin au volant? Je ne parle pas politiquement correct. Je parle de votre cousin qui se tue contre un platane après une soirée bien arrosée et le pire c’est qu’il ne conduisait pas, c’était son copain encore plus imbibé. Dans la série des archaà¯smes nationaux, en France, on est champion pour promulguer des lois qu’on ne respecte pas autant pour l’alcoolémie que pour le financement de partis politiques.
Je ne parle pas non plus de politiquement correct quand on sait que l’alcoolisme tue (lentement parfois), et c’est vrai que c’est dans les familles les plus fragiles que l’on retrouve le plus de gens qui en soufrent.

Mais je ne crois pas que M. Denis Saverot défend ces gens-la. Ce n’est pas non plus le gentil producteur du Languedoc avec ses deux hectares sans prétention qui fait fait bon an mal an sa bouteille à  3 euros, qu’il défend. Sa cause est bien plus noble, c’est le Grand Vin, celui que les élites dépensent sans compter (et qui même avec taux de taxes plus élevé se vendrait), celui qui rapporte tant à  son journal et dont les producteurs ne se comptent pas par millions. Mais tout à  sa démonstration aux forts relents de vinaigre, il sait bien qu’on ne gagne pas une guerre politique sans faire croire aux plus petits qu’on les defend aussi et tant qu’a prendre la tête de la croisade, autant le faire à  la tête de la plus grande armée.
Ne me comptez pas dans cette bataille. Et si le Grand Vin ne peut plus faire de pub, je le paierai moins cher, dussé-je en boire un peu moins pour satisfaire aux appétit de règlementation de la méchante Administration.

Cordialement

Dégusté hier soir mon premier CR: Larrivet Haut-Brion blanc 1996
La robe est plus sombre qu’à  l’habitude pour un Pessac blanc, or profond et très joli.
Au nez, devant ce premier arôme de fruit confit relativement léger mais bien présent, je me demande si je n’ai pas acheté un succédané de Sauternes. Puis les arômes grillés apparaissent notamment de noisette.
En bouche le vin que j’ai servi un peu froid donne un impression metallique ou aqueuse, et pourtant le gras se révèle au palais. Plus il se réchauffe et meilleur je le trouve. Très bel équilibre ou le bois dominant finit par se laisser dompter. La finale est longue et harmonieuse.

Belle bête!

« Il y aura des rouges somptueux, meilleurs que 2000 ».
En 2001 il y avait deja des rouges meilleurs que 2000.
En 2002 il y en a aussi.

Est ce que 2000 est un millésime référence ou un millesime quelconque? (aaa)

Sans rire, on dirait que les millésimes se suivent depuis 2000 et apportent chaque fois leur lot de réussites. Alors le millésime du siècle en 2003, surtout quand j’entend parler d’hétérogénéité, je n’y crois pas vraiment mais on ne sait jamais. A moins qu’il n’y ait pléthore de millésimes du siècle et ma bourse aura du mal à  suivre mais tant mieux pour ma cave.(bbb)