Forum Replies Created
- Replies
-
- 10 juin 2015 à 16h36
- in reply to: Weingut Kollwentz – Römerhof
CR: Kollwentz – Eichkogel – 2011
Commentaires à J+1.
Le nez est bien ouvert et d’une belle profondeur sur un mix de fruits noirs et rouges bien mûrs (framboise, mûre, cassis) accompagné d’épices. Rien de très complexe encore à ce stade mais plaisant malgré tout.
Bouche ample, sphérique, bâtie sur des tanins encore un peu serrés mais fins et non gênants donnant une sensation de concentration et de densité.
Ensemble structuré mais sachant rester élégant, avec du jus et une aromatique gourmande sur le fruit noir (cassis surtout) agrémenté d’épices et de notes fumées.
A noter une belle énergie caractérisée notamment par une allonge de bon aloi.
Finale persistante et épicée.Très bon.
Un vin qui va se bonifier avec quelques années de cave supplémentaires mais qui se laisse déjà approcher avec un peu d’aération.- 8 juin 2015 à 15h51
- in reply to: Vin autrichien
CR: Veyder – Malberg – Grüner Veltliner – Kreutles – 2011
A l’ouverture, le vin est fermé à double tour aussi bien au nez qu’en bouche.
L’aération lente (10h) va complétement transformer le vin.Le nez offre une belle fraîcheur sur le melon, la pomme verte, les plantes aromatiques (livèche notamment ou maggi kraut) ainsi que des notes citronnées.
Belle pureté en bouche, avec de la fraîcheur également, dans un esprit très sec mais sachant garder de la gourmandise autour des agrumes et des épices. Ici, pas de tension ni de concentration superlatives mais un ensemble délié, harmonieux et à l’équilibre impeccable.
Finale fraîche et salivante qui appelle à se resservir.Belle découverte et vin très sympa à l’apéro lors de chaudes soirées estivales.
Manu
- 27 mai 2015 à 21h09
- in reply to: Weingut Joh. Jos. Prüm
Je partage tes impressions Oliv notamment sur le nez horriblement soufré (à J+2, ça pétaradait encore sévère) et sur le côté trop facile de ce vin.
J’attendais davantage de complexité et de précision.
Le plaisir était malgré tout au rendez-vous mais je ne peux m’empêcher ici de penser que le rapport qualité-prix n’est pas favorable.Manu
oliv écrivait:
——————————————————-
> [size=x-small][url=https://lapassionduvin.com/phoru
> m/read.php?40,435653,891466#msg-891466]Bu chez
> l’Enzo[/url][/size]
>
> CR: [u][b]Joh. Jos. Prüm, Wehlener Sonnenuhr,
> Spätlese, 2007[/b][/u]
>
> https://images.glop.fr/OlivLPV/CR/DSC00381.JPG
> Robe sur un gris vert très clair.
> Nez affreusement réduit, sur des notes soufrées,
> de lierre ou de roquette (pas le missile, l’herbe,
> même si ça pétarde furieusement ! :D).
> La bouche est très linéaire, sur un côté limonade
> par ses notes de citron vert, son Co2 et son
> équilibre fin entre une sucrosité délicate et une
> acidité légère.
> Mais l’ensemble déroule une finesse un peu
> coupable, récitant son côté désaltérant mais
> refusant d’en dire plus par son manque de
> concentration et d’ampleur.
> Facile à boire bien sûr mais plutôt décevant.
> A attendre pour épurer le nez mais je ne vois pas
> comment le vin gagnerait du volume en bouteille ?- 21 mai 2015 à 15h40
- in reply to: Domaine François Cotat, Sancerre
CR:François Cotat – Chavignol 2011 – Pinot noir (Vin de Table)
Bouteille épaulée 4 heures et bue dans de larges verres favorisant l’aération en compagnie de Lucas57.
Le nez est ouvert et propose des notes très franches de cassis, d’épices ainsi qu’un léger trait végétal (poivron?).
La bouche est juteuse, à l’acidité haute mais bien équilibrée par une matière d’un bon volume.
Le style est un peu droit, sans être strict pour autant mais manque peut-être d’un poil de gourmandise à mon sens.
Les tanins sont fins et de qualité.
L’aromatique tourne autour du cassis et la finale, salivante, est empreinte de notes épicées.C’est bon, dans un style qui diffère des canons bourguignons.
S’est parfaitement comporté sur des côtes de veau.
Content d’avoir pu goûter cette cuvée très confidentielle mais compte-tenu du prix (30€ caviste), je n’y reviendrai pas spécialement.Manu
- 21 mai 2015 à 15h20
- in reply to: Dr H. Thanisch – Mittel Mosel
CR:Weingut Dr Thanisch – Berncasteler Doctor – Riesling Spätlese -2008
Bouteille épaulée 2h.
Première rencontre avec le domaine.Nez d’une belle complexité sur des notes de pétrole qui s’entremêlent à des notes de clémentine, de citron et de menthe fraîche.
La bouche est joyeuse, croquante, d’une grande finesse et boostée par une fine acidité gommant rapidement l’attaque empreinte de sucres résiduels.
Ensemble précis, fin, aérien, tendre, fragile : du pur plaisir.
La finale est enrobée d’un léger gras avec une persistance bien gourmande sur la clémentine.Très très sympa! J’ai adoré.
Manu
- 21 mai 2015 à 15h07
- in reply to: Weingut Fritz Haag, Mosel-Saar-Ruwer
CR:Fritz Haag – Brauneberger Juffer Riesling feinherb 2012
Un feinherb plaisant qui aura finalement mis 3 jours à s’ouvrir.
Au départ, la bouche est stricte et l’acidité un peu dure et ce, malgré un ressenti très net de sucres résiduels.A l’aération, l’ensemble s’est harmonisé.
Les sucres ont fondu et sont à présent bien intégrés à la matière et une fine acidité amène à un équilibre proche d’un ressenti sec.
L’aromatique est marquée par des notes de litchi et de rose et rappelle légèrement le gewürz dans son expression.
Finale salivante prolongée par une légère amertume.Manu
- 4 mai 2015 à 18h36
- in reply to: les bonnes adresses d’Amsterdam
Des suggestions avaient déjà été faites dans ce topic.
Sujets à fusionner peut-être?Manu
- 27 avril 2015 à 1h04
- in reply to: Reichsgraf Von Kesselstatt
CR:Reichsgraf Von Kesselstatt – Brauneberger Juffer – Spätlese – 2005
AP 06Commentaires à J+1.
Le nez offre des notes miellées, des fruits confits (citron, orange) ainsi que des notes de coing et de pomme chaude. C’est assez puissant et je trouve à ce nez des accointances avec un chenin, plus qu’à un riesling.
La bouche est d’un équilibre clairement moelleux (je m’attendais à ce que le vin ait mangé quelque peu ses sucres), enveloppée d’un joli gras, avec une palette aromatique tournant autour des notes miellées et de coing.
L’acidité amène une fraîcheur salutaire et rend l’ensemble digeste.
Davantage dans un style riche qu’aérien.
Finale grasse et persistante toujours sur ces notes miellées.Dans son registre, un très bon vin mais un peu éloigné du style aérien et fragile que j’affectionne particulièrement.
Manu
- 7 avril 2015 à 16h48
- in reply to: Weingut Heinrich, Burgenland, Autriche
tomy63 écrivait:
——————————————————-
> CR: Heinrich – Burgenland « Red » 2012 :
> (cépages « Blaufränkisch » ou « kekfrankos » et
> Zweigelt) couleur assez claire, vin léger, un peu
> dans le style d’un beaujolais sur les fruits
> rouges mais avec un côté poivré plus marqué, bonne
> fraîcheur, peu tannique. B+.Je me retrouve bien dans tes commentaires.
L’analogie avec – je rajouterais – un cru du beaujolais me semble plutôt pertinente.Un nez franc et frais sur les fruits rouges (cerise, groseille), la myrtille ainsi qu’un soupçon d’épices.
La bouche est extra-souple, à la buvabilité XXL, d’une fraîcheur remarquable.
L’aromatique ressenti au nez se retrouve en bouche et amène beaucoup de gourmandise.
Finale fraîche et salivante sur les fruits rouges acidulés.Encore une bonne pioche chez Heinrich, une de plus.
Et que dire du RQP (7.95€)?
Un vin sans chichi mais terriblement efficace.Manu
- 23 mars 2015 à 15h13
- in reply to: Domaine Jean Collet & Fils, Chablis
CR: Domaine Collet – Chablis 1er cru – Montée de Tonnerre – 2011
Bouteille bue sur 3 jours.
C’est au second jour que le vin s’exprime le mieux selon moi.
Nez très chablisien avec des notes de coquilles d’huître, de craie et un fond boisé (vanille).
La bouche est d’un beau volume, avec une fine acidité apportant tension et énergie.
Un côté gras et « nappant » apparait en milieu et fin de bouche.
Finale d’une longueur convenable sur l’iode et la coquille d’huître.Belle bouteille, déjà prête à boire.
Manu
- 23 mars 2015 à 15h02
- in reply to: Domaine Rolly Gassmann
CR: Rolly Gassmann – Riesling – Silberberg de Rorschwihr – 2010
Bouteille épaulée 1h avant le service.
Le nez évoque des parfums indiquant une surmaturité (fruits exotiques, fruits confits) ainsi qu’un côté épicé (gingembre?).
L’attaque en bouche est douce, rendue confortable par la présence de sucres résiduels mais est ensuite contrebalancée par une grosse acidité qui amène à l’équilibre.
Vin tonique à la bouche fraîche et gourmande et d’un beau volume d’ensemble.
La finale est fraîche et salivante sur des notes citronnées.Très beau riesling.
L’association avec les huîtres – suggestion faite par Pierre Gassmann – a parfaitement fonctionné.Manu
- 23 mars 2015 à 14h32
- in reply to: Domaine de Bonserine
CR: Domaine de Bonserine – La Sarasine – Côte Rôtie 2006
Bouteille épaulée 24h à l’avance puis carafée 30 minutes.
Nez fatiguant s’ouvrant sur des notes d’élevage encore présentes, un côté viandé et le clou de girofle.
La bouche est dénuée de charme, sans énergie avec une présence de bois encore marquée.
Aucune note de fruit ni florale n’amène un tant soit peu de gourmandise : c’est plat et sans intérêt.
Au troisième verre, je craque et vide le verre dans l’évier.Pas certain qu’il s’améliorera avec le temps.
A mille lieues de ce que j’attends d’une Côte Rôtie.Manu
- 16 mars 2015 à 16h49
- in reply to: Domaine Jean-Marc Burgaud, Morgon
CR: Domaine Jean-Marc Burgaud – Morgon – Javernières – 2011
A l’ouverture, le vin dévoile d’agréables notes de fruits rouges (framboise, cerise) mêlées à un élevage élégant (léger vanille) et non gênant.
La bouche semble dissociée et présente des tannins encore trop présents.Le lendemain, c’est beaucoup mieux et je retrouve – en partie – les qualités du vin qui m’avait charmé lors de ma visite en mai 2013.
Les notes d’élevage ont complètement disparues : place à présent à une belle profondeur sur les fruits (framboise, cerise, myrtille), une touche de tabac et les épices (poivre notamment).
La bouche ne présente pas un énorme volume (j’attendais davantage de concentration) mais l’ensemble a gagné en harmonie : l’acidité est mieux intégrée à la matière et les tanins se sont assouplis.
Cependant, malgré une belle précision autour des fruits rouges, le vin manque à ce stade de complexité et reste trop monolithique dans son expression.
Finale fraîche et salivante mais qui retombe assez vite.Un vin qui se laisse tout doucement approcher avec une bonne aération mais qui doit être conservé encore quelques années en cave afin de montrer davantage de complexité.
Je n’ai pas complètement retrouvé la bouteille qui m’avait séduite il y a 2 ans mais reste confiant pour la suite.Manu
- 16 mars 2015 à 16h06
- in reply to: Domaine Gérard Boulay, Sancerre
CR:Gérard Boulay – Sancerre – 2012
La première bouteille bue l’été dernier en compagnie de Lucas57 était complètement fermée malgré une longue aération.
La seconde bue ce WE s’est beaucoup mieux comportée.Nez bien ouvert et très frais sur les fleurs, les agrumes, le caillou.
Bel équilibre en bouche où fraîcheur, gourmandise et précision des arômes (floraux et agrumes) sont au rendez-vous.
Jolie finale citronnée, bien salivante qui appelle à se resservir.
Très bon.S’est très bien comportée à l’apéritif et notamment sur des toasts saumon fumé crème citron – ciboulette.
Manu
- 16 mars 2015 à 15h12
- in reply to: Château Gaillard, Saint-Emilion
CR:Château Gaillard – Saint-Emilion GC – 2005
A l’ouverture, le nez est horriblement boisé et ne présente absolument aucun charme.
En bouche, c’est clairement imbuvable : du bois, du bois et encore du bois avec des tanins serrés et accrocheurs.
Je ne vide même pas les 8 / 10 cl que je m’étais servis et laisse la bouteille de côté en espérant qu’elle se présentera mieux avec une bonne aération.A J+2, l’appréciation générale est plus positive.
Au nez, le boisé perçu est moins prégnant mais reste dominant. Des notes de cassis, de sous-bois et d’épices font leur apparition.
En bouche, les tanins semblent plus polis, l’aromatique tourne autour du boisé (toujours) mêlé à des notes de fruits rouges (cassis notamment).
L’ensemble manque malgré tout de gourmandise et de fraîcheur et la bouteille se vide péniblement.
Finale d’une longueur convenable sur le cassis.Pas de plaisir sur cette bouteille actuellement.
J’ai encore 3 bouteilles en cave qui patienteront minimum 5 ans encore dans l’espoir que l’ensemble s’harmonise.Manu
- 12 mars 2015 à 16h25
- in reply to: Weingut Heinrich, Burgenland, Autriche
Effectivement.
Mais je ne l’avais pas mentionné car je souhaite d’abord me concentrer sur des cuvées à prix plus abordables (50€ max).Manu
- 12 mars 2015 à 14h56
- in reply to: Weingut Heinrich, Burgenland, Autriche
CR:Weingut (Gernot und Heike) Heinrich – Zweigelt – 2012
Commentaires à J+2.
Nez expressif sur le fruit rouge (framboise, cerise), viennent ensuite des notes cacaotées ainsi que des épices.
L’attaque est souple puis la bouche dévoile une jolie matière bâtie sur des tanins fins.
Une fine acidité apporte énergie et dynamisme ainsi qu’un côté juteux qui appelle à se resservir.
Belle intensité autour de la cerise rouge.
Finale d’une longueur convenable sur la cerise, les épices et étirée par une légère amertume.Un bon vin, propre sur lui, le genre « gendre idéal » qui par sa franchise et son évidence le rendrait apprécié par le plus grand nombre.
Bon rapport qualité-prix également (10.90€).Je découvre petit à petit la gamme d’Heinrich.
3 essais, 3 bonnes pioches!
Ca donne envie de monter en gamme avec Gabarinza, Pannobile et le Blaufränkisch Alter Berg…Manu
- 10 mars 2015 à 15h21
- in reply to: Weingut Heinrich, Burgenland, Autriche
CR:Weingut (Gernot und Heike) Heinrich – Blaufränkisch – 2012
Bouteille ouverte et bue dans la foulée, sans prise de notes.
Ce Blaufränkisch générique ne boxe pas dans la même catégorie que le Leithaberg, absolument délicieux, très accessible actuellement et déjà joliment complexe.
Pour autant, je lui ai trouvé de nombreuses qualités notamment en terme de gourmandise et de buvabilité.
L’archétype du vin plaisant, consensuel et charmeur.Plus un ressenti ici, qu’un véritable compte-rendu mais l’occasion pour moi de mettre en avant cette découverte au bon rapport qualité-prix (10.90€).
Manu
- 7 mars 2015 à 21h30
- in reply to: Weingut Willi Schaefer
CR:Weingut Willi Schaefer – Riesling Feinherb 2013
Je partage les avis de Thomas et de David.
J’ai bu cette bouteille en compagnie d’amis qui apprécient particulièrement les vins à l’équilibre demi-sec.
La bouteille s’est vidée très rapidement et fut globalement appréciée. « L’objectif » a donc été atteint.
Cependant, dans l’idée que je me fais d’un feinherb, je m’attendais à un ressenti de sucres résiduels beaucoup plus marqué.Manu
- 16 février 2015 à 20h55
- in reply to: Château La Canorgue
CR:Château La Canorgue – AOC Lubéron – 2011
Bouteille ouverte et bue dans la foulée à 14/15°.
Le nez est d’emblée charmeur sur les fruits rouges (fraise des bois, confiture de fraise, framboise), le kirsch, la mûre ainsi que les épices (poivre).
En bouche, l’impression générale est très agréable avec des arômes précis de fruits rouges et d’épices, le tout évoluant dans un beau volume.
L’équilibre est impeccable et l’ensemble repose sur des tanins fins encore légèrement présents mais non gênants ainsi qu’une fine acidité amenant une fraîcheur appréciable.
Du coup, on prend plaisir à se resservir devant tant de gourmandise et la bouteille se vide à vitesse grand V.
La bouteille titre à 14% mais l’alcool ne se fait aucunement sentir.
La finale est fraîche d’une bonne persistance sur les fruits rouges.Pour avoir déjà visité quelques domaines du Lubéron, je considère celui-ci comme étant – de loin – mon numéro 1.
Cette cuvée ainsi que le Coin Perdu sortent notamment du lot.Manu
