Frans Caleeuw

@ Cru88

La première question posée est celle où vous vous demandez si les seconds vins des crus classés bordelais sont représentatifs de leurs aînés. Sauf quelques exceptions ces vins ne le sont généralement pas. Malgré le fait qu’ils peuvent présenter une similitude de style au niveau de la culture, de la vinification et de l’élevage, ces vins sont souvent issus de parcelles ou de cépages, qui ne trouvent pas leur place dans l’assemblage du vin principal. Cela ne signifie pas que ces vins sont toujours de qualité inférieure. Si l’on vise par exemple dans le vin principal une proportion de cabernet sauvignon de 70%, de merlot de 20%, de cabernet franc et petit verdot de 5% et la récolte fournit un excédent des ces derniers cépages parfois de la même qualité que pour le vin principal, il en résultera un autre vin d’excellente qualité, qui différera sensiblement du premier vin.

Vous recherchez des cuvées très typiques des appellations. Ceci est une vue de l’esprit propagée antérieurement par des promoteurs, qui ont cherché à faciliter la compréhension du consommateur en fournissant des idées concernant le style présumé des vins d’une appellation. En fait le terroir, l’encépagement, le vigneron et l’année sont les éléments déterminants. Si le terroir est similaire et l’année est la même pour tous, ce seront la composition du vignoble et la gestion de la récolte, qui détermineront la qualité et le type du vin. D’où des paulliacs en dentelle, des margaux robustes, des saint-juliens vineux etc..

Vous vous demandez quels millésimes peuvent être consommés dès à présent ou du moins dans leur jeunesse. De façon générale un bordeaux peut se boire sur le fruit les 2 à 3 années après la récolte. Ensuite le vin se ferme petit à petit et devient parfois franchement imbuvable. Le vin s’ouvrira après 6 à 9 ans de cave pour les crus artisans et bourgeois et après 10 à 15 ans pour les crus classés. Actuellement les 2011 et 2012 se boivent sur le fruit. Les 2003, 2004 et certains 2005 (crus bourgeois) commencent à atteindre l’apogée.

havana_club_2b écrivait:
——————————————————-
> Me detendre ?
> S’entendre dire que sa demande est une
> plaisanterie est un bon moyen d’accueillir et de
> détendre les gens.
> Et comparer la valeur du vin à ma fiancé… Tu n’a
> réellement rien compris du tout…
> Merci quand même à ceux qui ont du coeur et qui
> ont essayé de m’aider.

A mon humble avis une solution pourrait être un remplacement par l’achat d’un vin de qualité de la même région et du même millésime mais alors logé dans un magnum (1,5L) ou double-magnum (3,0L). Selon mes notes de dégustation quelques médocs et pessac-léognans étaient excellents. Actuellement ces vins sont assez chers quoique l’année est certainement moins chère que les 1995 et 1996. Je vous conseille quelques GCCs ou assimilés tels que Pontet-Canet, Pichon-Comtesse, Sociando-Mallet, Haut-Marbuzet ou La Mission-Haut-Brion. En s’adressant directement aux châteaux y compris le narratif, vous avez une bonne chance d’obtenir le vin recherché. Même si vous préférez Beauvallon, achetez le en gros volumes.

jmwa écrivait:
——————————————————-
> Château Tronquoy Lalande 2005
>
> Cette bouteille à l’ouverture est complètement
> fermée, l’aromatique ce développe le troisième
> jour avec un joli nez de fruits noirs, des notes
> terreuse et d’épices.
> La bouche est puissante, les tanins sont biens
> présents, on retrouvent les notes terreuse et les
> fruits noirs sur une finale correcte.
> UN joli vin a oublié en cave un bon moment. Acheté
> 10€ en primeur c’était une excellente affaire.
>
> Très bien

Si j’ai bien compris, il vaut mieux laisser ce Saint-Estèphe encore quelques années en cave. Merci de votre essai.
>
> jmw

Ce n’est pas un modeste consommateur et amateur de vins, qui classe les vins dont question mais bien l’équipe de dégustateurs du Guide Hachette, qui procèdent à l’aveugle. J’en fait simplement mention. Les avis des intervenants précédents y trouvent confirmation. Ce n’est pas l’évangile mais c’est quand’même un avis sérieux. J’ai par ailleurs pu déguster le Château Domaine de Chevalier 2010, il était magnifique. Malheureusement je n’ai pu déguster le Château Haut-Brion 2010 . Je me fie donc aux avis des dégustateurs du Guide Hachette pour combler cette lagune.

Montrose 1995

Rubis foncé, cabernet au nez, tertiaire, viril, bouche pleine de fraîcheur, rectiligen, quasi austère, longueur moyenne mais quand’même un vin de classe. Ce vin m’avait un peu déçu lors d’un diner en comparaison avec Haut-Bages Libéral 2000 et Pichon-Baron 1996 acompagnant un navarin d’agneau. Enfin il mérite son classement.

Bien merici pour ce CR,

J’ai encore 3 caisses de Saint-Pierre 2005 (3 étoiles Hachette et coup-de-coeur) et je me demandais également s’il fallait vérifier l’évolution suite aux avis publiés dans RVF. Bon j’attendrai encore quelques années.

Sur le Forum le 21.09.2011 j’indiquais que 2 magnums de CR: La Rose Pauillac 1988 attendaient dans ma cave leur dégustation.

Contrairement à mes appréhensions ces vins se sont récemment révélés superbes.
Année classique, ces vins ont su garder toute leur jeunesse aussi bien au niveau du nez que de la bouche. Solides, mais équilibrés, sapides, rectilignes, s’épanouissant sur une finale de goût de durée mi-longue avec des relents de cèdre et de tabac ces vins m’ont comblé de bonheur.

Vivement les magnums et autres gros récipients.
J’ai en cave encore quelques GCC de Pauillac des années 90, je me demande s’ils atteindront ce même niveau insolite, mais excellent.

Potensac est l’archétype du Médoc. Ayant compulsé mes notes je constate que le 1986 acheté à l’époque 8 € et le 1988 à 7 € confirmaient en 2001 et 2003 les qualités intrinsèques de ce Médoc. Potensac avec un encépagement prioritaire de cabernets (CS: 60% et CF: 15 %) a besoin d’une arrière-saison bien ensoleillée afin d’obtenir la maturation optimale des cabernets. Ce fût le cas en 1986 et 1988. Potensac produit ainsi un vin viril mais svelte et plein d’élégance. Le 2010 est de la même trempe, j’ai heureusement pu en acheter à 20,70€ la bouteille. Les CR de ce vin ne seront possible d’ici une dizaine d’années.

La politique de prix de la firme Charles de Vallière n’est pas de mon ressort. Charles de Vallière détermine les prix de ses produits, comme elle l’entend. Aux consommateurs de juger si cela leur convient ou pas. Le fait qu’un ami ait eu la malencontreuse idée de garder un vin de la sorte n’a eu que la conséquence naturelle. Ceci n’a rien à voir avec l’appréciation des deux vins dégustés. Je ne comprends pas votre intervention.

Pas si mal cette saison, qui m’a vu encaver:
Château Gayon 2010, Bordeaux supérieur à 5,70€;
Domaine Roux 2011, Châteaumeillant à 6,90€;
Château Pey-Martin 2010, Médoc à 9,00€;
Château Chantegrive 2010, Graves Rouge à 12,50€;
Château Potensac 2010, Médoc à 20,70€;
Château Sociando-Mallet 2010, Haut-médoc à 28,00€;
Château Malartic Lagravière 2010, Pessac-léognan à 45,00€.