Vargo

Pour avoir bu récemment un CR: Pape Clément 2004 carafé 1h00 environ, je ne peux pas dire que le bois m’ait particulièrement marqué ou dérangé pour cette première expérience avec Pape Clément, alors que fort de certains commentaires je m’étais préparé à traverser un magasin Ikea.

L’élevage était plus présent au nez qu’en bouche, celle-ci était crémeuse au début de la dégustation pour prendre passé quelque temps une texture plus médocaine évoquant un Pauillac. L’ensemble était soyeux, d’une puissance modérée et d’une longueur appréciable. A défaut de procurer une grande émotion, le vin était incontestablement bien fait, et s’accordait remarquablement avec le plat. J’insiste sur ledit plat : bénie soit la réaction de Maillard (celle qui permet à un steak épais et convenablement oint de matière grasse jeté dans une poêle bien chaude de se couvrir d’une bonne couche de grillé non cramé), parce que les notes très présentes de fumé et de charbon du vin, qui lui conféraient une belle complexité par-dessus les fruits rouges, ont littéralement chanté sur la basse-côte. Miam.

Les amateurs de Bordeaux salueront la réelle distinction de ce cru, quand ses détracteurs douteront de son rapport qualité-prix. Moi, je n’ai fourni que le steak, et j’ai passé un bon moment.

> En bouche il séduit, par son équilibre, sa
> concentration, sa typicité qui fait vraiment
> penser à d’autres pauillac de grande race.
>

Enchanté, Patrick ! Voilà la description qui sied à un premier grand vin classé.

Autant je défends l’idée de favoriser les habitués, autant le refus de vendre une bouteille inscrite au catalogue ou présente en boutique est plus que limite.

Complètement d’accord avec Sibard sur le principe de privilégier les clients réguliers, sans même entrer dans l’idée de la clientèle locale vs clientèle non locale. Si quelqu’un vient suffisamment régulièrement, peu importe son lieu de résidence. En tant que parisien je comprends parfaitement qu’on favorise un client régulier venant de province ou de l’étranger chez un caviste que je connais peu. Assimiler ces usages à du protectionnisme ou du racisme revient à bien mal comprendre l’essence du métier de caviste. Tant que l’on parle de protectionnisme, il est quand même permis de rappeler la part plus que significative réservée à l’export chez certains domaines très recherchés … qui fait pas mal rager le parisien que je suis quand je tombe à l’étranger sur des références très difficiles d’accès dans des endroits inattendus (dernière en date, une demi bouteille d’A.Rousseau à la carte d’un resto asiatique branchouille new-yorkais loin du haut de gamme, à un prix très raisonnable). On ne peut pas dire que le meilleur de la production viticole française fasse l’objet d’un violent protectionnisme … et c’est tant mieux, d’ailleurs, vu qu’elle aurait du mal à vivre du seul marché français, et qu’il est profondément normal que tout le monde puisse en profiter. Vues l’offre et la demande, il me semble logique qu’à Paris aussi bien qu’à Bruxelles ou New York, un Roumier, ça se puisse se trouver … et que ça doive un peu se mériter.

La principale question de forme est la façon dont le caviste éconduit certaines demandes, même si un défilé permanent de personnes inconnues questionnant cash sur le Roulot, le Selosse ou le Rayas sans prêter aucune forme d’attention à l’identité de la boutique en question et au choix de ce qu’elle expose doit être assez pénible à la longue. Un minimum de courtoisie s’impose de la part du commerçant … tant que le client sait lui aussi en faire preuve.

Une solution pour les cavistes parisiens est peut-être d’orienter ce type de demandes récurrentes vers Lavinia, dont le business model semble être justement de garantir la disponibilité de pas mal de références à qui en accepte le prix, sans besoin d’avoir établi une relation particulière avec tel ou tel vendeur.

Lynch Bages 2004, carafé une heure.

Robe sombre, très beau nez ouvert d’un grand classicisme pour l’appellation, tout en puissance et en fruits noirs sans notes d’élevage, en bouche c’est à la fois ample et encore serré avec un peu d’astringence sur la finale. Un vin à revoir dans 5 ans, qui a digéré son bois mais reste moins prêt à boire qu’un Pontet-Canet du même millésime. En l’état c’est déjà bien bon, mais il mérite d’attendre.

J’ai beaucoup de mal à noter sur 20, mais j’y arrive sur 5. C’est mon échelle à moi, sans aucune prétention à l’universalité. Certains peuvent peut-être s’y retrouver.

0 : Désagréable ou marqué d’un défaut de conservation, de bouchon, etc.
1 : Aucun intérêt particulier pour moi. Ex. : Ferrière 2003 bu récemment.
2 : Plaisant, donc achetable au restaurant ou pour une consommation rapide. Ex. : les côtes du Rhône et Rasteau d’Elodie Balme, le Chablis des De Moor, Cantemerle, le pinot blanc d’Ostertag, les Terrasses du Domaine des Schistes, …
3 : Encavable, un vin qui me séduit et dont le style le distingue de la concurrence. Compte tenu de mon faible espace de stockage, le critère est déjà bien discriminant. Ex. : Cuvée Simon du Clos Marie, 2004, Nuits Saint Georges 1er cru aux Perdrix 2000 du Domaine des Perdrix, Arbois Savagnin 2005 de Puffeney, Griottes 2004 du Val Joanis, Côtes du Rhône Jamet 2006 …
4 : Rare, suscite une vraie émotion. J’en croise rarement dans une année et en possède trop peu. Ex. : Pontet-Canet 2001, Janasse Prestige 2004, Gaillard Rose Pourpre 2004, Drouhin Clos des Mouches 2002 …
5 : Inoubliable. Trop peu d’exemples à citer. Mettons Krug 1996, ou mon premier Sélosse.

S’il faut intégrer la notion du rapport qualité-prix, ce qui s’éloigne évidemment de la qualité du vin dans l’absolu (bien qu’elle soit difficile à isoler du prix pour quelqu’un comme moi qui déguste rarement à l’aveugle), un rapport qualité-prix jugé trop bas est un 1. On a pas mal de choix dans les affaires correctes, alors soyons sérieux.

J’ai quand même réussi à garder un blanc et deux rouges 😉

Mais c’est aussi l’occasion d’un bon exercice de mémorisation, d’où les mentions. Encore que le Crozes Les Châssis 2007 du domaine des Hauts Châssis … Bon, j’arrête là.

Ravi de savoir que ton futur s’éclaire.

Au plaisir de te relire.

Un suffrage de plus pour le Gallet Blanc 2006 de Villard …

Le CR: Jadis 2006 bu hier soir m’a laissé une impression proche de celle-ci. Carafé une bonne heure, agité pour évacuer les traces de gaz parfois incommodantes de ce vin et servi suffisamment frais, il a beaucoup plu. De la puissance, de la complexité et de la longueur, ce vin enveloppe bien le palais. C’est bien fait, à la fois rustique et sans aspérité qui puisse déranger. On sent qu’il peut durer sans aucun problème mais c’est un régal aujourd’hui. Un rapport qualité/prix vraiment intéressant.