Solstice

CR: Domaine Patrick et Christophe Bonnefond – Côte-Rôtie 2005

Bouteille bue sur le week-end, non carafée, servie autours de 18°. Le souvenir de Champin le Seigneur – du même millésime et bue dans les mêmes conditions – est frais dans ma mémoire, donc je m’autorise une comparaison tout au long de la dégustation.

Tout d’abord, elle nécessitera une aération plus longue. Là ou Champin était prête 2h après ouverture, cette bouteille sera meilleure le lendemain.

Le style est différent. C’est un vin plus « terrien », un peu moins fruité, mais d’un très bon équilibre également. L’attaque est assez franche et le vin s’étire sans creux en millieu de bouche jusqu’à une finale de longueur satisfaisante bien soutenue par une acidité maîtrisée. C’est un vin un peu plus strict et moins juteux, mais néanmoins très bon et de densité similaire. Tout comme pour Champin, il est difficile de rester raisonnable. Seule la fin de la bouteille montre une légère astringence.

Je ne suis pas capable de dire ce que le vin gagnera encore (ou perdra) au viellissement. Il m’en reste une, je pense la boire dans les deux ans.

Emmanuel.

CR: Domaine Patrick et Christophe Bonnefond – Côte-Rôtie 2005

Bouteille bue sur le week-end, non carafée, servie autours de 18°. Le souvenir de Champin le Seigneur – du même millésime et bue dans les mêmes conditions – est frais dans ma mémoire, donc je m’autorise une comparaison tout au long de la dégustation.

Tout d’abord, elle nécessitera une aération plus longue. Là ou Champin était prête 2h après ouverture, cette bouteille sera meilleure le lendemain.

Le style est différent. C’est un vin plus « terrien », un peu moins fruité, mais d’un très bon équilibre également. L’attaque est assez franche et le vin s’étire sans creux en millieu de bouche jusqu’à une finale de longueur satisfaisante bien soutenue par une acidité maîtrisée. C’est un vin un peu plus strict et moins juteux, mais néanmoins très bon et de densité similaire. Tout comme pour Champin, il est difficile de rester raisonnable. Seule la fin de la bouteille montre une légère astringence.

Je ne suis pas capable de dire ce que le vin gagnera encore (ou perdra) au viellissement. Il m’en reste une, je pense la boire dans les deux ans.

Emmanuel.

CR:Château Lagrande 2001 – Saint-Julien

J’ai un peu d’expérience avec ce château mais je n’avais pas souvenir d’avoir déjà goûté le 2001. Pour ce réveillon, je m’y prend à l’avance : ouverture vers 13h pour une consommation prévue vers 21h.

Le bouchon semble de qualité satisfaisante, mais il est tout de même imprégné sur plus de la moitié sur une de ses « faces » et qui semble suivre une « crevasse ».

A l’ouverture, le nez est classieux et assez complexe. Je me garderai bien de tenter de le décrire plus que cela. En bouche, l’attaque est bonne mais il semble un peu en retenu de bout en bout. Je n’y trouve pas vraiment de creux, mais il n’y a pas d’explosion non plus. En revanche, ses tanins me parraissent un peu « farineux » : ils sont fins, pas astringents sur les gencives mais provoquent une légère sécheresse qui donnent une sensation de bouche pateuse en finale.

Heureusement, la longue aération lui aura fait du bien. Certes, il n’y a toujours pas d’explosion mais il y a tout de même plus de matière et la sensation farineuse sur la finale à disparue. L’équilibre général est bon, c’est très bien fait. Il fait un bon compagnon sur le magret de canard et le gratin dauphinois.

Globalement c’est donc un bon vin, mais qui ne m’a provoqué non plus une grande émotion. J’en attendais un peu plus après avoir ouvert un Château Rouget 2001 (Pomerol) magnifique il y a quelques semaines. Il me reste une bouteille de ce Lagrange (et de Rouget aussi d’ailleurs), je vais essayer de la garder jusqu’à ses 20 ans pour voir.

Emmanuel.

Bouteille « oubliée » chez un ami. J’ai un souvenir assez précis de ce vin dans sa jeunesse (j’avais d’ailleurs fait un CR, en 2007 !) et j’avais un peu peur d’être passé à côté de sa maturité optimale.

Et bien je suis rassuré. Je pense même qu’elle a gagné en densité – avec des tanins fins et poudreux – tout en ayant conservé une bonne acidité, ce qui donne un sensation de vin très « juteux ». J’ai trouvé cette bouteille était excellente. Dégustée sur 2 jours, le vin s’est bien tenu.

Je ne sais pas comment elle peut encore évoluer dans les années à venir, et je ne suis pas sûr de vouloir tenter l’expérience avec les deux bouteilles qui me reste tellement c’est bon aujourd’hui.

Emmanuel.

Bouteille « oubliée » chez un ami. J’ai un souvenir assez précis de ce vin dans sa jeunesse (j’avais d’ailleurs fait un CR, en 2007 !) et j’avais un peu peur d’être passé à côté de sa maturité optimale.

Et bien je suis rassuré. Je pense même qu’elle a gagné en densité – avec des tanins fins et poudreux – tout en ayant conservé une bonne acidité, ce qui donne un sensation de vin très « juteux ». J’ai trouvé cette bouteille était excellente. Dégustée sur 2 jours, le vin s’est bien tenu.

Je ne sais pas comment elle peut encore évoluer dans les années à venir, et je ne suis pas sûr de vouloir tenter l’expérience avec les deux bouteilles qui me reste tellement c’est bon aujourd’hui.

Emmanuel.

CR: Domaine Combier – Crozes-Hermitage rouge 2011 (cuvée domaine)

Bouteille bue le week-end dernier. Ce soir là, j’avais une envie et c’est vers cette cuvée que je me suis tourné, dans le millésime 2011 que je n’avais pas encore gouté. Une cuvée que je suis depuis le millésime 2006, je n’ai jamais été déçu.

A l’ouverture, je suis surpris car le vin semble muet. Dans un premier temps, je décide de l’épauler mais après plusieurs minute à jouer avec dans mon grand verre (Schott Zwiesel Top Ten, presqu’une carafe avec un pied 😉 ), je ne sens pratiquement aucune évolution. Je me décide donc à carafer.

Après environ 2h de carafe, le vin est a peine mieux. J’ai toujours aprécié l’attaque fraiche et sur le fruit de cette cuvée, je n’ai pas du tout retrouvé cela avec cette bouteille. Le vin reste fermé, seul une finale (courte) sur le poivre me rappele un peu ce que je suis venu chercher.

La bouteille a été bue sur 3 jours au total, le vin ne s’est jamais bien présenté. Déception. Problème de bouteille ? Il m’en reste 2, l’avenir le dira.

Emmanuel.

Je tombe sur ce fil où je retrouve des commentaires concernant Delas Le Clos 2003. C’est aussi le meilleur Crozes qu’il m’ai été donné de boire.

Ma précédente dégustation datait de plusieurs années et j’en avais gardé une quille. Voyant les commentaires s’accumulant pour dire qu’il était sur le déclin, je me suis décidé à ouvrir la dernière avec des amis, face a quelques autres bouteilles (soirée chaussette) il y a 15 jours.

En fait, il a mit tout le monde d’accord. J’ai pratiquement retrouvé le même vin que dans mon souvenir, mais c’était il y a bien longtemps et ma mémoire me fait peut-être défaut. J’ai également été surpris d’y trouver si peu de dépot, le vin était trouble, mais sans particules.

Il a parfaitement conclu une soirée où ont été dégusté Pape Clément 2010, d’Issan 2003 et un Corton Grand Cru 2007 (je n’ai plus le domaine en tête).

Cordialement,

Bonsoir,

Dégusté ce week-end CR: Château Grand-Puy-Lacoste 1994, carafé environ une heure. Je ne donnerai ici qu’une impression générale sur cette bouteille achetée en grande surface il y a environ un an.

Le nez n’est pas très puissant mais très agréable. Ma faible expérience m’a plutôt fait penser à un Pomerol car je n’ai pas reconnu ce qui est pour moi (et aujourd’hui) la typicité d’un Pauillac.

L’attaque est suave, il y a de la matière mais le vin semble se dissocier en bouche avec une finale « serrée » à la fois un peu trop astringente, un peu trop acide et où pointe l’alcool. Est-ce l’avancée de la soirée où le vin qui commençait à se mettre en place, la dernière gorgée fut la meilleure.

Au final, relative déception pour cette bouteille qui laisse penser qu’elle a du potentiel mais qui n’a pas donné beaucoup de plaisir en dégustation « pure » ce soir là. Elle a toutefois été plus appréciée en accompagnement du repas.

Cordialement,
—
Emmanuel.

Bonsoir,

Merci beaucoup pour ce très beau reportage. Quelle chance vous avez ! 😎

C’était un peu « la semaine Combier » : après avoir bu une bouteille de la cuvée Laurent Combier, je retourne samedi acheter une bouteille de la cuvée du domaine et trois bouteilles de Clos des Grives. Le lundi, je tombe sur ce reportage et le lendemain (je crois), caveprivée propose des bouteilles à l’achat (:P)

Je me retrouve parfaitement dans votre description de cette cuvée Laurent Combier 2006 : vin de soif par excellence. j’ai donc ouvert comme prévu une bouteille de la cuvée du domaine pour comparer, et là encore je suis d’accord avec vous. Elle est plus profonde, plus typée Crozes-Hermitage. C’est très bon (tu)

Cela vaut largement la petite différence de prix mais je ne considère pas la cuvée « colorée » comme une version « bas de gamme » de celle du domaine. Ce sont des vins différents que l’on ne partagera pas forcément dans les mêmes circonstances ni avec les même personnes :)o
—
Emmanuel.

Bonsoir,

Je vous trouve un peu dur avec cette cuvée « de base » de chez Laurent Combier. J’ai justement ouvert une de ces bouteilles « colorée » (2006) cette semaine et j’y ai trouvé un vin très agréable, équilibré, frais, sur le fruit.

Je n’ai bien sûr pas votre expérience et je n’en attendais donc sans doute pas autant que vous. Mais cette dégustation m’a donné envie d’acheter une bouteille de la cuvée tradition que je compte bien ouvrir cette semaine.

J’en ai également profité pour mettre de côté quelques bouteilles de Clos des Grives pour me faire un avis (je n’ai pas encore goûté). Il faut tout de même considérer que cette dernière cuvée est deux fois plus chère que la première !

Le match, s’il doit avoir lieu, peut effectivement se situer entre la cuvée « de base » et la cuvée « tradition » dont les tarifs sont très proches. J’essaierai de trouver le temps (qui me manque beaucoup ces derniers temps) pour vous faire part de mes impressions.

Au plaisir de vous lire,
—
Emmanuel.