rémi

Le Maillart d’Ecueil? Le petit jeune d’une 30aine qui sort de l’Agro Montpellier! Content de voire une rubrique qui lui est consacree. Je n’ai jamais goute mais entendu parler en bien. Pratiques raisonnees au vignoble depuis qu’il a repris le flambeau de ses parents. Le prix d’ailleurs a beaucoup flambe ces dernieres annees m’a t on dit egalement et une bonne partie de la production part a l’export.

Rahan, je parlais de bilan hydrique, pas besoin de donnees precises, precipitations journalieres et evapotranspiration suffisent. Je copie colle ce que dit Van Leeuwen sur le sujet:

[i]Le Climat
L’alimentation en eau de la vigne dépend aussi
des conditions climatiques du millésime. D’une
année sur l’autre, les hauteurs de précipitations
sont très variables dans le Bordelais. Quand on
fait la différence entre les précipitations et l’eau
qui se perd par évapotranspiration, on peut tenir
une comptabilité de l’eau afin d’obtenir un bilan
hydrique. Au cours de l’été, cette comptabilité
est pratiquement toujours négative car
l’évapotranspiration est supérieure à la hauteur
des précipitations. Ce bilan hydrique peut être
plus ou moins négatif. C’est un très bon
indicateur du niveau de sécheresse de l’année.
(Cf. figure 1).

Sur la figure 1, on trouve en tête des années
très sèches comme 1990 et 2000 et en bas des
années très humides comme 1960, 1992, 1963
et 1965 tristement célèbres. Dans cette série,
les années intermédiaires ont été éliminées par
faute de place.
Lorsque l’on met en face des bilans hydriques
les notes attribuées à chaque millésime, on
constate que, quasiment, tout les millésimes
avec des déficits hydriques importants sont des
grands millésimes pour le Bordelais et que les
millésimes de qualité médiocre sont des années
à faible déficit hydrique avec des bilans
hydriques proches de 0.
Le facteur eau permet de très bien expliquer la
qualité du millésime avec, cependant, quelques
petites exceptions comme par exemple 1991 qui
était relativement sec mais qui n’a pas produit
forcement des vins de qualité à cause de la
gelée. Dans les années humides, il y a des
millésimes dont la position est difficile à
expliquer, comme par exemple 1971 qui a
produit des vins relativement bons bien que
l’année ait été particulièrement humide. Il y a
donc d’autres facteurs qui ont fait que ce
millésime, notamment sur la rive droite, s’en est
bien tiré.
Les bilans hydriques sont calculés entre le
premier avril et le 30 septembre. Le sol est un
réservoir d’eau qui se vide au cours de l’été (les
pertes sont plus importantes que les gains) et se
remplit pendant l’hiver (les réserves en eau des
sols varient entre 50 et 350 mm, la moyenne
pour un sol viticole est de 200 mm). Dans le
Bordelais, entre le 30 septembre et le premier
avril, on a au moins 200 mm et presque toujours
300 mm. La réserve en eau (capacité de
rétention) du sol est toujours refaite au premier
avril. Le sol est comme une éponge qui peut
retenir une certaine quantité d’eau. L’excédent
d’eau, tout ce qui tombe en plus de ce que la
réserve peut contenir, part par ruissellement,
drainage ou rejoint les nappes. La seule
différence entre un hiver humide et un hiver sec
peut être la hauteur de la nappe mais la
capacité de rétention est toujours en place.
Finalement, la pluviosité de l’hiver ne va pas
beaucoup jouer sur le déficit hydrique.[/i]

Pas bien difficile a obtenir ces donnees, en Champagne le CIVC te les envoie si tu demandes gentiment, a Bordeaux Chambre d’agri? ITV? Beaucoup de Chateaux ont leur propre station meteo aussi. Ce serait interessant de faire le calcul et de comparer avec les donnees du tableau Note du millesime/Bilan hydrique sur la periode Avril/Septembre.

BLG, “je ne suis pas certain que les syndicats viticoles ne les poussent pas un peu”, c’est un euphemisme la! Toi qui lis les news Decanter, t’as pas du louper il y a quelques semaines la super intervention de Patrick Lebrun, president du SGV de Champagne, qui disait genre “ce sera un tres bon millesime, il ne peut en etre autrement, les vendanges en aout font toujours de bons millesimes, bonnes conditions pour vendanger bla bla bla” 😉

Laurent, il te manque un Cristal Rose dans ta liste pour etre un veritable buveur d’etiquettes 😉

M’etonne d’ailleurs que t’aies jamais bu un Cristal a 18.5, ils ne doivent pas etre loin derriere.

Et bien, le même vin noté si différemment pour une différence de température!
(celà dit ce genre de constat je l’ai expérimenté ce we où j’ai bu, après avoir dégusté des rouges toute la journée, un verre de Roederer estate rosé dans un gobelet en plastique lors d’un barbecue, dehors…affreux, même s’il était frais. Alors qu’en conditions de dégustation je l’avais trouvé bon)

Pour Stag’s Leap, température correcte en tout cas.

Etrange.

Legoffe si tu lis ce topic, quelles cuvées sur quels millésimes avais tu dégusté?

En fait je m’y suis rendu car après avoir contacté le winemaker d’Opus One pour visiter, ce dernier m’a proposé « je vous organise aussi une visite chez Stag’s leap si vous voulez, excellent Cabernet Sauvignon, et j’y ai travaillé avant d’arriver à Opus… » Enfin Stag’s leap je n’en avais entendu que du bien avant de gouter.

Opus One 2003
Rouge profond et sombre. Epices, baton de réglisse, pruneau à l’alcool et eucalyptus pour un nez fin et intense. Attaque souple. Les tanins sont extrêmement bien fondus et je suis surpris par le velouté de la bouche!
Très belle longueur, chaleureuse. Boisé bien intégré. Déjà prêt à boire.17,5

Opus One 2005 – fin d’élevage, pas encore en bouteille
Rouge légèrement plus sombre que le précédent. Nez boisé, réglisse, menthe, vanille, d’une très belle complexité. La bouche, malgré une attaque souple, souffre du côté asséchant du bois, notamment en finale. Elle est tout de même d’une grande compléxité, et pas plombée par le bois arômatiquement parlant. Risque de devenir grand. 17

Notes sur le 2005: env 85% CS, 5% Merlot, 5%CF, 3% Petit Verdot et 2% Malbec; 95% de barriques neuves.

D’après mes souvenirs c’est 18€ env. départ cave pour le Brut Nature. Donc Le coup des 16€ sur Paris c’est sûrement une erreur.

Merci.

C’est vrai que c’est pas donné.

J’ai eu l’occasion de gouter ce vin, je n’avais jamais entendu parler (un blanc a Saint Emilion??? Sauvignon Blanc + Muscadelle + Sauvigno gris! Bah je me coucherai moins bete ce soir). Je l’ai trouve sans emotion particuliere mais tres bien fait, avec un nez tres sauvignon malgre l’encepagement, mais un boise bien fondue pas du tout envahissant, une bouche droite tres aromatique (bourgeon de cassis)avec une tres bonne longueur.

Bref, un tres bon blanc de Bordeaux, et en relisant les dernieres pages de ce topic (je ne connaissais pas l’oenologue conseil) je me dis que la technique ca a du bon des fois 😉