rémi

Je sais bien qu’on est sur le topic Krug, mais pourrais tu expliquer rapidement Bebert en quoi Roederer est moins discret et moins serieux que les autres marques? J’avoue ne pas comprendre…

Ce clos d’Ambonnay, avec plus de 10 ans de garde et les petits soins qu’on apporte aux cuvees haut de gamme pour qu’elles soient au top, il ne devrait pas etre trop mauvais, meme s’ils n’ont pas fait les vendanges en vert dessus…

CR: Réserve de la Comtesse 2003

Bu 1 heure après ouverture
Rouge teintes violacees. Nez boise (vanille), tabac, pointe de fruit rouge (cerise), assez plaisant dans l’ensemble.
La bouche manque de densite, avec une amertume et des tanins verts qui arrivent des la fin de bouche et ne lachent pas la final, moyennement longue. Ce vin reste malgre tout acceptable. 13/20

Le lendemain, le nez, sans etre tres complexe, est d’avantage plaisant avec un boise mieux integre: notes de cacao, café, reglisse. En bouche, on a l’impression que la matiere est dissociee du reste…la bouche est tout de meme chaleureuse et moins amer que la veille, avec une finale honorable. Note 14/20.

CR: Champagne Roederer Blanc de Blancs 2000

La finesse de la bulle dans le verre est notable. C’est tres elegant et annonciateur d’une bulle fine et discrete en bouche. Confirmation en bouche, ca change de mes precedents Roederer ou la bulle, meme fine, etait tout de meme puissante. Autre surprise en bouche, le vin ne fait pas “jeune”, il est a point. Le dosage apporte equilibre et vinosite, c’est beau. Bonne longueur, fraiche, la bouteille se vide toute seule et ca, en ce qui me concerne, c’est un signe qui ne trompe pas pour un Champagne. En conclusion un tres bon Champagne qui montre le savoir faire Roederer, a prix rikiki (j’exagere). Note 16/20

Francois, d’ou tiens tu que c’est une edition tres limitee? As tu des chiffres? Moi comme John, je ne rechignerais pas a gouter cette rarete, 2003 c’est atypique, mais Bollinger a l’habitude de faire du bon…Et puis avoir l’occasion de boire un Champagne Bollinger si jeune, sans vins de reserves, c’est pas demain la veille que ca se reproduira!

Bon je crois que j’ai rate une occasion de me taire 🙂

Un millesime de 3 ans de garde sur lattes qui sort a un tel prix (70euros chez Lavinia), c’est un record non? Bien vu Bollinger!

Laurent, la fin de ton message semble indiquer une baisse de « valeur » de la Speciale Cuvee. Ca me fait penser qu’il n’y a pas longtemps il me semble que Frederic disait que la qualite de la SC baissait selon lui.

Bon ce n’est pas avec mes 4 bouteilles de SC degustees en seulement 1 an que je peux servir d’etalon, mais la derniere bu il y a 3 mois dans un bar a vin ne m’a pas fait autant rever que celles bues il y a un an (achete chez un caviste ou goutees au Grand Tasting). Pas la meme base sans doute. Il faudrait vraiment que toutes les maisons indiquent la base des BSA sur l’etiquette. Sur celle bue il y a 3 mois, je ne trouvais pas le cote brioche que j’avais trouve auparavant.

Château de Pez 2004

Bu sitot ouverture…

Robe rouge sombre.

1er nez boise. Fumee, tres fumee. Meme après agitation, le fumee domine le nez d’une assez bonne intensite. J’aurais du l’ouvrir avant. Apres quelques minutes, j’ai d’avantage de notes de sous bois, de cuir, c’est plus noble. Le fruite est tres discret. Pointe de Myrtille qui s’amplifiera avec le temps.

La bouche est en souplesse avec des tanins bien fondus. La finale est sur l’empyreumatique et l’amer.

Vin a attendre selon moi encore un peu (forcement) mais agreable. 15/20 sur l’echelle ganeshienne.

Un debat qui aura en tout cas permis d’en apprendre sur la mineralite et sur comment chacun la percoit.

Ce que je note aussi c’est que ces debats ont ete inities par BLG et Herve Bizeul qui sont tous 2, il me semble, des sacres degustateurs. Pour eux, c’est un terme fourre tout qui complique la comprehension des CR, mais pour moi c’est plutot leur approche et leur volonte de detailler a mort de quelle mineralite il s’agit qui me semble compliquee! Je suis donc d’accord avec le message de Martinez. Meme si je suis aussi d’accord avec BLG et Bizeul: plus on est precis, mieux c’est 🙂

Sinon j’ai goute un Riesling de Navarro (Anderson Valley Californie) qui petrolait bien comme il fallait…quels terroirs? Quels rendements? Je n’en sais rien (la bas les raisins ont quand meme tendance a etre recoltes murs hein, allegrement superieur a 13 pour le blanc…et vazy qu’on irrigue les veilles de vendanges pour baisser le degre etc). Mais comme tout le monde le dit ici, pour moi ca vient du cepage et pas du terroir c’est clair et net (meme si certains rieslings sur certains terroirs ne donnent pas ces notes petrolees comme le dit 20sang, ce n’est pas contradictoire avec le fait que ca vienne du cepage)

Pour la mineralite crayeuse, la ressentez vous souvent sur les Champagne 100% Chardonnay de la Cote des Blancs?
Je me souviens de Jerome qui commentait un Brut Nature Drappier 100% Pinot Noir, et qui employait dans son CR la mineralite crayeuse…alors que les Pinot sont d’Urville, dans l’Aube, et qu’il n’y a pas a ma connaissance de craie la bas.
Donc on la percoit sur des Chardonnays a rendements tres eleves sur terroirs crayeux dont dans certains cas ca ne m’etonnerait pas que les racines n’explorent meme pas l’horizon crayeux, on la ressent sur des Pinot plantes sur des terroirs pas crayeux…Et pourtant on la ressent!

Bonjour,

Quelqu’un a deguste De pez 2004? Est ce un crime de le boire maintenant?

Merci