gael rouille

Whaou😘
Je ne savais meme pas qu’il y avait autant de beaux pinots dans ces coins là.
Quel travail de rédaction.

Bonjour,
Je pense que la définition a été donnée à plusieurs reprises.
Un buveur d’étiquettes est celui qui va beaucoup plus parler du nom des vins qu’il a bu plutôt que du vin lui-même, qui devient un simple faire valoir de son étiquette.
Et on en connaît Un certain nombre ici B)-

Par contre, et pour répondre à la question de Jerome, je ne pense pas être un buveur d’étiquettes car je m’intéresse aux qualités de ce que j’ai dans le verre, meme si mes actes d’achat vont forcément être parfois sur des étiquettes connues que je vais vouloir gouter ou que j’ai aimé.

Ensuite je pense que le buveur d’étiquettes se caractérise également par le plaisir de boire des vins chers, et donc forcément réputés, en leur pardonnant beaucoup de leurs insuffisances, le tout pour faire partie d’une élite.

Sinon peut-on être considéré comme un buveur d’étiquettes quand on boit Guigal, mais pas la Mouline le cdr hein!, villemade, le simple sauvignon en vdt, le passe-tout-grain de Castagnier, les travers de marceau de Rimbert, l’ugni colombard de Tariquet, le brouilly de bouland, que l’on va juger à l’aune de la qualité et du rapport qualité prix, de la même manière que Rayas, Grange des pères, Haut brion, Deiss ou Romané conti. Mince v’la ti pas que je fais des listes à la Audouze inversé 😉

Bonjour,

CR: Goisot – Saint Bris – Corps de Garde Fié Gris 2006 : 03/15 bu à l’aveugle je n’aurais pas mis un sou sur cette appellation en goutant ce vin. Servi en magnum, il a largement tenu tête à un chassagne Montrachet les Caillerets de Morey-Coffinet 2003. Malheureusement je n’ai pas pris de note et je ne me souviens pas bien de ses caractéristiques. Je tenais pourtant à souligner ses qualités après 9 ans car je n’aurai pas cru que ce vin pouvait se conserver aussi bien. Le sauvignon ne se sentait pas, on aurait plutôt dit un chardonnay assez classieux même. C’est seulement qu’après qu’un des convives l’ai annoncé, qu’ah oui, bon, effectivement, y a ptête du sauvignon 8-). C’est rare parce que ce cépage est quand même assez caractéristique. Bref le vin avait une belle allonge, une matière présente, équilibrée avec une belle acidité, sur des aromes citronnés et fruités,le tout réhaussé par des épices (poivre blanc) qui lui donnait le volume adoucissant sa tension. Un plaisir certain. B+

Bonjour,

CR: Dominique Laurent – Chambolle musigny les fuées 2010 (46e caviste) 03/15: TB, joli nez sur la cerise, plutôt noire, généreuse. Je trouve vraiment qu’il n’y a pas d’égal que ces beaux nez bourguigons, même si d’autres sont magnifiques également. La bouche est superbe, parfumée, équilibrée, portée par une acidité adéquate. La matière est bien là, avec la finesse du pinot, mais plutôt bien concentrée, aux tanins fins et ronds. La bouche est persistante, assez profonde, et la finale s’étire pleinement et longuement. Quel joli vin. Allez, quelques années lui donneront certainement plus de complexité aromatique et une matière plus intense.

Martinez écrivait:
——————————————————-
> Personnellement, je m’en moque de savoir si> Beaucastel a 2 ou 3 étoiles mais ce qui me gêne le plus est que parce que d’autres ont progressé, les commentaires de ces mêmes Beaucastel changent comme si parce que d’autres font mieux qu’avant dans leur coin alors les vins de Beaucastel étaient devenu moins bons qu’avant et cela reste une manière de voir les choses assez surprenante.

[b]Moi ce qui me gène le plus c’est qu’un domaine qui s’est appuyé pendant des années sur cette revue ou ce guide pour développer puis assoir sa notoriété ne puisse supporter un avis tempéré.
Pour le reste plutôt d’accord, car la perte d’une étoile implique normalement une perte de qualité. Cependant, dans un classement, vous pouvez être premier avec une note de 16 et, comme les autres progressent, passer 5e avec toujours cette même note de 16, et donc perdre une étoile avec la même qualité mais une position au classement plus basse.[/b]

————————————————————-
> De plus, je reste interloqué que l’on puisse acheté un guide sans qu’il s’y trouve un tel domaine quel qu’en soit les raisons.
> Jmm

[b]Aie, aie , aie c’est pas un peu démago ça 😉
Ce n’est pas parce qu’une référence n’est pas dans un catalogue, surtout si cela est précisé et que c’est son (mauvais) choix, que l’on doit s’abstenir de s’informer ou découvrir les autres références.[/b]

CR:
Maxime Magnon – Métisses 2013 : AB,

j’ai entendu parler de ce producteur très récemment sur LPV. Bing 3 jours après je retrouve un de ses vins sur une carte au resto.
Allez j’attaque et le propose à mes amis malgrè le risotto et la dorade sélectionnés par certains. Gentiment la serveuse nous prévient que ce vin est très lèger par rapport aux Corbières habituels.
Très bien, cela n’ira que mieux avec le plat des mes amis, mon onglet devra faire avec. Après ouverture environ 45min-1h avant, on attaque cette découverte pour nous.

Oh-oh le rouge est clair, j’ai connu des rosés plus foncés. Mais bon j’apprécie les bourgognes passetoutgrain de Castagnier donc je me dis pourquoi pas, même si pour un Corbière ça surprend. Mais on m’avait prévenu! Au nez: oups y a de la pomme, y a pas aut’ chose, y a que de la pomme. Bon on va gouter, la bouche nous réserve peut être autre chose. Pftttt. Déception. Un perlant très marqué, pétillant même. Et ce même arôme de pomme. Même si on devine un peu de Cerise derrière et une belle matière droite mais un peu tranchante.
Ni une ni deux, je secoue la bouteille dans tous les sens sous le regard mi étonné, mi moqueur de mes amis et appelle la patronne pour lui dire que le vin il est quand même bof-bof.
Visiblement elle ne souhaite pas changer de bouteille et nous propose le carafage que nous acceptons, sachant qu’effectivement ce problème de gaz trop présent peut se résoudre. 30 minutes de carafage n’y changeront que peu: le gaz s’estompera quand même un peu, la cerise bataillera avec la pomme, et nos papilles ne seront pas rassasiées.

C’est dommage, on sent pourtant du potentiel dans cette cuvée, une belle couleur rouge très claire et limpide, un fond avec du potentiel, matière fine et cerise acidulé, mais clairement pas un vin à servir au resto dans cet état. Oh Nature quelle bétise commettons-nous en ton nom? Ah oui heureusement que corbières était mentionnée sur l’étiquette.
Finalement la patronne nous facturera cette bouteille moins cher que les 35e de la carte. Et l’onglet merveilleux de tendresse et de goût.

Omar Buzet écrivait:
——————————————————-
> Le Mont 2005 sec : > > Face à ma toute relative déception à l’ouverture> d’un Foreau sec 2005 je me lance et décide> d’ouvrir un Le Mont de la même année de son voisin> d’en bas…
> > Force m’est de constater que ce Le Mont répond> parfaitement à l’envie qui avait précipité le sort> de sa camarade d’infortune : le premier nez est> d’une complexité folle, parfaitement ouverte sur> un florilège de nuances allant des plus minérales> (fumé, pierre mouillée et silex frottés) aux plus> florales (aubépine, tilleul, chèvrefeuille), en> passant par du fruit en tout genre (pèche, coing> mais aussi quelques traces de fruits secs) et de> subtiles pointes épicées (curcuma). Bon en un mot : superbe : je ne m’en lasse tellement pas que j’ai mis cinq bonnes minutes avant de lever le verre !
> En bouche le vin est tendre, s’épanouissant au fur et à mesure qu’il va-et-vient contre mon palais, déclinant ainsi la même palette aromatique mais où le fruit serait plus poignant, avec vraiment l’impression de croquer dedans, mûr comme il faut (pas trop !), j’adore ! (Peut-être un tout petit bémol sur une très très légère sensation chaleureuse en fin de première gorgée, c’est bien là histoire de ipoter un peu)> Très grande longueur laissant la bouche nette sur les aspects les plus minéraux et épicés du vin. Excellent, merci Mr Pinguet ! Moi qui pensait attendre encore quelques années avant d’en ouvrir une…
————————————————————————————————————————–

CR: Bonjour,
je partage tout à fait l’enthousiasme d’Omar sur ce vin.
J’ai, en effet, bu ce Mont sec 2005 début de mois d’octobre et je l’ai trouvé fantastique : TB+
Sans avoir les qualités descriptives citées ci-dessus, j’y ai vraiment ressenti une grande complexité, un équilibre et trame parfaite.
De mémoire il y avait aussi un petit coté encaustique, cire d’abeilles, complétement partagé avec le fruit et un peu la fleur.
La bouche est assez grasse, épaisse tout en restant superbement équilibrée et aérienne.
Un régal, que j’ai humé et gardé en bouche longtemps, longtemps, longtemps. 🙂

Bonjour,
Eh oui qu’est ce que le temps passe vite…. (Comme dirait ma grand mère)
😀
Je me rappelle de mon collègue qui lisait Magnum Vinum puis LPV.
Trop compliqué pour moi à l’époque, je n’étais encore qu’un petit padawan.
Puis en 2005 j’ai voulu en savoir plus et j’ai redécouvert Lpv.
La création des cercles m’a poussé à m’inscrire fin 2005.
Le début d’une aventure magnifique.
Merci et bon anniversaire.
Je vous aime;)

Bonjour,
J’ai goûté le paveil de luze 2011 ce jour en FAV et je n’ai pas acheté malgré la promo 2 bouteilles achetées le 3ème offerte.
Ce qui ramener la bouteille à 13e je crois.
Pas de plaisir, même si c’est jeune, dur, ferme, carré, peu, pas d’aromatiques, creux en somme.
Les tanins sont présents, sans être agressifs malgré une légère astringence finale, que je considère normale vu son jeune âge.