Griffon

Maxwell écrivait:
——————————————————-
>
> Je partage pas mal ton avis Griffon.
>
> C’est vrai que le passage avec Mr Techer m’a un
> petit peu agacé que ce soit dans le film ou dans
> le bouquin.
> Pour avoir déjà rencontré ces gens au cours d’une
> verticale dans leur domaine, je dois avant tout
> dire que ces gens sont des passionnés et
> effectivement, ils sont clairement atypiques dans
> l’appellation. Je me souviens avoir été très
> gentiment reçu par madame Laval. Des gens
> authentiques.!

Je n’en doute pas un instant. Je ne connais pas ces gens, ni leur vin, donc je me garderai bien de les juger de façon trop définitive. En revanche je ne peux m’empêcher de trouver le procédé de la victimisation inélégant, et même provocateur quand on sait ce que valent leurs quelques hectares. Faire pleurer dans les chaumières quand on a patrimoine qui vous place parmi les 0.1% de français les plus riches, il faut le toupet éhonté de la propagande saportienne pour y parvenir. Ca donne un spectacle un peu indigeste, mais passons. En fait la logique saportienne est simple: il y-a les gentils pauvres, et les méchants riches. Comment fait-on quand il n’y-a que des riches? Eh bien on procède de la même façon: le moins riche est le gentil riche et le plus riche le méchant riche. De la part d’une journaliste racoleuse qui fait dans le sensationnel je peux comprendre ce genre de procédé manichéen et déloyal, c’est même hélas le fond de commerce de ces gens là, en revanche venant d’hyper-privilégiés qui se font leur pub en jouant les prolos je trouve ce comportement indigne et insultant pour ceux qui assistent à ce spectacle pathétique.

Il est mignon le père Techer, mais il pèse dans les 20 millions d’euros, et se ramasse des sommes à 6 chiffres chaque année pour un boulot pas trop violent, alors quand il essaye de m’apitoyer parce qu’en dépit de ces chiffres qui feraient rêver 95% de ses concitoyens il reste un nain à côté de ses voisins (forcément méchants puisque plus riches, ce qui dénote une vision tristement franchouillarde de sa part corroborée d’ailleurs par le fait qu’il paraisse réellement obsédé par le fric, puisque tout tourne autour de son discours) j’ai envie de l’inviter à aller voir ce qu’est la misère avant de venir jouer les pleureuses millionnaires.

Désolé pour ce mouvement d’humeur si il te heurte, mais ma patience a ses limites face à tant d’indécence pleurnicharde.

Et son pinard est peut-être très bien, mais je bois aussi affectif, entre autres critères et après d’autres plus essentiels, et ce que j’ai vu de cette famille de riches pleureuses ne me donne aucune envie de goûter leur production. C’est dommage…

Pour ma part j’ai été surpris en voyant « Vino Business », de constater que la version télévisuelle avait été très nettement édulcorée par rapport au roman-enquête à sensation de départ. J’imagine qu’il faut y voir l’influence du service juridique du producteur ou de France 3 qui ne tient pas à accompagner l’auteur et l’éditeur de Vino Business en qualité de co-prévenus pour complicité de calomnie et de diffamation?..

Bien que vidé de sa substance accusatrice et acrimonieuse cette version documentaire du livre est sans grand intérêt, on reste dans le cliché, le simplisme et le sentimentalisme racoleur. Il est attendrissant le « paysan » de Pomerol qui se présente comme le « dernier des mohicans » alors qu’une très large partie de cette petite appellation est aux mains de familles. Il a 7 hectares de Pomerol, ce qui vaut dans les 15/20 millions d’euros. Pas précisément un homme à plaindre donc, même s’il semble goûter au jeu médiatique qui consiste à surjouer le côté prolo. Il explique qu’il ne veut pas vendre et qu’il est encerclé de voisins avides, mais c’est lui qui parle le plus de fric dans le film de Saporta. C’est comme les déclassés de St-Emilion, quelque chose dans leur raisonnement m’a échappé: ils ne sont pas vendeurs, mais se plaignent de la baisse de la valorisation de leur foncier!?? A la limite si j’étais propriétaire d’un cru classé et que je me refusais à le vendre pour préférer le transmettre à mes enfants, une moindre valorisation du foncier m’arrangerait en terme de fiscalité de la succession. On m’objectera que le classement permet de vendre un vin plus cher, mais est-ce avéré ou cela ne tiendrait-il pas plutôt de l’idée reçue? Bon nombre de crus classés sont vendus en primeur entre 10 et 15 euros (je pense à l’excellent Grand-Corbin-Despagne par exemple, ou au très bon Clos des Jacobins, mais je pense que cette tranche de prix concerne près de 70/80% des GCC). Bon nombre de crus non-classés le sont dans les mêmes eaux, ce qui me laisse penser que le prix tient davantage à la qualité intrinsèque du vin et au dynamisme dont témoignent ses propriétaires pour développer sa notoriété, qu’au classement qui n’est jamais qu’une médaille en chocolat à laquelle sont surtout sensibles les béotiens. Bref, ça parle beaucoup de fric chez ceux qui jurent la main sur le cœur ne pas être animé par ça au contraire de leurs méchants voisins (du calimérotage vinicole pur-jus).

Le seul moment intéressant est le débat qui a suivi, où Saporta se montre telle qu’elle est: elle aboie, éructe, invective, coupe la parole de ses interlocuteurs, élève le ton pour couvrir leur voix, et ne développe aucun argumentaire probant. Elle parvient même à aller mordre les mollets de ce pauvre Dupont, alors qu’il la soutient pourtant malgré quelques réserves d’ordre déontologique sur ses méthodes.

Avec Saporta on évolue dans le sensationnalisme racoleur, pas dans l’investigation journalistique telle que définie par sa charte déontologique. Son truc me fait penser à ces « enquêtes » à sensation qui passent le dimanche soir, tard dans la nuit (les ’90 minutes enquêtes’ ou autre « documentaires » d’un genre aussi affligeant).

Eric B écrivait:
——————————————————-
> En 1995, Pavie était encore la propriété de la
> famille Valette. Le CR devrait donc être placé
> [url=https://lapassionduvin.com/phorum/read.php?3,1
> 49,page=1]ICI[/url].
>
> Depuis 1998, la finesse n’est effectivement pas le
> qualificatif approprié…

Amusant, il se trouve que le dernier Pavie que j’ai dégusté, 2002, était justement d’une grande finesse, quoique possédant une très belle matière. La finesse n’est effectivement pas ce qui vient spontanément à l’esprit pour parler des vins de Perse, mais on s’aperçoit que si c’est particulièrement vrai pour Monbousquet c’est beaucoup moins évident pour Pavie qui vieillit admirablement et gagne en finesse au vieillissement. J’aimerais goûter Pavie 98 et 99 pour en avoir la confirmation, mais son 2002 m’a épaté et je ne suis pas vraiment friand de vins « technos ».

Et pour connaître assez bien les Pavie de l’ère Valette (j’ai goûté les 82, 83, 87, 88, 89, 90, 92, 93, 95 et 96), ça n’est pas de finesse dont je parlerais pour les évoquer, mais plutôt d’un manque de matière (rendements élevés, peu ou pas de sélection…). Les Pavie de l’ère Valette m’ont souvent paru, quoique sympathiques, d’une constitution un peu chétive, hormis dans les millésimes où la nature semblaient compenser spontanément les carences de la viticulture.

Dégusté le week-end dernier, Valandraud est un vin dont je ne suis pas très familier et qui ne m’a jamais vraiment enthousiasmé même si je reconnais que ce sont des vins qui sont, techniquement, d’assez haute volée. Le nez est un peu éthéré, l’alcool ressort trop à mon goût. Il y-a une grosse matière, mais ça manque cruellement de finesse et de fraîcheur, c’est épais et donc un peu trop lourd au palais. Il y-a une amertume en finale et des tanins un peu asséchants qui me laissent penser que l’extraction a été trop poussée. En revanche l’élevage me semble correctement digéré, puisque le bois ne prend jamais le dessus. Un vin très technique auquel je n’ai trouvé aucun charme et que je n’ai donc pas apprécié (pas plus que les autres convives semble t-il).

Luc Javaux écrivait:
——————————————————-
> Attention, nous avons droit à quelques âmes
> sensibles qu’il faut caresser dans le sens du
> poil.
> Je sais que nos amis d’outre-Atlantique sont les
> champions du politiquement correct, mais tout de
> même… Un petit stage en Belgique où on ne
> craint pas de dire ce qu’on pense me semble
> indispensable.
> Pour en revenir au sujet, je relis le CR, et
> j’avoue ne pas tout comprendre…
> On nous parle de bouquet enivrant, on cite toffee,
> pain grillé, pivoine , violette, rose, cerise,
> mûre, et puis en conclusion on regrette un manque
> de complexité aromatique qui serait de plus
> irrémédiable, vu que le vin ne possède aucune base
> pour qu’elle se développe au vieillissement.
> Personnellement, quand j’ai l’idée saugrenue
> (mince, je n’ai pas encore pu me retenir,
> indécrottable malappris que je suis) d’ouvrir un
> tel vin aussi jeune, et que je trouve
> l’aromatique peu complexe, j’ai plutôt tendance à
> conclure à une phase de relative fermeture
> aromatique, et je vais me flageller pour avoir été
> incapable d’attendre le temps nécessaire à son
> épanouissement, comme tous ceux à qui j’ai pris la
> peine de demander leur avis me le conseillaient.
>
>
> Luc

Entre caresser dans le sens du poil et parler franchement avec un minimum de tact, il y-a toute une série de nuances…

En cherchant bien je suis sûr qu’il existe un endroit en Belgique où « on ne craint pas de dire ce qu’on pense » et où on ne craint pas non plus de le dire poliment.

Pour le reste je pense avoir assez clairement indiqué que le bouquet était superbe mais que la bouche ne me semblait pas à la hauteur. Que tu ne sois pas d’accord quant au côté définitif du manque de complexité est une chose, mais le dire de façon aussi comminatoire et revenir à la charge après que j’aie laissé un message nuançant mon post précédent et en faisant mon mea culpa c’est non seulement regrettable mais en plus un peu grossier, pour te livrer le fond de ma pensée (ça fait assez fin fond de la Belgique cet accès de [s]rudesse[/s] franchise?).

Fin de l’échange pour ce qui me concerne.

Je savais que ce pouvait être trop tôt. J’ai pris le risque et ne le regrette pas, car cette première expérience me servira de base pour mesurer l’évolution de ce vin au fil du temps. Cela dit, ce qui faisait défaut ce soir là à cette bouteille n’a, à mon sens, que peu de chance de se développer au vieillissement. Je peux me tromper, mais ce petit déficit de complexité aromatique demeurera. Ca restera donc, selon mon propre goût et mes critères subjectifs, une très belle bouteille que je vois mal devenir une grande bouteille. Je me souviens cependant que lors d’une visite au domaine on m’avait indiqué que le 2009, bien que fort joli millésime, avait peut-être été célébré un peu vite, et que le millésime 2010, au domaine en tout cas, semblait dominer nettement son prédécesseur.

Reste donc à ouvrir un chambertin 2010 pour mesurer le bien-fondé de cette assertion 😀

Depuis la cuisine où je suis en train de préparer notre dîner, je ne résiste pas au plaisir de poster pour annoncer qu’à l’ouverture ce grand vin s’annonce merveilleux et ne paraît pas trop jeune. Le nez est typique de celui d’un pinot noir de grande race bien mûr. La bouche est pleine, encore compacte, puissante, pleine de sève, et d’une grande fraîcheur. La longueur est impressionnante. L’ensemble, goûté rapidement à l’ouverture, m’évoque un peu le style de La Tâche dans un grand millésime. Un vin dans lequel se mêlent la virilité et la tendresse. Vivement la « vraie » dégustation, qui s’annonce comme un moment exceptionnel.

J’ai découvert récemment un excellent restaurant de dim-sum situé dans Central (à deux pas de Prince’s building), qui mérite d’être suggéré aux voyageurs du forum qui se rendront à Hong-Kong.

Il s’agit de Duddell’s, situé sur Duddell Street (au-dessus du superbe magasin Shanghai Tang. Leurs dim-sum sont exquis, le cadre est d’une sobre élégance très appréciable, et l’atmosphère de l’endroit dégage une apaisante sérénité. La carte des vins est honorable (quoiqu’un peu chère dans l’ensemble, mais comme pour ma part je ne marie les dim-sum qu’à un bon thé je me suis contenté de la consulter).

Il y-a également, en plus de la salle de restaurant principale, une ravissante terrasse joliment agrémentée de végétation. C’est vraiment un bel endroit, dont, pour ne rien gâter, les prix m’ont parus très raisonnables.

(tu)

Bonjour à tous,

Bien que jeune ce vin vous semblerait-il à un stade de « buvabilité » suffisant pour en ouvrir une bouteille en ce moment? Et si oui quel genre de carafage préconiseriez vous? Court, moyen, long?

Merci par avance à ceux qui se donneront la peine de me renseigner 🙂

Luc Javaux écrivait:
——————————————————-
> Oui, vous avez raison. Je ne sais pas pourquoi,
> mais en écrivant 2012, c’est 2013 que j’avais en
> tête.
> On peut par contre remplacer millésime moyen par
> rapport qualité-prix moyen, vu le prix de la
> bouteille ornementée, je ne risque pas de me
> tromper… 😉
>
>
> Luc

Ca on peut sans hésiter, comme il en va avec n’importe quel vin dont le prix à la bouteille dépasse la centaine d’euros (encore que le curseur soit là aussi fonction des moyens plus que de la notion éminemment subjective de raison).

Fût un temps je me refusais à dépenser plus de 50 euros par bouteille (somme que je jugeais déjà à la limite de l’extravagance pour 75 cl de jus de raisins fermenté), alors qu’à présent je n’ai plus vraiment de limite en la matière (hormis le coefficient multiplicateur par rapport au prix de sortie. Romanée Conti à 2000 € j’achète, à 8000 je ris, La Tâche à 500 j’achète, mais à 2000 je laisse passer; et je préfère pourtant La Tâche à Romanée-Conti, c’est dire que c’est une position de principe plus qu’une affaire de montant).