Griffon

C’est à dire que les deux démarches sont foncièrement différentes. Mouton-cadet est un vin de négoce, issu d’achat de vins et de raisins. L’intégralité de l’Esprit de Pavie vient des vignes maisons (Castillon et Saint-Emilion d’après ce que j’ai compris), cultivées avec la rigueur qu’on connaît aux Perse, par leurs propres équipes. Et honnêtement la différence s’en ressent sacrément. L’un est un vin de vigneron, un vin de propriété(s), l’autre est un produit de masse produit selon les canons de l’agro-alimentaire industriel. Mouton-cadet est une sorte de Malesan « premium », là où Esprit de Pavie est une sorte de second vin de l’ensemble des vignobles Perse. Personnellement j’ai aimé, et j’en achèterai à nouveau. Ça fait un vin de consommation « courante » tout à fait décent.

J’ai quelques magnums de Bahans 2000, quelle serait la bonne fenêtre de consommation à votre avis? Je pensais commencer à en ouvrir à horizon 2015, peut-être est-ce encore un peu tôt étant donné le format et le millésime?

La dernière fois que je l’ai dégusté (il y-a environ 3 ans), je l’avais trouvé singulièrement maigrichon pour un Cheval d’un si beau millésime. Pas un mauvais vin dans l’absolu, plutôt un vin sympa d’ailleurs, mais ça manquait de profondeur et de complexité pour un cru de ce rang (a contrario j’avais été emballé par leur 1999 qui était un des plus beaux de la rive droite, alors que le millésime était moyen… c’est tout le paradoxe de Cheval Blanc je trouve, que d’être si irrégulier).

Intéressant ces commentaires sur le 1995. Dans mes souvenirs c’est un vin à l’élevage trop appuyé, qui a quelque chose d’austère (tanins rugueux et massifs) et qui 15 ans après sa naissance était encore marqué par le bois, laissant supposer (peut-être à tort) que le vin pourrait ne jamais parvenir à digérer l’élevage. Il me semble d’ailleurs que Lurton reconnaît du bout des lèvres que, bien que 1995 soit un superbe millésime bordelais, ça n’est pas une réussite majeure pour Cheval (ce qui une fois passé au traducteur d’euphémisme bordelais prend une autre dimension…). Vraiment pas un grand cheval pour moi, qui rejoint 1989 et 2001 au classement des très grands millésimes ratés.

Je suis content d’avoir eu le plaisir de dîner dans son auberge de Sainte-Marguerite-du-Lac-Masson au moins une fois. J’en garde un souvenir ému, les hôtes étaient charmants, la cave impressionnante et j’ai bu ses paroles au moins autant que les vins sortis de son immense cave ce soir là. Un œnophile distingué, l’antithèse d’un Chasseuil: un véritable amoureux du vin, illustres ou anonymes, des vignerons, de la nature, qui aimait consommer et partager.

Pagodes de Cos 2003, Saint-Estèphe

Cette bouteille a été une très belle surprise. Le nez est charmeur, envoûtant, profond. la bouche est bien mûre, compacte, gourmande, et étonne par la fraîcheur et l’équilibre dans un millésime si solaire. La finale est longue, joliment tannique, mais tout en souplesse et savoureuse. C’est une très belle bouteille, qui a mon goût surpasse le grand vin dans un certain nombre de millésimes (notamment les 2002 et 2004, que j’aimerais regoûter avec ce pagode et le Grand Vin sur 2003). Un rapport qualité/prix excellent (85 € au restaurant).

Château Lafite-Rothschild 1993, Pauillac

Nez marqué par la métoxypyrazine, typique des cabernet sauvignon pas mûrs. La bouche est assez fine, mais manque de matière à mon goût et présente elle aussi des arômes végétaux peu engageants. Manque de matière, finale courte bouche un peu aqueuse et diluée. Ca n’est pas une belle bouteille, elle est même franchement décevante pour un premier même si elle ne présente pas de défaut « majeur ». Mes expériences des « grands » 1993 sont très mitigées: j’ai été enchanté par Petrus, Angélus, Haut-Brion et Mouton, et très déçu par Cheval Blanc, Margaux, et maintenant Lafite. Il fautdrait que je goûte Pavie et Ausone (dont je n’attendrais pas grand chose) et Latour (qui doit être assez joli je pense). En tout cas voilà une bouteille que j’aurais été mieux inspiré de vendre pour la remplacer avantageusement par plusieurs belles bouteilles.

On peut sans peine considérer qu’Hubert de Bouard en fait trop en matière de communication et que sa façon de faire parler de son vin et de sa personne manque parfois de subtilité ou de modestie. Reste que son vin n’en est pas moins superbe et qu’il est remarquable de qualité comme de constance, choses qui seraient impossibles sans un grand terroir. Il faut toujours se méfier des commérages et des mesquineries de voisinage, la jalousie et les mauvais procès sont monnaie courante à Bordeaux…

Domaine Armand Rousseau, Mazy-Chambertin 2006

Dégusté récemment ce qui s’est avéré être une très belle bouteille. La robe est très claire, et présente déjà quelques reflets légèrement tuilés. Le nez est superbe, très floral, avec des petites notes de rose. En bouche c’est superbe de finesse, de fraîcheur et de pureté, avec des arômes de griotte et une pointe d’épices. C’est un vin qui n’a pas la complexité ni la puissance des Chambertin et autres Clos-Saint-Jacques, mais qui est furieusement agréable à boire: précis, pure, digeste, équilibré, plein de fraîcheur, et doté d’une belle finale qu’accompagnent des tanins d’une grande finesse. J’ai adoré.

TIMO écrivait:
——————————————————-
> Griffon je ne sais pas quel film tu as vu?
>
> Techer voilà ce qu’il dit :
> – il se plaint que son village se transforme avec
> l’arrivée des nouveaux acteurs et déplore la
> disparition des propriétaires-vignerons.
> – Il dit que les dégustations primeurs c’est du
> pipeau et une histoire de gros sous, que les notes
> Parker c’est une machine à fric.
> – Il défend les vinif non interventionistes.
> – Il dit que pour lui le vin c’est pas des chais
> pharaoniques mais plutôt sa manière de faire.
>
> Pardon, où est le scandale? (à la limite son truc
> sur les levures est too much mais pas plus)
> Cela te permet de dire des trucs comme il
> [i]ramasse des sommes à 6 chiffres chaque année
> pour un boulot pas trop violent[/i] ??
> Et de dire que tu ne boiras pas de son vin parce
> que c’est une riche pleureuse???
>
> Faudrait boire frais et éventuellement s’accorder
> un revisionnage parce que là je comprends vraiment
> pas ce que t’amènes à écrire des trucs comme ça.
> Ou alors il faut les retranscrire noir sur blanc.
>
> Timo

Ben je pense qu’on a vu le même film. Celui dans lequel une journaliste qui veut faire parler d’elle réalise un portrait caricatural, manichéen et d’une rare malhonnêteté de Bordeaux grâce à la complicité d’un type très riche qui se présente comme un pauvre paysan dur à la tâche à qui ses salauds de riches voisins aimeraient faire la peau. Manque de bol, il est tout sauf pauvre, et il semble qu’en fait de multinationales agressives ses voisins soient surtout des familles de viticulteurs installées là depuis très longtemps elles-aussi, et visiblement animées d’intentions moins hostiles que ne veut bien le décrire ce vigneron un tantinet parano qui a trouvé un bien triste créneau pour exister médiatiquement le temps d’un écoulement de caniveau.

Et en effet, je dis que le vin a une dimension affective évidente pour moi et qu’il est des bons vins que j’ai cessé de boire parce qu’ils sont faits par des mesquins, des détraqués ou des extrémistes et d’autres que je ne boirai jamais pour les mêmes raisons. Ma vie ne suffira pas à me permettre de goûter tous les bons vins qui mériteraient de l’être, donc j’opère un tri sélectif également en fonction du critère sympathie/antipathie quand j’ai de quoi l’établir. Déraisonnable? Peut-être, mais je fonctionne ainsi et je n’en ai aucune honte.