Je n’invente rien:
[i]La toxine du maïs transgénique Bt a contaminé des sédiments fluviaux
Pauline Gravel
Le Devoir du mardi 18 décembre 2001
Paris – Alors que l’on clame partout que les organismes génétiquement modifiés (OGM) comme le maïs Bt auraient l’avantage de réduire l’usage des pesticides, dont on dénonce les effets nocifs sur la santé et l’environnement, une étude récente menée au Québec révèle une forte contamination des sédiments du fleuve Saint-Laurent par la toxine du maïs
transgénique Bt résistant à la pyrale. Ces résultats troublants ont été
cités par Jean-François Narbonne, professeur de toxicologie à l’Université
de Bordeaux lors d’un colloque international intitulé «OGM et alimentation:
peut-on évaluer des bénéfices pour la santé?» qui débutait hier à l’Institut
Pasteur à Paris.
Rappelons que le maïs Bt produit son propre insecticide grâce à l’insertion
d’un gène issu de la bactérie Bacillus thuringiensis (Bt) vivant dans le
sol, laquelle bactérie était déjà utilisée comme biopesticide. Ce gène est
en effet responsable de la synthèse d’une protéine toxique pour divers
insectes, tels que la pyrale et les diptères (maringouins et mouches).
«Appliqué sous forme d’aérosol ou intégré dans un OGM, l’insecticide Bt nous
apparaissait particulièrement intéressant, puisqu’il s’agit d’une protéine
qui se dégrade rapidement, contrairement aux pesticides chimiques qui
s’accumulent dans l’environnement», explique Jean-François Narbonne. Les
observations effectuées par des scientifiques du Centre Saint-Laurent
d’Environnement Canada et de l’Institut de recherche en biotechnologie à
Montréal, le laissent toutefois perplexes quant à l’innocuité
environnementale de ce maïs transgénique.
Les scientifiques québécois ont prélevé des échantillons d’eau de surface et
de sédiments à proximité de champs de maïs transgénique Bt, situés en
bordure de la rivière Richelieu. Soit dit en passant, l’essentiel de la
production du maïs Bt (qui représente 40 % de la culture totale de maïs) au
Québec s’effectue sur la rive sud du Saint-Laurent le long des trois
principaux affluents que sont les rivières Châteauguay, Richelieu et
Yamaska.
Or, «les scientifiques ont observé que les sédiments puisés dans le
Saint-Laurent [à l’embouchure du Richelieu] contenaient des concentrations
cinq fois plus élevées de la toxine Bt que les eaux de drainage et les
sédiments environnant les terres agricoles», précise Jean-François Narbonne.
Une telle accumulation dans le Saint-Laurent porte à croire que «les racines
du maïs Bt transmettent carrément la séquence génétique à d’autres bactéries
du sol qui sécrètent à leur tour l’insecticide Bt, explique le professeur de
Bordeaux. Ou peut-être que la granulométrie particulière des sédiments du
Saint-Laurent retient mieux la séquence codante».
À cette hypothèse peu rassurante, Jean-François Narbonne ajoute que les vers
de terre écopent de cette pollution OGM, car l’étude québécoise montre que
cette faune bénéfique est particulièrement vulnérable aux effets toxiques de
l’insecticide Bt.
Ces révélations ternissent un peu plus le blason du maïs Bt dont la
réputation avait déjà été écorchée par les résultats d’une étude montrant
que cette variété de maïs empoisonnait non seulement la pyrale mais
également les papillons monarques.
Jean-François Narbonne souligne quant à lui qu’il sera désormais nécessaire
de porter attention à cette possible pollution racinaire lors de
l’évaluation des nouveaux OGM.[/i]
L’INRA de Colmar a, suite à cette expérience, a pris les mesures qui s’imposent: créer une enveloppe avec une sorte de géotextile pour éviter la contamination des bactéries du sol externes à l’expériementation.
Est-ce suffisant ?
Dans cet article:
https://lewebpedagogique.com/environnement/2010/02/05/obama-promet-300-millions-de-dollars-pour-nettoyer-les-grands-lacs/
tu trouveras « Autre source de pollution, une toxine issue d’OGM, très présents dans la région, s’accumulerait dans les sédiments du Saint Laurent.(4) »
La source est sur Wikipédia, donc pas très fiable…
mais l’INRA de Colmar aurait-elle fait tout ça si le risque zéro était certain ?
Bref, limiter l’action potentielle des OGM à la floraison… est-ce bien suffisant pour prendre le pb dans son ensemble ???
