Bonjour ,
comme vous tous je viens de regarder ce reportage en différé , qui ne laisse pas sans réactions.
Je l’ai regardé une deuxième fois pour vraiment l’analyser alors.
Je pense que Mme Saporta a , comme beaucoup de journalistes , piocher un sujet dans la corbeille à reportage.
Elle choisi le vin et commence à réfléchir aux idées qui soi-disant dérangent dans tout domaine en général aujourd’hui traité dans les reportages.
Elle récolte donc dans sa musette un peu de complotisme , une bulle financière sombre , des enjeux éthiques et environnementaux .
Elle mélange tout ça et fait son reportage.
Elle est surement engagée dans ces idées là ce qui amène à un film où sont dépeints tous ces aspects.
Loin de moi l’idée d’exclure totalement ces arguments , c’est , comme beaucoup l’ont souligné déjà , la véhémence et le parti pris qui choquent ici.
Certains sujets ouvrent des pistes de réflexions intéressantes mais sont vite noyés par cette violence de l’accusation.
Mais surtout , je pense en ce qui me concerne ne pas avoir appris grand chose au final.
Ces sujets sont sur le tapis depuis longtemps , les pesticides , les différents produits utilisés , le niveau de luxe des grands crus classés … les gens savent depuis quelques temps ces choses.
Il s’agit là d’un autre éclairage c’est tout.
Bien sur j’ai découvert des choses quand même comme le carrillon d’Angélus et son cérémoniel de baptème qui m’a beaucoup fait sourire.
J’en retire qu’il s’agit d’un reportage qui comme beaucoup d’autres avec les idées citées plus haut , réussi bien son coup à savoir faire parler de lui.
