Donovan

Bonsoir,

Je trouve que Cecile Tremblay se situe au dessus de la moyenne de l’appellation pour son chambolle 1er cru ,son Chapelle Chambertin et son Echezeaux mais de là à dire que c’est mieux que du DRC (dont j’ai aussi gouté l’intégralité des vins pour 2009) me semble plutôt exagéré.

cdt

Gregory

CR: Château Potensac 2005

Epaulé 30mn puis bu sur une heure.
Robe rouge moyen, nez sur le cassis, bouche comportant des arômes de cassis, de tabac et des notes fumées. Finale légèrement crémeuse et tannins bien intégrés. Un bon vin

Gregory

CR: Jacques Selosse Champagne Cuvée Contraste

Bouteille épaulée pendant 30mn puis bue pendant 1h30 (apéritif puis poularde farcie puis fromages).
Belle robe vieil or , nez « oxydatif » (des touches de pomme à l’ouverture qui disparaissent avec un peu d’aération ), bouche fortement marquée par la pomme à l’ouverture mais avec 30 mn d’aération cet arôme disparait et est remplacé par la groseille, l’orange et des épices. Une bulle très fine et générant beaucoup de mousse tapisse le palais à chaque gorgée et augmente l’agréement de chaque gorgée.
Un très beau et très bon vin mais je m’attendais à un peu plus de complexité.

Par ailleurs, malgré une relance, je n’ai pas eu de réponse de la part du domaine par rapport à la bouteille de côte Faron à la date de dégorgement étrange : j’ai donc abandonné l’idée de l’acheter.

Gregory

Bonjour à tous,
J’ai aussi participé à cette dégustation et voici mon compte rendu (qui n’est pas non plus extrêmement précis faute de notes)

Bollinger

Spécial Cuvée : champagne frais, léger, pas trop acide, ampleur en bouche intéressante (note de citron, de pain grillé) mais finale très courte
Spécial Rosé SA : robe rose pâle, bouche acide sur la groseille, faible longueur, peu de plaisir en l’état
Grande Année 2004 : robe jaune pâle , nez brioché, belle ampleur en bouche avec une minéralité très structurante mais sans trop d’acidité, arôme de citron, de fruits jaunes, de fruits secs : un des deux meilleurs champagnes goutés ce jour
Grande Année Rosé 2004 : un peu déçu par ce vin ce jour là (j’ai beaucoup aimé les GA rosé 2002) : bulle fine, bouche ample , note de groseille, mais manque de plaisir et de complexité

Deutz

Brut Classic : du caractère, ample, fumé mais manque un peu de raffinement
S.A. Rosé : vin peu marquant, notes fumées
Blanc de Blancs 2007 : évoque le brut classic mais avec plus de longueur et une bulle plus fine, vin assez réussi
Amour de Deutz 2005 : un peu déçu par ce vin (par rapport au 2002 qui m’avait beaucoup plu), ressemble énormément au blanc de blanc 2007 avec des bulles légèrement plus de fines

Piper Heidsieck

cuvée sublime ?(je ne suis pas sûr du nom) : vin d’apéritif : léger, frais, avec des notes florales et une longueur en bouche plutôt courte
Rare Millésimé 2002 : ressemble un peu au vin précédent mais avec plus d’ampleur, de vinosité et comporte en plus des notes de fruits jaunes, d’épices : vin plutôt réussi

Jacquesson

Brut 737 : Belle ampleur en bouche, notes fumées mais manque un peu de raffinement (je préférais le 734 et 735)
Champs CaÏn 2004 : Vin rond, vineux, bulle moyenne, notes de coings, belle longueur : champagne très agréable (troisième meilleur ce jour-là)
Vauzelle Terme 2004 : ressemble un peu au Champs Caïn mais avec plus de minéralisé, de fougue : champagne aussi très réussi mais destiné à d’autres accords

Groupe Moet&Chandon

Moet&Chandon Imperial : vin peu marquant sans grand intérêt (court, acide…)
Veuve Cliquot carte jaune : meilleur que dans mes souvenirs : frais, avec des notes florales mais sans complexité et avec une faible longueur
Veuve Cliquot rosé : acide, bulle peu agréable , peu de plaisir (ce n’était décidément pas mon jour avec les rosé alors que j’aime bien ça…)
Krug grande cuvée belle robe jaune, bulle très fine, bouche soyeuse, qui vous caresse le palais puis la gorge en portant des arômes de fruits jaunes, de citron, de pomme : champagne mineral et équilibré, l’autre « gagnant de la journée » avec le bollinger BA. Cette grande cuvée s’est mieux goutée que lors de ma précédente dégustation (il y a un an et demie)
Dom Perignon 2004 : Vin fade, peu de bulles, peu de gout : sans intérêt (à ce prix et même à beaucoup moins) : Dom Pé commence à accumuler les deceptions avec moi…

Gregory

Bonjour Pididi,
Certaines cuvées touchées plus que d’autres dans tes bouteilles de Bollinger et de Selosse ?

Gregory

Bonjour Pierre-Yves,
Connaitrais tu aussi les dates de dégorgement des cuvées VO et Substance en 2013 ?
Merci
Cordialement
Gregory

CR: 2005 Trimbach Gewurztraminer Cuvée des Seigneurs de Ribeaupierre

Vin bu sur un colombo de poulet
Robe jaune moyen, nez discret, un peu amer et acide à l’ouverture puis le vin se fait rond avec 20mn d’aeration et après s’être un peu réchauffé, des arômes de pêche apparaissent avec de légères notes sucrées, une légère acidité persiste mais elle soutient le vin.
Un bon vin mais qui manque légèrement de complexité

Gregory

Stephane,
J’ai aussi entendu parler du cambriolage du domaine mais assez peu des faux qui pullulent. Comme je n’ai pas retrouvé le message que tu évoques (désolé), peux tu m’en dire plus (cuvées concernées, lieu où cela a été constaté, etc…)?
Merci

Gregory

Bonjour à tous,
Arrivant après X pages de discussion, il n’y a plus grand chose de constructif à ajouter à la discussion. Je vais néanmoins vous faire part de mon impression sur les trois bouteilles de Dom Pérignon que j’ai gouté et rebondir sur le dernier échange entre enzo et blackmania :
CR:
1)- Dom Pérignon 2002 (en 2011) : robe jaune clair, nez sur la groseille et le citron, en bouche arômes de citron accompagnés d’une légère acidité et bulles très fines accompagnant bien la minéralité du vin tout en le rendant très abordable

– Dom Pérignon 2002 (en 2012) : robe jaune clair, nez comportant des arômes lactiques et de fromage, bouche plate et légèrement citronné, pratiquement pas de bulle. Bouteille defectueuse à mon avis

– Dom Pérignon 2004 (en 2013) : robe jaune clair, nez sur la groseille et la noix de coco, bouche comportant des arômes de citron et de brioche accompagnés de bulles moyennes , finale assez courte

Pour résumer, à ce jour , je ne suis pas très convaincu par ce champagne mais je ne m’interdis pas de changer d’avis 🙂

2) Quand il s’agit de parler de rapport qualité/prix, il faut , à mon sens, toujours avoir à l’esprit la loi des rendements décroissants de Ricardo (en gros, quand on dépense deux foix plus, il ne faut pas s’attendre à ce que ce soit deux foix meilleur).
Chacun a sa propre fonction d’utilité mais en ce qui me concerne, à partir de 100€ la bouteille je sais que je ne fais pas une « affaire » mais cela ne m’empeche pas de chercher quand même ce petit supplément de plaisir (en échange d’un gros supplément d’argent). Il est vrai que pour le champagne, cette recherche m’a plutôt orienté vers Krug ou Bollinger mais je pense que cela reste une question de gouts.
Après, est ce que je suis un mauvais amateur parce que j’accepte de payer pour autre chose que le contenu de la bouteille? (Krug et Bollinger font, je pense, beaucoup plus de publicité que le petit vigneron champenois inconnu mais brillant, et ce surcoût est bien sûr intégré dans le prix de la bouteille) peut être, est ce que cela me soucie ? Pas du tout…

Gregory

Bonsoir François,

Etant sur le point d’acheter une bouteille de Bonnes-Mares 2010 de ce domaine, pourriez vous me fournir quelques précisions sur la bouteille que vous avez dégusté ?

Par exemple, savez vous combien de temps et de quelle manière ce vin a été aéré avant d’être gouté ?
Ensuite, je note que vous trouvez le final un peu léger, pensez vous que ce soit du à un manque de matière, à la jeunesse du vin, au millésime ?
Enfin, avez vous senti un gros écart qualitatif entre le 1er cru et le Bonnes-Mares puis entre le Bonnes-Mares et le Musigny ?

Merci pour votre aide

Cdt

Gregory