rayas

pourquoi le choix de cette da capo ? Est-ce vraiment un vin intéressant mis à part le fait que BOB lui accorde 100/100 ? De mémoire le gourou de Baltimore a accordé un nombre incalculable de 100/100 ou presque à d’autres chateauneufs du pape. Je me souviens avoir bu plusieurs d’entre eux, notamment les bodybuildés Janasse VV si prisées par le dégustateur américain. C’est bon mais rien de plus.
J’aurais pensé que vous iriez plutôt sur ce que chateauneuf du pape fait de plus beau, à savoir Rayas… 😉

Avez-vous dégusté d’autres moulines du même niveau que le 90 ? On dit également le plus grand bien du 91, en avez-vous un souvenir ?

Cordialement,

Un amateur de chateauneuf du pape et lecteur assidu de votre excellent blog 😉

c’est parait-il assez pourri….
😉

Bonjour, j’ai acquis quelques bouteilles de ce 2005, j’aimerais connaitre votre avis sur son potentiel de garde. Pensez-vous que c’est un vin facile à boire dans sa jeunesse ou alors faut-il impérativement l’attendre ?

Merci

Le seul souci avec ce sauternes, c’est qu’il monte à mon sens très rapidement à la tête. Le degré d’alcool est 15° et surtout il y a une volatile relativement élevée. On a tout de même du boire à en boire plus qu’un verre ou deux. Je ne lui trouve par ailleurs pas forcément la fraicheur des sauternes plus connus. Enfin ca reste un beau vin

hadrien écrivait:
——————————————————-
> Bon, le résultat était couru d’avance. Les plus
> grands 2005 sont IMBUVABLES actuellement. Ceux que
> j’ai mis en cave seront pour mes enfants, voire
> plus. Alors, il faut se rabattre sur des choix
> plus faciles, ce que Bobby a fait, car, dans 25
> ans, qui se souviendra de ses notes sur les 1ers?
> Il a indiqué ce qui serait vite bon à boire, et il
> a raison.
> 2005 est totalement atypique, plus que 2003. 47
> est la seule comparaison valable,paraît-il, mais
> on fait meilleur maintenant.
> Là où je suis plus mitigé, c’est qu’il a goûté les
> 2007 après les 2005, mais à chaque fois pendant la
> même dégustation. Je ne cherche pas à dire que
> c’est grand, mais c’est vraiment le type de
> l’année jalouse et il y a de très bons vins,
> honnêtement.
> Quant aux notes, JC Berrouet dit avec justesse
> (dans la RVF) qu’il est maintenant établi qu’après
> avoir goûté (et recraché) une vingtaine de vins,
> seuls les plus alcooleux titillent encore le
> palais. Donc 2007 était mort d’avance, hormis les
> bodybuildés bien connus…
> Voilà, je ne cherche pas à dire que 2007 est
> super, mais il vaut bien le 2002. Il a souffert de
> la comparaison avec 2005 de manière exagérée. Ceci
> dit, [b]c’est une excellente occasion de baisser les
> prix…[/b]

ou pas 😀
Les propriétaires des grands chateaux ne baisseront pas beaucoup leur prix. Ils ont désormais pris l’habitude de faire payer au prix fort leurs vins, pourquoi se priver.Quand on est grand cru de bordeaux, de toute manière on écoule tout.

Winston Churchill 1996 bu il y a une semaine: l’évocation assez flagrante d’un macaron à la rose (litchie).

Le problème des 3 derniers sont les prix qui sont stratosphériques

Tu exagères! 3000 euros pour le Clos d’Ambonnay… Une broutille!:D

laurent ma remarque était plutôt destinée à l’aimable Luc Javaux, modérateur un peu, bretteur d’estrade de spécialité surtout. Il excelle dans l’art de l’escarmouche et évidemment ca se finit par des duels de cape et d’épée un peu absurdes où vous vous répondez férocement….

C’est juste dommage de voir ce mauvais esprit ( rassure toi tu n’en es pas l’instigateur).