kheldar

S’il s’agit du bandol  » classique » du château de Pibarnon, il faut foncer.
S’il s’agit de la cuvée des Restanques, c’est tout de suite beaucoup moins intéressant.
Par ailleurs, je n’ai pas gouté le millésime 2012 à Pibarnon, je ne connais donc pas sa qualité.

CR: Château Prieuré-Lichine 1982

Bouteille issue de la même caisse commentée ci-dessus.

Même problème de bouchon que la dernière fois qui vient en miette et nécessitera un filtrage / carafage.
Carafage : 2 heures

Nez : parfum de cassis. Très joli bouquet mais un poil moins expressif que celui bu il y a deux mois.
Bouche : Là c’est clairement mieux, il y a plus de densité que la dernière fois, des arômes d’évolution.

C’est bon.

En définitif, bon vin mais à ne plus trop attendre, le plateau de maturité étant, semble t’il, déjà atteint voire dépassé.

Je m’avance sur des chemins tortueux mais le débit dose (on y revient toujours) du glyphosate ne serait il pas bien plus bien plus faible que celui de l’alcool ?
Ce qui bien sûr, sur un cancérigène probable, est impossible à démontrer à ce jour

Alex écrivait:
——————————————————-
> La on est quand même dans une logique très
> inquiétante.
>
> On est au prix des grands millésimes en payant
> deux ans avant et en attendant ensuite 15 anspour
> les boire…
> Cest hors marché totalement !
> On voit bien qu’ils nous ont survendu
> qualitativement le 2014 et qu’au final c’était un
> millésime du coup bien trop cher.
> Le 2015 ne peut être vendu en dessous et bilan et
> on se retrouve confronté à des hausses qui nous
> ramènent ces vins à des prix avant bulle…
> On marche sur la tête.
> Apres comme dit personne n’est obligé d’acheter.
> Perso je m’y intéresse pour les vins de garde
> introuvables en fav ou presque et tenant 20 ans
> car 2015 est l’année de naissance de ma troisieme
> fille.
> Et bien je suis bien calmé.
>
> Alex

Tout à fait d’accord, mais la bulle doit exploser avant de pouvoir dégonfler, en est on là ?
Le taux de change Euro / dollar va permettre cette année aux américains d’acheter à  » bons prix  » (tout est relatif). Avec le marché chinois en berne, cela compensera t’il le manque à gagner ?
Par ailleurs, tant qu’il y aura suffisamment d’acheteur, pas de raison pour les producteurs de baisser les prix.

Comme dit l’an dernier, ce seront les négociants qui réguleront le marché, soit par des faillites, soit en refusant d’acheter les vins aux propriétés.

Wait and see, mais je ne vois pas la bulle exploser cette année absolument exceptionnel (sur les prix 😉

Comme qui dirait, il a été gaulé par la patrouille. Et il ne l’avait pas volé celle là.
Le sticker manipulation n’en est que plus risible.

jfrdz écrivait:
——————————————————-
> Hum… Dans l’univers dans lequel je vis, le
> niveau d’un prix reflète la qualité / la rareté
> d’un bien ou d’un service.

Malheureusement, je crois que pour les  » supers 1ers » et autres GC bourguignons, nous sommes très loin du rationnel quant au rapport qualité / prix.
Ces produits répondent dorénavant aux standards du Luxe où on achète une marque et un certain niveau de qualité, bien entendu, mais en aucun cas un rapport qualité / prix.
Quant à la rareté de certains supers premiers à plusieurs dizaines de milliers de bouteilles par an, hmm hmm

jfrdz écrivait:
——————————————————-

> Est-ce que ce genre d’outil est de nature à nous
> perturber émotionnellement ? J’y vois plutôt les
> signes annonciateurs de l’éclatement d’une bulle:

Juste pour revenir sur cette intervention, le but de la finance (et donc du site ici présenté) est de générer de l’argent, pas de philanthropie par ici.
Du coup, que des investisseurs mettent sur la table plusieurs millions d’euros, je pense qu’ils ont, au minimum, fait une étude de marché et en ont déduit qu’il y avait un paquet d’argent à se faire.
Donc la fin de la bulle spéculative, je n’y crois par pour un sou, bien au contraire.
J’envisage plutôt une évolution du prix des GCC et autres GC bourguignons voire de petites appellations (ça m’en ferait mal au coeur) qui vont varier comme le font les actions en bourse, à savoir vente / achat dès la variation des cours.
Cela sera encore plus caustique quand cela arrivera en primeur avant la livraison des produits finis ou le prix de celui-ci sera passé par de nombreux acquéreurs successifs avant même d’être terminé (comme le fait actuellement le prix du pétrole lorsqu’il est dans les tankers).
Le grand perdant sera de façon, assez certaine, le consommateur final.
Mais concernant, les GCC, quels passionnés avaient encore les moyens de se les payer ?
Espérons que cela ne touche pas les petites pépites cachées.

CR: Prieuré-Lichine 1982, Margaux

Bu lors du repas dominical

Problème d’ouverture, le bouchon vient en morceau, un filtrage (pas nécessairement bon pour un vin de cette âge), sera nécessaire avant le service.
Carafage une heure trente

Nez : parfum entêtant de cassis et peut être d’autres petits fruits rouges. La légère appréhension de l’âge de ce vin est oubliée avec le bouquet de celui-ci.

Bouche : déception, c’est plat, maigre. Puis l’accord avec le fromage (brie de Meaux et coulommiers) semble lui redonner une certain vie et le corps commence à revenir. Peut-être avait il également besoin d’un peu plus longtemps pour s’aérer aussi ?
En définitif, c’est correct mais quand même légèrement plat, l’apogée étant certainement dépassée.

Frisette écrivait:
——————————————————-
> Pour Kheldar, je reproduis une partie de ce que
> j’avais écris:
>
> « – Le principe de précaution prévaut
> – On pourrait penser que l’alcool entraîne divers
> effets sur les foetus et les enfants, mais les
> preuves ne sont pas formelles (ou statistiquement
> significatives)
> – Si effet il y a, on ne sait pas à quel niveau
> de consommation tant en terme de dose que de
> durée d’exposition…
> […]
> Alors, je crois qu’il faut arrêter de penser que
> l’on soit un criminel si une femme enceinte boit
> un verre de temps à autre. Avec modération of
> course. »
>
> Je ne vois pas ce qu’il y a de pas compréhensible
> la dedans…Et la rigueur scientifique fait
> également dire que pour une consommation
> modérée et ponctuelle, il n’y a pas de
> différence significative entre les enfants ayant
> été totalement préservé d’une absorption
> d’alcool de ceux en ayant reçu une faible
> dose…Par conséquent, s’il n’y a pas de
> différence marquante entre rien et pas
> grand’chose, le pas grand’chose n’est pas plus
> dangereux que le rien…

Alors c’est simple, je vais le réécrire une énième fois avant de m’enfuir de ce sujet passionnant :

– postulat de base sur lequel nous sommes d’accord puisqu’il s’agit de fait : il n’y a pas de pas de preuve, faute d’études sérieuses et scientifiques, qui montre qu’une faible consommation d’alcool a des conséquences sur un fœtus. Toutefois, il est prouvé scientifiquement qu’une consommation excessive d’alcool entraîne des conséquences très graves sur le foetus (je vous renvoie à l’article de l’académie de médecine que j’ai mis ci-dessus).

– votre conclusion, non prouvée : la consommation d’alcool modérée n’est pas dangereuse pour un fœtus
– ma conclusion, non prouvée : je ne prends pas ce risque pour la vie d’une enfant

Nous avons donc deux conclusions totalement différentes sur un postulat de base identique.
Vous n’admettez pas que votre conclusion ne soit pas prouvée scientifiquement, dont acte.

A la décharge de ceux qui ne sont pas contre un petit verre de temps en temps, je viens de lire ceci qui est fort intéressant (rapport du 22 mars 2016 de l’académie nationale de médecine) :
https://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2016/03/Rapport-alcoolisation-foetale-d%C3%A9finitif-14-3-16.pdf

Il est clairement dit et redit que la dose limite d’alcool n’a pas été identifié et qu’en conséquence, il n’est pas prouvé qu’une consommation modérée peut avoir des effets sur la santé d’un fœtus.

Le rapport, dans la logique maximaliste du principe de prévention que je ne partage pas trop d’habitude, préconise tout de même que les femmes ne consomment pas d’alcool durant leur grossesse.
Par ailleurs, je conseille également la lecture des troubles que cela peut engendrer.