c’est absolument passionnant, cette discussion, mais les grands raisonnements économiques développés oublient tous le coût du capital.
Si je veux vendre Petrus à 50 ME l’HA, soit 550 ME, je trouve un acheteur en 5 minutes.
Je place ensuite ces 550 ME à 4% (minimum) et je touche 22 ME, sans risque climatique, sans frais d’aucune sorte. Ce qui me rapporte 1000 euros par bouteille, en gros, départ propriété.
Si vous intégrez le prix du foncier, un grand château rapporte, sans même des cas extrêmes comme DRC ou Pet, 3% net au mieux, et moins dans tous les cas qu’un placement monétaire.
Donc parler de prix de revient sans intégrer cela, c’est comme extraire l’amortissement des moyens mis en oeuvre dans toute autre activité.
Et donc encore, le problème est moins le prix à la bouteille que celui du foncier. Là, on touche à l’histoire, au prestige, à de multiples aspects de la nature humaine.
Derrière, on peut longuement gloser, on peut intégrer la valorisation du foncier au fil du temps, etc.
Mais comparer le prix de la bouteille au prix de revient n’a pas de sens. C’est d’ailleurs une erreur inverse que certains acquéreurs ont fait, j’emprunte, j’achète une propriété, j’augmente le prix de la bouteille et je rembourse. Cela n’a jamais marché.
