Franck PASCAL

cut

> Jean-Mary Tarlant élu sans élan !

Soit !
Attendons de voir si ce sera mieux ou pas…
Il faudrait qu’il fasse preuve d’une grande ouverture d’esprit et de beaucoup de créativité pour sortir la champagne des schéma classiques dans lesquels elle est enlisée, et qui courrent à sa perte.
Courage Jean-Marie,
met du charbon dans la loco,
il va y en avoir besoin pour tirer toute cette appellation sur le chemin de la raison et de l’éthique, sans qu’elle déraille…
Avec tous mes encouragements !
Franck

Si vous êtes en Champagne, que vous voulez découvrir Le Champagne Bedel juste avant les fêtes, prenez le rendez-vous suivant:

La Cave des Sacres, sur le parvis de la Cathédrale de Reims, (à Reims donc).
Vendredi 18 Décembre à partir de 19h30.

1) on peut avoir d’autres arômes et ne pas flinguer les premiers
2) tu me rassures
3) Pour le pH 3,2, à chacun de faire ses essais :-)))
Pour moi, la réponse est connue, mais je ne souhaite pas donner mon avis, on me reprocherait de vouloir lancer une polémique…

Pour ce qui est de serrer les fesses, je m’explique:
C’est anormal d’avoir un pH si élevé dans notre région, et ce pH très élevé nous montre qu’il y a un gros problème au vignoble…
De plus, élaborer un vin se commence au vignoble.
C’est là que tout se joue, on peut s’ouvrir les portes d’un grand vin comme se les fermer selon le travail réalisé à la vigne et le raisin obtenu.
Elaborer de grands vins demande des préalables au vignoble. Si ces préalables ne sont pas au rendez-vous, on se ferme la possibilité d’obtenir de grands vins en vinification naturelle et on s’orienterait plutôt vers des vins imprécis, voir plus… donc dans ce cas, on s’éloigne un peu des vinifs naturelles pour se rapprocher des vinifs standards… mais le fossé est tellement grand entre les deux qu’on est pas obligé d’aller jusqu’aux vinifications technologiques standards.

P.S. Pour ton information, François BOUCHET, lorsqu’il me conseillait me disais que quelque soit le vignoble où il ait fait du conseil, les pH des vins blancs atteignaient en quelques années des valeurs inférieures à 3,20. Puis s’approchaient de 3,00 au fil du temps (le mieux selon lui)., car – je cite – c’est le pH normal du vin. Et il ajoutait: « Il n’y a pas de miracle dans la biodynamie ».
Paix à l’Ame de ce Grand Homme du siècle passé.

cut

Joli travail en effet !
Intéressant de noter une cohérence entre les différents dégustateurs.
C’est plutôt bon signe 🙂

Luc Javaux écrivait:
——————————————————-
> C’est pas gentil de vous amuser sans moi…
Alors beinvenu à toi.
>
>
> Pour répondre à Franck Pascal au sujet de ces
> « nombreuses personnes contraintes de passer à une
> alimentation bio pour raison de santé », j’aimerais
> bien qu’on me les montre, parce que dans ma
> pratique quotidienne, je n’en vois guère. Des
> gens qui sont « persuadés que… », j’en vois
> beaucoup, mais pour le reste…
Tu les rencontreras le moment venu.
J’en ai déjà croisé plus d’un, et pourtant, je ne pars pas à leur recherche 🙂
Le plus fréquent, ce sont des personnes qui font des irritations à des aliments ou ont des problèmes digestifs, lesquels se règlent uniquement en mangeant bio, sans utiliser de crème ou de médicament. Ces exemples me suffisent. Pas toi ?
Bien à toi,
Franck

> « Enzo, tu as un sacré problème pour déformer de la
> sorte mes propos !
> J’ai bien dit que l’ajout de LSA n’a rien de
> naturel.
> Mais où as-tu vu que c’était dangereux dans mes
> propos ?
> J’ai bien précisé que c’est légal et autorisé, et
> que chacun faisait comme il le voulait et que
> c’est normal de respecter le libre choix et le
> libre arbitre de chacun.
> Je n’ai fais aucun amalgame, c’est ta manière de
> transformer ce qu’on te dit qui te faire croire
> qu’il y a un amalgame caché, voir malsain…
> faudrait penser à soigner ta paranoïa :-)) »
>
> Dis faudrait quand même que t’arrête de nous
> prendre pour des neuneu hein, car si c’est pour
> écrire juste que les LSA sont pas naturelle, je te
> rappelle que tu es sur un forum de passionnés et à
> part faire un pléonasme, tu ne dis rien.
Excuse-moi, je vais remettre les éléments ensemble, ce sera plus facile à comprendre ce que j’ai dit…

Si je recole les morceaux et que je retire le superflux, ça donne ça:

« Le sujet du reportage était « Le vin, produit naturel ? »
L’emploi de LSA dans les vinif n’a rien de naturel.
La journaliste répond au sujet.
CQFD »

C’est plus facile pour toi ?
Y-a-t-il de quoi avoir peur de quelque chose ????
Je ne crois pas.
Merci,
Franck

>> Si tu révisionnes le reportage, tu veras que
>> parler de la chaptalisation ou des LSA n’a rien de
>> tabou; et que ça ne devrait en rien te faire peur.
>>
>> Ce sont des pratiques autorisées, encadrées, qui
>> font l’objet d’une loi. Pourquoi veux-tu cacher
>> cet aspect de ton métier ???
>> Qu’est ce qui te dérrange dans ça ?
>> Je ne comprends pas.
>
> Mon pauvre, tu vois tu viens d’écrire le contraire
> de ce que tu viens de démontrer, à savoir faire
> une interpretation grossière et infondée dans le
> sens qui convient à ton idéologie. Ceux qui
> connaissent mon métier sur le forum vont bien
> rigoler en lisant cela:D
Je ne comprends rien à ce que tu veux dire.
Peux-tu m’expliquer aussi pour que je rigole avec vous ???
On dit la même chose depuis le début au sujet des pratiques oenologiques,
simplement, moi je n’y vois aucun danger pour la filière car c’est la vérité et que les vignerons savent ce qu’ils font et le font en connaissance de cause.
De ton côté, tu vois ces éclaircissements apportés au consommateur comme des menaces pour la filière vin.
Premets-moi de ne pas être d’accord sur ce dernier point, car tous les arguments sont là pour expliquer le bien fondé de la chaptailisation, du sulfitage ou du levurage… et le consommateur n’est pas le plouc que tu penses qu’il est: le consommateur, je te l’apprends a un cerveau et des oreilles. Il peut comprendre ce que le vigneron choisi de faire (à la condition que le vigneron sache l’expliquer et faire comprendre ses motivation). Il n’y a donc aucune peur à avoir, c’est juste un dialogue à instaurer.

J’espère qu’à la lecture de ce message, tu n’as pas encore inventé un nouveau sous-entendu, car là, ce serait trop pour moi.
C’est un psy qu’il te faut, je ne suis pas qualifié pour ça.
Bonne journée,
Franck PASCAL

enzo d’aviolo écrivait:
——————————————————-
> « Je n’ai pas ressenti cet amalgame en regardant le
> reportage, désolé !
> Les explications manquaient de profondeur, mais on
> ne peut pas nier qu’utiliser des LSA n’a rien de
> naturel, et que l’emploi de soufre peut causer des
> problèmes de santé à une partie de la population.
>  »
>
> C’est justement cet amalgame, « ce n’est pas
> naturel donc dangereux » que tu reproduis
> implicitement pour les LSA qui me gêne! tu
> pourrais faire journaliste à F2:D

Enzo, tu as un sacré problème pour déformer de la sorte mes propos !
J’ai bien dit que l’ajout de LSA n’a rien de naturel.
Mais où as-tu vu que c’était dangereux dans mes propos ?
J’ai bien précisé que c’est légal et autorisé, et que chacun faisait comme il le voulait et que c’est normal de respecter le libre choix et le libre arbitre de chacun.
Je n’ai fais aucun amalgame, c’est ta manière de transformer ce qu’on te dit qui te faire croire qu’il y a un amalgame caché, voir malsain…
faudrait penser à soigner ta paranoïa :-))

Je te rappelle que le sujet était « Le vin, produit naturel? »
Ce n’est pas de ma faute si l’emploi des LSA s’est généralisé au point de transformer des vins de terroir sincères en vin commerciaux, transformés à l’aide des LSA pour plaire à des consommateurs.
Je n’y suis pour rien et la journaliste non plus.
Elle se contente de faire son métier.
Après, si cette réalité des choses te dérange, c’est qu’il y a quelque chose à comprendre, non ?
>
> « De là à en déduire que vin= danger, c’est un
> résonnement un peu simpliste »
>
> Ce n’est pas une déduction, c’est le message
> voulu. on a pas du regarder le même reportage.
La grosse différence, me semble-t-il, c’est que je n’ai certainement pas interprété les propos des journalistes…
ou encore, que ces propos ne m’ont pas choqués car réalistes. La réaction que tu as eu est celle qu’on a quand on se sent blessé ou atteint à l’intérieur.
Si tu révisionnes le reportage, tu veras que parler de la chaptalisation ou des LSA n’a rien de tabou; et que ça ne devrait en rien te faire peur.
Ce sont des pratiques autorisées, encadrées, qui font l’objet d’une loi. Pourquoi veux-tu cacher cet aspect de ton métier ???
Qu’est ce qui te dérrange dans ça ?
Je ne comprends pas.

>
> « Certaines personnes sont allergiques aux oeufs,
> et ça ne veut pas dire que manger des crèpes est
> dangereux pour la santé. »
>
> Exactement, ce n’est pas parce que certaines
> personnes sont allergiques au soufre qu’il faut le
> bannir, substance naturelle je le rappelle! c’est
> comme pour les oeufs, très bonne comparaison.
On est bien d’accord.
Je ne comprends pas pourquoi le fait d’apprendre qu’on ajoute des levures ou du sucre dans le vin mettrait en péril la filière vin.
Ce n’est qu’un état des lieux.
Le journaliste dit « on fait le vin comme ça ».
Soit !
Ce qu’elle dit est vrai.
Je ne vois pas où est le danger.
Sur LPV, on le sait tous et ça ne nous empêche pas de boire du vin, et du bon!
Qu’il soit levuré, sulfité, non sulfité, non levuré, l’important, c’est le vin soit bon, qu’il nous plaise quand on le boit, non ??

Rassure-toi, la filière vin n’a rien à craindre de ce reportage, sauf à aiguiser la curiosité du consommateur, instaurer un dialogue entre le consommateur et le vigneron… et ça, ça sera tout bénéfice pour les producteurs, car le consommateur ira à la source pour comprendre ce qu’il boit plutôt que de suivre les grandes campagnes publicitaires. Ca sera constructif.
Franck

P.S. Prétendre que ça met la viticulture en danger, c’est avouer par son comportement qu’on a des choses à cacher au consommateur…
C’est admettre tout haut que si le consommateur venait à apprendre ce qu’on lui cache pourrait le faire définitivement fuire.
C’est idiot de faire en sorte qu’il ignore ce qui se passe à la vigne et au chai, ça entretien la méfiance du consommateur vis à vis des producteurs.
Le mieux est de communiquer avec les gens, leur expliquer ce qu’on fait, où on en est dans notre démarche, et tu veras qu’ils sont en mesure de comprendre que tu préfères utiliser un peu de LSA plutôt que de prendre le risque de laisser faire les fermentations elles-mêmes…
Les gens sont humains, ils peuvent comprendre et que d’aucun ait besoin de sécurité pour tirer le meilleur de ses raisins.