Etienne Brosselard

CR: Clos du Montolivet – Châteauneuf du Pape 2004

Bouteille non carafée, mais ouverte et épaulée cinq heures avant le service.

Couleur assez pâle, qui évoque plutôt celle d’un bourgogne que d’un vin du sud. Disque nettement orangé.

Le nez n’est pas très expressif. Il est dominé par des arômes de réglisse/zan, de ronce, de fruits noirs (myrtille ?).

La bouche est plus expressive, le côté réglissé est davantage marqué qu’au nez. Un peu de pruneau et de vieux cuir. C’est très soyeux, frais, équilibré, ça descend tout seul.

C’est bon et ça a bien accompagné une pintade au chou, mais j’aurais aimé un peu plus de matière et de puissance (moi qui préfère pourtant les vins en finesse).

Pas d’urgence pour boire les bouteilles qu’il me reste, mais je pense que ce vin ne gagnera pas à attendre davantage car il est déjà bien évolué.

Mais je commence à me dire que je préfère un clos Mosny ou un Venise qu’un bourgogne blanc deux fois plus cher (et j’ose la comparaison d’un point de vue qualitatif).

Clos de Mosny, Clos Michet… si on veut trouver l’équivalent qualitatif en Bourgogne, je crois que c’est plutôt par trois, et non par deux, qu’il faut multiplier le budget.

Et depuis le temps que j’en encave et que j’en bois (avec Remus, Bretonnière, Venise), je ne suis jamais déçu. Tant qu’il y aura des Blot, des Chidaine, des Foreau et consorts, il ne faut pas que les vignerons bourguignons s’attendent à me voir remplir ma cave chez eux.

Les bouteilles vendues sur le net sont très souvent accompagnées de photos pour que l’acheteur éventuel puisse juger de l’état général (niveau et étiquette). Au DRC, le n° de chaque bouteille apparaît clairement sur la face de l’étiquette, il est donc facile pour le domaine de relever ce numéro pour chercher dans leurs tablettes à qui la bouteille a été vendue.

Conséquence : la plupart des revendeurs veillent à masquer ou gratter les numéros avant de revendre. J’ai même eu la surprise récemment de constater ce masquage de numéros sur des bouteilles vendues dans le duty-free d’un aéroport. Là, pourtant, j’aurais cru que les bouteilles provenaient de circuits qui n’avaient pas à se cacher.

Le décalage entre Poyferré et Barton choque parce qu’on les voit dans deux catégories distinctes. Mais si on regarde les notes, ils sont très proches (respectivement 89,46 et 90,75. Pas de chance pour Poyferré : la séparation se fait à 90 !

Perso, le fait de voir Barton devancer Poyferré ne me choque pas, dans le cadre d’une statistique SUR 20 ANS. Poyferré fait (au moins) jeu égal avec Barton sur les dix dernières années, mais était en retrait auparavant me semble-t-il.

Pour l’origine des notes, je suppose qu’elles proviennent des dégustations primeurs, c’est le seul moment où on dispose d’une information (presque) exhaustive.

Questions pour Florian :

– Quels sont les seuils exacts des notes pour les différentes catégories (il me semble que ce ne sont pas tout à fait des chiffres ronds) ?

– Quels ont été tes critères pour fixer ces seuils ? Volonté d’obtenir un étagement régulier ?

Bravo pour ce travail magnifique et très éclairant. Au final, les châteaux bougent beaucoup d’une catégorie à l’autre (sauf les premiers GCC), mais si on prend la liste globale on constate que la proportion d’entrants et de sortants est assez faible. En 1855, les courtiers avaient bien travaillé (et les margaux étaient particulièrement appréciés à l’époque).

PS : j’ai relevé une coquille, la « fiche individuelle » du château Giscours le mentionne comme maintenu en 3ème GCC, alors que ta synthèse et la note indiquent bien que tu l’as rétrogradé en 4ème.

Je ne connaissais pas ce domaine, j’ai choisi une bouteille un peu au hasard parmi deux autres proposées par le sommelier d’un restaurant non loin d’Epernay.
CR: Champagne Henri Giraud « Blanc de Craie »
Je ne suis plus sûr du nom de la cuvée, c’était « sur la craie » ou quelque chose de ce genre, qui fait référence au terrain dont sont issus les raisins. Blanc de blanc, non millésimé.

Je me suis régalé. Très bel équilibre, champagne vineux comme j’aime avec une belle longueur. Une très légère amertume en fin de bouche qui contribue très agréablement à la complexité de l’ensemble, et la sensation de sentir en bouche la craie annoncée par le nom de la cuvée (sans nier que cela puisse avoir une influence sur les arômes perçus).

Ultra sec, au point que j’ai demandé au sommelier si c’était un « non dosé ». En fait il n’est pas à zéro, mais confirmation d’un dosage extrêmement faible (je ne suis plus sûr de la valeur exacte, je ne prenais pas de note).

Une belle découverte, de mon point de vue mieux fait pour accompagner un repas que pour l’apéritif.

Je ne vais pas me prononcer pour dire si les Graves peuvent prétendre à la même longévité que les Médocs. Mais globalement, je trouve que 1996 est un millésime qui s’est bien goûté même relativement jeune. Bien moins fermé que 1995, par exemple. Je n’avais pas d’hésitation à l’ouvrir par crainte d’infanticide.

Dans le doute, on peut le goûter deux ou trois heures avant le service, et le passer en carafe si on le juge encore fermé.

Pour les 20 ans de mon fils aîné, avant le Haut-Brion 96 (voir CR par ailleurs), il y a eu ce William Deutz.
CR: Deutz – William Deutz rosé 1996
Aux premières gouttes qui coulent dans le verre, je suis surpris par la robe extrêmement pâle. Au point que pendant une seconde j’ai cru que ce n’était pas un rosé ! Mais si, c’en était bien un. C’est sans doute l’âge qui lui a donné cette mine si pâle, et qui a bien assagi ses bulles.

Moi qui ne suis guère amateur de champagnes rosés, je suis enchanté dès le premier nez de celui-ci ! C’est très vineux, ça embaume et donne aussitôt une envie irrésistible de le boire. Et en bouche, c’est encore mieux qu’au nez ! J’aurais aimé être capable d’identifier ses différents arômes, mais j’avoue en être incapable. C’est ample et léger à la fois, complexe, parfaitement équilibré, et d’une longueur remarquable. On n’a qu’une envie, c’est de reprendre immédiatement une autre gorgée.

Un régal absolu, je me demande si ce n’est pas le meilleur champagne rosé que j’aie bu depuis un Dom Ruinart 1988 qui m’avait laissé sur le cul* il y a une quinzaine d’années. Une bouteille splendide !

* En ce jour de gay pride, j’espère que cette expression triviale ne sera pas prise pour une insulte ou agression envers une communauté hautement vénérable que je n’ose même nommer de peur de passer pour le vecteur de la résurgence de la bête immonde et du retour des heures les plus sombres de notre histoire, moi qui ai appris aujourd’hui ce qu’est un « cisgenre », catégorie à laquelle j’appartiens, ce qui est sûrement très mal mais je vais me repentir, c’est promis.

Jean-Marie Cade écrivait:
——————————————————-
> [size=small]- La tauromachie[/size]
>
> C’est nul !

Il est inévitable que la tauromachie heurte bon nombre de personnes, et que celles-ci aient des jugements aussi tranchés. Les choses sont pourtant bien plus complexes et intéressantes qu’il y paraît parfois à première vue. Chez les passionnés de corrida, il y a un vrai et profond amour du taureau, même si cela paraît paradoxal puisqu’il va être mis à mort.

Ce qui heurte les bonnes consciences, c’est que la mise à mort est publique. Personnellement, j’ai tendance à penser que les amis des bêtes ont un chantier bien plus important devant eux avec les conditions de vie des animaux de boucherie dans les élevages industriels. Ou avec l’abattage halal, sans étourdissement préalable, dont la proportion augmente chaque jour dans nos abattoirs et qui constitue une véritable régression. Mais ça se voit moins, alors on peut garder bonne conscience en continuant de faire ses achats dans les rayons des supermarchés…

Jean-Marie Cade écrivait:
——————————————————-
> [size=small]- La tauromachie[/size]
>
> C’est nul !

Il est inévitable que la tauromachie heurte bon nombre de personnes, et que celles-ci aient des jugements aussi tranchés. Les choses sont pourtant bien plus complexes et intéressantes qu’il y paraît parfois à première vue. Chez les passionnés de corrida, il y a un vrai et profond amour du taureau, même si cela paraît paradoxal puisqu’il va être mis à mort.

Ce qui heurte les bonnes consciences, c’est que la mise à mort est publique. Personnellement, j’ai tendance à penser que les amis des bêtes ont un chantier bien plus important devant eux avec les conditions de vie des animaux de boucherie dans les élevages industriels. Ou avec l’abattage halal, sans étourdissement préalable, dont la proportion augmente chaque jour dans nos abattoirs et qui constitue une véritable régression. Mais ça se voit moins, alors on peut garder bonne conscience en continuant de faire ses achats dans les rayons des supermarchés…