Duncan

Heu… faut peut être juste lire ce qu’à dit François. Il remarque juste que les domaines « cher » sont assez sur-représentés dans ce classement de lecture.
J’avoue m’être fait la même remarque, et j’ai sans doute lu le fil de discussion Yquem sans l’avoir jamais goûté.

Une question : est-ce les toutes les vues ou seulement les vues des utilisateurs enregistrés ? Quid des moteurs de recherche (LPV est bien référencé je trouve) ?

armelanuel écrivait:
——————————————————-
> Grange des pères rouge 2001

> Deux amis n’ont pas du tout trouvé ce coté bourgignon, pour eux ça fesait très languedoc,
> donc c’est peut être moi qui ne suis pas très doué:(

On lit souvent que la GdP fait bourguignon dont je ne suis pas sûr qu’il faille se dire qu’on est pas doué quand on le trouve ce coté bourguignon 😉

Pour avoir re-goûté GdP 2001 il y a 3 semaines, j’avoue que je ne trouve pas ce coté bourguignon (mais je ne connais pas beaucoup la bourgogne). Pour moi, j’avais un vin terriblement puissant, sanguin, épicé. Alors que la bourgogne rouge (à point) évoque plus pour moi la finesse, des vins élancés avec des finales sur la rose.
Après, c’est sûr que je trouve que c’est un vin vraiment exceptionnel donc il est bardé de qualité (longueur, équilibre, complexité). Mais ma première impression qui domine reste le coté sanguin.

Mané Galinha écrivait:
——————————————————-
> Merct pour ce retour Duncan.
> Et tu n’as pas gouté la cuvée Ganko ?

Oui. J’édite mon message suite à une coquille (c’est Ganko 09 que j’ai goûté et non Gabacho).

Alex Savoie écrivait:
——————————————————-
> Pour ma part, de passage au Domaine en Octobre
> 2011, la syrah sur fût 2009 était le meilleur
> élément, aérien, long, excellent.

Goûté CR: Montcalmès 2009 la semaine dernière, on a un vin tout en longueur, élégant avec un belle trame acide, pas du tout compoté qui se présente étonnamment bien après une mise récente.Sans aucune mesure avec 2008 à la même période. A noter un goût de fumé un peu trop présent à mon goût.

Par contre, j’accroche toujours pas au blanc (mais qui est tout à fait dans la lignée des millésimes précédents).

Boris

Pour rebondir à cette belle interrogation, est-ce qu’on a une idée, plus ou moins précise, des déviations des dégustations en aveugle ?

Par exemple, lorsque les deux mêmes vins sont dans une même série, quid des différences de perception (là, on a l’effet séquence qui joue en plein).
Mais aussi, est ce que certains ont expérimenté la dégustation de deux fois le même vin à l’aveugle à quelques temps d’intervalle ?

Je me suis toujours demandé ce qu’il en est.
En particulier quand je déguste en aveugle sur des salons (salon avec des oenothèques), je me demande bien ce que serait mes notes si je regoûtai un de ces vins une semaine après.
Et j’ai, pour l’instant, jamais vécu cette confrontation là.
(Intimement, je pense que mes notes de dégust’ pourraient être sacrément différentes… mais bon, ça, c’est parce que je déguste comme un pied).

Boris

Un grand merci pour ce CR.
Voir autant d’humour et de recul est merveilleux !

Boris

Un joli languedoc blanc (Etincelle de Cal Delmoura ou Manon de Clos Marie) marche pas mal je trouve (pour le clos marie, faut faire attention au millésime).

Boris

[quote=Enzo]
Presque tout dépends des choix du vigneron.
[/quote]
Peut être pas des choix non ?
J’ai l’impression que c’est ce que voulait dire Hervé… Que ce n’est pas maîtrisé ni des fois forcément voulu.

J’avoue n’avoir pas regardé en détail la carte des vins (une amie ex-sommelière l’ayant bien accaparée 😀 ).
La carte, est c’est bien sympa, a beaucoup de hors région. Pour exemple, on a bu un Chablis de Laurent Tribut, un Sancerre de François Cotat et un Gevrey de Denis Mortet (Moi aussi, je rentre dans la caste : « Oucchhhh, le nez est incroyable, envoutant, […] C’est magique » B)-)
Ils ont des millésimes un peu ancien je crois.
Le midi, il y a un menu mais le soir, c’est à la carte (entrée 7/9€, plat 32€/45€, dessert 7€). Après, tout dépend des vins qui viennent avec.

Voilà, j’espère que c’est un peu plus clair.

Autant je trouve que le fond de l’article est intéressant, autant, la forme est à la limite de la faute professionnelle : quand on est journaliste, on essaye au moins d’arriver à faire passer ses idées. Là, je trouve que la forme arrive à obscurcir le fond. C’est vraiment dommage d’utiliser ce style là (provoc, petite scène mettant en scène un viticulteur).

Je me demande pourquoi : est ce que l’auteur ne se sent pas capable d’écrire un papier « neutre » pour exprimer sa pensée ou pense-t-il qu’il faille provoquer pour arriver à se faire entendre dans la blogosphère (et c’est peut être le cas) ?