Daniel S

Didier a écrit  » il y a une certaine apreté en finale qui malheureusement dessert un peu l’impression d’ensemble (peut-être une certaine surextraction à la vinification).  »
Je ne me prononcerai pas sur ce vin, mais effectivement certains propriétaires n’ont pas appréhendé le millésime pour ce qu’il était, ils ont continué à extraire comme ils le faisaient pour un millésime mûr et riche, c’est la raison pour laquelle les finales peuvent être un peu dures, le milieu un peu végétal( pas toujours apparent si le boisé est trop marqué ), il faut privilégier , en Rive Droite, les vins ayant fait l’objet d’une extraction douce.

Daniel

CR: Montfollet vieilles vignes 2003 Côte de Blaye
carafé deux heures, puis redégusté 24 heures après ( laissé en carafe à 12 ° )

La robe est assez soutenue, avec des reflets de couleur sanguine à violine,le nez est élégant et assez intense, avec en premier plan, des arômes de café un peu grillé, qui laisse place , après aération à de jolis fruits bien mûrs ( mais pas cuits) : cerises, pruneaux, le tout agrémenté d’épices (dont le poivre)l’entrée en bouche est sphérique, avec des tannins parfaitement enrobés, a peine un peu plus en relief dans un milieu de bouche, gras ,d’un bon volume,avec de belles saveurs de pruneaux, et un soupçon de figue, et une sensation minérale, belle finale , sans dureté, ni astringence, avec des flaveurs de liqueur de framboise et de cerises ( kirsch), de petites notes grillées, de fine épices, et un élevage nettement en retrait ,lors de la deuxième dégustation.
Un très bon vin comme l’avait laissé entrevoir Alain
Merci à Dominique V pour m’avoir fait connaître cette propriété qui mérite d’être suivie

Pape Clement : encépagement : cabernet sauvignon 60%, Merlot 40%, le sous-sol est constitué d’un couche de graves assez riche en fer,reposant sur un socle calcaire.

Haut Brion : cabernet sauvignon 45%, Merlot 37%,Cabernet Franc 18%, une fine couche de graves s’est déposé sur un sous-sol à dominante argilo-sableuse.

Si l’on ajoute une approche assez opposé dans l’idée que se font du vin chaque propriétaire, on comprend aisément que ces vins ne sont pas fait pour se ressembler.!!!

Pour ma part, j’aime plutôt Pape Clément, et je rappelle que le 2003 était sorti premier de la dégustation à l’aveugle faite par LPV Sud-Ouest.
Je ne partage pas l’avis de Martinez qui consisterait à se limiter à dire « j’aime ou je n’aime pas « ,un vin peut avoir des qualités sans que je ressente la nécessité de le mettre dans ma cave, mais j’estime que le lecteur de la note de dégustation doit comprendre le message, et qu’il peut ,lui, avoir envie de goûter et d’acheter ce vin.

Daniel

J’ai regoûté un Cos Labory 1990, il ya 15 jours, voici les grandes lignes :
des arômes tertiaires un peu plus présents que sur les précédentes dégustations, un vin puissant et riche, avec de goût, toujours une petite rusticité tannique en milieu et en finale, une très lègère astringence en ultime sensation, un peu moins agréable que dans les dégustations précédentes.
Mais pas dans un état calamiteux tel que le décrit Claudius.

Daniel

La Couspaude ou la danse de « Saint Bois », même 2005 en primeurs était boisé ,comme c’est pas permis.Un vin pour l’export, c’est un choix, mais pas le mien.

Daniel

Jonc-Blanc et Tire-Pé, voici une proposition de dégustation originale et qui ne manque pas d’intéret.

Daniel

Didier a écrit : « Nos limiers du Bordelais devraient se mettre effectivement en quête d’informations ».

Les abonnés aux chroniques bimensuelles de Quarin devraient être en mesure de nous communiquer quelques informations sur ce millésime 2006 à Bordeaux.

C’est un peu dommage que le message initial de Thierry n’ait pas suscité davantage de réactions de la part des différents dégustateurs du site.
J’ai souvent l’impression à lire certains comptes rendus que nous ne parlons pas du même vin (qui semble pourtant être le même dégusté ).
Une fois les différences de bouteilles évoquées, et le fait de goûter le vin à table ou non, je crois que les conditions de dégustations ( souvent peu mentionnées ) apporteraient une « meilleure lecture » des comptes rendus.
Pour le palais de chacun, j’ai aussi conscience des différences!!!

Daniel

Thierry,

Il me semble qu’un compte rendu, à la fin des 2 ou 3 dégustations, faisant état de l’évolution du vin ( positive ou négative ) et des conditions de dégustation devrait apporter des informations intéressantes,( ce que j’ai essayé de faire avec Prieuré-Lichine 2004 ), sachant que la perfection et l’objectivité ne sont pas de ce monde.

Amitiés,

Daniel

Salut Yves,

Avoluptueux, le néologisme est effectivement intéressant, en somme une dégustation qui précède ‘la brosse à dents  »

Amitiés,

Daniel