Daniel S

Zapata a écrit :
 » Même une petite propriété raisonnable comme Lafon la Tuilerie a augmenté (sic !) ses prix à 16.7 € pour le 2006 contre 14 pour le 2005 avec une qualité évidemment inférieure. »

Je suppose que tu as goûté ce Lafon la Tuilerie plusieurs fois en 2006 (Primeurs ), comme en 2005 (primeurs), pour émettre un tel avis.
Si ce n’est pas le cas, sache que le modeste dégustateur que je suis pense le contraire ( 2006 est supérieur à 2005 ), et je ne crois pas être le seul à le penser.

Daniel

JBP4BIS a écrit

« Molise Aglianico « Contado » DOC 2003 de Di Majo Norante 7€99 91/100 parker  »

Je ne m’intéresse pas aux notes¨Parker des vins italiens, mais j’ai bu ce vin , il y a 8 jours, et si j’avais dû l’évaluer sur 100, j’aurai mis 90-92.
Un remarquable rapport qualité-prix

La propriété ne serait-elle pas conseillée par Stéphane Derenoncourt!!!;)

Laurent G a écrit « Encore que ce Turcaud ne casse pas trois pattes à un canard, non ? »

J’ai eu la chance de goûter plusieurs fois Turcaud 2004, 2005, et ce soir 2006, tout juste sorti de la cuve.Quand je vois le rapport qualité/prix de ce vin environ 5 Euros, et quand je lis la remarque de Laurent G, se gargarisant de la faible qualité de ce vin, je me dis que LPV est devenu un site pour bobos friqués, qui n’ont aucun sens de la réalité des consommateurs moyens, vantant jusqu’à plus soif la vertu des vins à prix astronomique.Ce n’est pas, et ce n’est plus l’esprit de ce site ouvert à tous les dégustateurs, quelque soit leur budget, comme il a été conçu à son origine,je n’y interviendrai plus.

Daniel

Alain Brumont a proposé à tous ses visiteurs qui le souhaitaient, lors des Portes Ouvertes du 18 et 19/11, une verticale intéressante concernant Bouscassé Vieilles Vignes et Montus Prestige. Les millésimes étaient sélectionnés dans une fourchette comprise entre 1990 et 2002.
Cette dégustation se déroulait dans le chai souterrain du Château Bouscassé, la faible luminosité ne nous a pas permis de bien visualiser les robes des vins qui, grosso modo, évoluaient vers des teintes violines à légèrement brunes, et plus ou moins sombres au cœur du verre.

Bouscassé Vieilles Vignes

2002
A l’olfaction, de jolis arômes de fruits noirs mûrs (cassis et myrtilles) pointent, accompagnés de douces épices, et de quelques notes de café, la bouche est élégante, fraîche, très pure, dans ses saveurs, les tannins sont bien maîtrisés quoique toujours un peu fermes dès le milieu de bouche, le finale est élégante, bien dessinée, avec de jolis fruits et d’une bonne tenue. ****

2001
Le nez est riche, intense, net aux arômes variés de fruits bien mûrs : cassis, myrtilles, encre léger goudron, et cannelle. Puissance, richesse et équilibre composent le trio maître de ce vin. C’est gras, charnu et savoureux, les nombreux tannins sont parfaitement polis, avec toujours ce petit relief en milieu de bouche dû au cépage et au sous-sol à dominante argilo ferrugineuse, la très longue finale, intense, épicée est riche en goût et puissante. Un presque *****

2000
Le nez est très animal, la bouche aussi, la maître de chai nous dit qu’il n’y a pas de Brett dans cette bouteille, à l’analyse. Soit, mais la caractère me semble acquis avant la mise

1999
Le nez évoque les fruits noirs variés et les épices, c’est net et sans défaut, mais d’intensité moyenne, la bouche est bien construite, mais manque un peu d’amplitude, les tannins sont bien intégrés, les fruits sont présents en milieu de bouche, mais la chair est un peu maigre, ce qui se ressent dans une finale d’une bonne définition aromatique, mais un peu courte. ***

1994
Le nez d’intensité moyenne délivre des parfums de cerises, et prunes un peu poivrées, et humus et résine. Beaucoup de friandises dans une bouche aux tannins très enveloppés, sans manque de fruits. Et une matière présente en milieu de bouche avec des tannins un peu plus fermes qui le restent dans une finale d’une longueur convenable et assez parfumée. ***(*)

1990
Le nez est riche, d’une bonne intensité, complexe, affriolant : prunes évoluant vers le pruneaux, cerises, résine, fumée, des notes ferrugineuses et épicées. La bouche est riche , profonde , avec des tannins polis, veloutés, ample, complexe, plus en chair qu’en gras en milieu de bouche, la longue finale est très élégante , avec des saveurs luxuriantes, sans astringence et étirée . ****(*)

Montus Prestige

2002
Beaucoup de fraîcheur et d’élégance dans ces parfums de cassis et de myrtilles finement épicés qui s’échappent du verre, une bouche bien proportionnée, à la hauteur de ce millésime, des tannins bien maîtrisés, présents mais sans angle, des fruits croquants et d’une belle pureté dans un milieu de bouche, bien construits, sans exagération et sans extraction poussée, une finale d’une bonne longueur, gourmande, fraîche, et équilibrée. ****

2001
Après une première bouteille, présentant des symptômes d’oxydation, au nez, comme en bouche, la deuxième bouteille est de grande qualité
Le nez est riche et subtil dans sa définition aromatique : cassis, myrtille, goudron, encre, boites à épices. D’une grande puissance et d’une force tannique domptée, ce vin est très savoureux, gras, charnu, et ample, en milieu de bouche, la longue à très longue finale épicée, prolonge, avec une douce vigueur, beaucoup d’intensité et d’éclat, cet opulent milieu de bouche. *****

2000
Le nez est d’abord animal, puis laisse entrevoir des arômes assez évolués, tout ceci se retrouve en bouche, les tannins sont astringents, et la finale, peu intense et courte ; un double problème dans cet échantillon.

1999
Le nez, d’intensité moyenne est classique : petites baies noires et épices douces, la bouche n’est pas d’une vibration extraordinaire, mais tout est en place, sans excès, les fruits sont là, la finale d’une persistance convenable est un peu ferme, mais équilibrée. ***

1995
Encore un vin assez animal tant au nez qu’en bouche. Dommage car derrière, il semble y avoir du vin.

1990
Le nez est expressif et séduisant, d’abord floral (pivoine), puis arrivent les petits fruits variés bien mûrs : cerises, prunes et pruneaux, un peu truffés et épicés, et quelques notes animales, le bouche est pleine, les tannins sont complètement fondus, c’est charnu, d’une bon volume, en milieu de bouche, avec des saveurs évoluant vers des arômes tertiaires, la finale est longue, assez complexe, savoureuse, mais un peu astringente. Un bon ****

Nidal H a écrit à sujet de Pavie Macquin 1998 :
« Un style trop démonstratif, clinquant, mêlant le bonbon anglais au bâton de réglisse Haribo, fraîcheur Hollywood chewing gum hors sujet, goût boisé et vanillé hors contexte, déstructuré, pesant, envahissant…  »

J’espère que tu vas revendre tes bouteilles sur E-bay, je connais des amateurs qui seront intéressés; même, si j’en crois Laurent Gibet, tu aurais des bouteilles qui ne seraient pas très bonnes.;)

Daniel

Nidal H,

Après avoir tant vanté les 2003, au point de te faire inviter à la dégustation des Bordeaux 2003 du GJE, tu nous expliques, aujourd’hui, que c’est de la « daube ».
C’est l’hôpital qui se fiche de la charité, ou tu espères faire une carrière de danseur étoile au Bolchoï, ou à l’Opéra.;)

Daniel

Didier,

Les 2005 poursuivent leur élevage, et faute de les goûter,nous avons demandé aux techniciens du domaine un avis, c’est ici, aussi, un très beau millésime, ce qui ne semble pas être le cas des 2004 ( qui auraient dû être présentés chez Brumont, mais qui a préféré, pour la deuxième année de suite,faire déguster les 2003).Laffitte-Teston n’a pas mis,non plus, à la dégustation le 2004 Vieilles Vignes.

Cordialement

Daniel

Luc,

Et si tu commençais par ceux que tu as en retard ( c’est toi qui l’a dit :).

Daniel

Diwad a écrit « Bertrand Le Guern a t’il qque chose à ajouter ? ».

autant j’ai aimé lire votre compte-rendu, autant,je me demande si, dans le contexte actuel, cette dernière phrase, provocante, était bien utile!!!

Daniel