Nul…!…

Philippe,

J’ai remarqué que le vin n’avait pas bougé depuis l’an dernier. Les arômes sont sur le cuir plus que sur l’humus. La robe est moins sombre que celle du 61 mais son acidité (le vin peut se boire sans manger…) est perceptible. Je lui donne donc encore pas mal d’années (au moins une dizaine et si je m’en réfère à la belle fille, ce vin est à ce stade depuis quelques années déjà, sans accuser les années donc 20 ans sont possibles).

Ce qui m’a marqué en revanche, c’est la différence des arômes provenant de l’environnement des bouteilles. Le 61, stocké dans une niche avec des champignons à proximité (et sur la bouteille avant nettoyage…) a intégré cette odeur et les odeurs style cuir sont presque absentes. Le vin est plus doux (acidité moins présente mais sa couleur ne tirait pas autant sur l’orange que le 76).

François.

Et oui et c’est ce qui m’a surpris. Après dégustation, je me dis que les deux ont évolué vers des styles différents mais tout aussi appréciables.

Le millésime n’était pas le même, le lieu de stockage non plus (en restant exceptionnel puisque les bouteilles n’avaient pas changé de place depuis des décennies).

François

Thierry Debaisieux a écrit:
——————————————————-
> Daniel,
>
> Celui qui a lancé la mode des commentaires
> certifiés « Pro », c’est, je pense, Jean-Luc
> Pouteau.
> Premier Meilleur Sommelier du Monde, il est
> intervenu partout, je ne dis pas qu’il a vendu son
> image.
>
Super dégustateur qui reconnaisait Yquem à l’aveugle ..c’est à dire le 100 % FUTAILLE NEUVE …..

Pour moi elle est restée la plus grande. Au début des années 80, on la goûtait systématiquement lors d’une visite chez Guigal!

Veinards..!
La seule fois que j’ai été chez Guigal, c’était en 1986. Pas de Mouline mais les Côtes Brunes&Blondes coulaient à flot – je crois me souvenir qu’on en avait goûté 3 millésimes dont je crois le 78 (ou 79?)!

Alain

Bonjour,

Je viens de prendre connaissance à l’instant de vos commentaires « nuls » de dégustateurs « nuls ».
En fait merci à tous car je m’aperçois que dans le cercle très vaste des consommateurs « nuls » je me situe en bonne place et que, finalement, vous venez de me réconforter car très souvent je me suis dit que « vraiment je n’y comprends rien et que je devrais boire autre chose que le jus fermenté du raisin ».

Très, très chaleureusement 😀

Didier

PS: Au fait dimanche dégustation pas nulle mais décevante et qui a tourné court d’un COS LABORY 1990 qui malheureusement était bouchonné 🙁

François ou philippe

Après m’avoir explique un bourgueil « L D B »
par Lamé, Delisle et Boucard du domaine des CHESNAIE, OK

Etes vous de la région ou est ce une dégustation faites par un professionnel?

Merci

Cortdialement

Je ne suis pas de la région non plus. Mais j’assistais à une série de dégustations organisée par mon caviste parisien en compagnie du vigneron.

Ce dernier avait accepté de céder quelques dizaines de bouteilles de vieux millésimes pour l’occasion (une majorité de 89…). 5 étaient en dégustation.

François

Laurent,

oui

Laurent,
J’ai dégusté :
– le muscadet/lie, cuvée prestige 2004 du Domaine de la Bretonnière : très beau vin, avec un bel équilibre. On sent tout juste l’acidité en finale.
– le touraine meslant 2004 du Clos de la Briderie. Je n’ai pas aimé. Très court en bouche. Il donne l’impression de manquer de tout
– le reuilly les pierres plates 2004 du Domaine Jamain. je n’ai pas apprécié non plus : nez inexistant, et bouche sans matière.
– le sancerre blanc 2004 cuvée flores du Domaine vincent Pinard. Je n’ai rien trouvé de caractéristique d’un sancerre. Vin fermé ?
– saumur blanc 2003 du château du hureau. Magnifique nez, belle bouche, bien équilibré malgré le millésime.
– le vouvray clos de la Bretonnière 2004 du Domaine de la Taille aux loups. Fermé actuellement, dégustation difficile. Une belle matière semble-t-il.
– le montlouis rémus 2004 du Domaine de la Taille aux loups. Finesse et élégance; lui par contre, il est ouvert et se déguste » déjà très bien. L’acidité est bien présente mais ne domine pas.
======> 3 belles bouteilles : le muscadet, le saumur blanc, le montlouis

– le coteaux du languedoc blanc 2004 du château de Cazeneuve. belle longueur
– le jurançon 2003 sève d’automne du Domaine Cauhapé. Magnifique nez, rond en bouche, belle couleur. Un vin pour la table
– le condrieu 2004 les cassines de la maison paul Jaboulet. Je n’en garde aucun souvenir (prise de notes impossible vu la foule)
– le riesling Kaefferkopf 1996 cuvée Béatrice du domaine Binner. Très grand nez; bouche très courte. Aurait dû être carafé
=======> 1 très belle bouteille : le jurançon

– le St nicolas de bourgueil 2004 la nine du Domaine yannick Amirault. Très peu de souvenir, si ce n’est qu’il était trop froid
– les bourgueil le haut de la butte 2004 et la mi-pente 2003 du Domaine de la Butte. Bouche et nez déplaisants, voire désagréable. Une déception. Problême de bouteilles?
– le saumur champigny 2003 les févettes du château du hureau. Très belle bouteille à boire de suite; une gourmandise.
– le bourgueil cuvée prestige 1976 du domaine des Chesnaies. Belle bouteille qui peut être bue, mais tiendra encore. Température trop fraiche; à carafer quelques dizaines de minutes peut être !
========> 2 belles bouteilles : celle de 1976 et le saumur champigny

– le pomerol 2002 du Château Petit village : beau nez, bouche courte marquée par l’alcool.
– le St julien 2002 du Château Gruaud Larose. vin carafé (1 heure à peu près) mais trop froid. Belle trame, tannins fins, longueur moyenne. Une belle bouteille.
========> gruaud larose est une belle bouteille

– les cotes du lubéron 2002 à contre courant du Domaine Gros : de mémoire, un joli vin à consommer

– l’hermitage 2000 la Chapelle de p Jaboulet. Vin carafé, la couleur semble évoluée. Le vin est déjà accessible, longueur moyenne, des tannins très doux et fins.

– le tokaji aszu eszencia 1988 du Domaine de Disznoko : nez moyen, bouche courte, voire très courte pour un tel vin. Une réelle déception.
– l’arbois 2001 vin de paille du Domaine Rollet. Une longueur phénoménale, une bouche énorme.