Bettane 2011

En outre, malgré le mépris affiché pour les internautes de LPV, on peut remarquer que certaines informations ou critiques y ont été largement puisées, comme par exemple ce qui concerne le domaine Kientzler…

Bonaye,

Je ne pense vraiment pas que Thierry Meyer ait ou ait eu besoin de LPV pour se rendre compte des soucis que j’espère très momentanés au domaine Kientzler, ni pour quoi que ce soit dans son apport au guide. D’ailleurs, je ne considérerai jamais que nous ne sommes ni compétiteurs ni alternatifs au guide BD. Sans vouloir m’identifier à LPV, dans le sens que je ne m’estime pas son porte-parole, je ne me bats ici que pour un respect mutuel tout en acceptant les qualités de chacun. Jérôme avait, à mon sens aussi, montré la voie de l’apaisement, Thierry Debaisieux n’a pas eu la même vue, soit.
Il est cependant temps d’arrêter de jeter de l’huile sur le feu en soupçonnant les collaborateurs du guide de venir chercher leurs informations ici, ceci n’empêchant en rien d’avoir une critique objective sur le guide, celui-çi ayant cette année subi plusieurs changements dans la forme.

Tourner la page et passer sur un autre sujet, relire l’ Eloge de la fuite d’ Henri Laborit ou exprimer ce qui me touche ?….. au risque de remettre le couvert, vous m’ en excuserez. 🙂
Au jeu des actions réactions réamorçant sans cesse une variation de la paille et de la poutre, le combat me semble perdu d’ avance et personne ne peut se prévaloir d’ avoir raison. Bon Dieu, sommes-nous condammés à nous comporter sans fin comme des enfants blessés ? Jérôme, sur autant de pages et de points de vues se barrant dans tous les sens, il n’ est pas sur que M Bettane ait pu lire et intégrer ta tentative d’ apaisement qui ne semble pas avoir calmé les ardeurs belliqueuses de certains post qui ont suivi et l’ ont peut-être un peu… noyée. Même si il s’ en fichait, peut-être serait-il sage de n’ accorder à ces vagues, toutes directions confondues, que l’ importance d’ une tempête dans un verre d’ eau. Je me sens souvent en résonnance avec tes tentatives d’ apaisement qui remettent l’ humain au premier plan et me donnent l’ impression que tu sembles préférer plutot ce qui te rapproche des gens que ce qui t’ en sépare. Rien ne dit alors qu’ un jour, toi et lui, dans le contexe ad hoc, ne pourrez pas sourire de tout çà, devant un verre de vin, en raison de ce que vous avez en commun. Je le souhaite sincèrement, tant tout cela me semble fou, déraisonnable, inutile [size=x-small]en[/size] [size=x-small]disant cela, je ne parle que de ma propension à m’ inscrire dans la déraison[/size] :). Luc, ne crois tu pas que le ton dérisoire et inutilement méchant du message envoyé à Thierry par Bettane, relève avant tout d’ une réaction bien humaine, à la mesure de ce que certains lui ont balancé à la figure ? Les vieilles casseroles, les non-dit, trop dit ou mal dit historiques n’ arrange pas les choses ! Action réaction, la paille et la poutre, je me pose souvent la question résolument profane de notre liberté par rapport à tout çà. Le différend avec Bettane me semble reposer en partie sur des quiproquos, des malentendus et révèle, à mon sens, ce que j’ appellerais le talon d’ Achille du Forum [size=x-small]c’ est une hypothèse,[/size] [size=x-small]une lecture possible, pas l’ affirmation d’ une vérité[/size]. 🙂 A ce sujet j’ ai souvent l’ impression que nombre d’ échanges pointus, passionants, sur de multIples sujets liés au vin, mériteraient d’ être publiés dans un livre, s’ ils n’ étaient pas parfois parasités par un débordement souvent hors sujet faisant office de défouloir ou d’ arène. Crise de maturité ? Je vous admire sincèrement de naviguer à vue pour que le bateau ne sombre pas sous le débordement de ses troupes. [size=x-small]cela n’ est qu’ une image[/size] :).

Daniel

Diminat,

Jean-Claude Bachelet est cité dans le guide hachette depuis qqs années et est également mis en lumière dans « Bourgogne aujourd’hui ».

chaque guide est responsable de sa publication.

Le Bettane commente des domaines qu’il juge lui même de qualité insuffisante, donc l’absence de domaine plus reconnu m’interpelle…

Ah bon ?

Bien sur que l’on préfère que les bon filons restent secrets, en même temps ce que l’on demande à un guide c’est de faire le point sur les valeurs (supposées) etablies et de faire partager ses decouvertes…

Je vous engage à relire l’Editorial – pour ceux qui l’ont – de Battene du numéro de la RVF de septembre 2002. Il y décortique avec clarté la psychologie des internautes et des amateurs qui écrivent sur les sites.

On peut donc voir que :

1. Bettane est sur une même ligne depuis très longtemps et elle n’a pa déviée d’un cm. Ce n’est donc pas certains évènements récents ( son site, ses derniers guides, la montée en puissance de certains sites …. ) qui le poussent à penser de la sorte.
2. Certaines remarques sont sûrement fondées mais appellent – si l’on considère qu’il y un fond de vérité dans cet éditorial – d’autres questions comme : quels écueils doivent éviter les amateurs passionnés qui souhaitent s’exprimer librement pour rester pertinent et intelligent ? Dans quelles conditions et quelles mesures la description d’un vin, d’un ressenti par un non spécialiste – aux connaissances relativement limitées – peut-elle être pertinente et intéressante pour un spécialiste de la trempe de Bettane ?

Je prends un exemple : « Comment ne pas prendre en pitié ceux qui construisent leur propre personnalité sur l’encensement exagéré de produits marginaux ( Mas Bruguières ? Alquier 2003 ? 🙂 )ou la critique systématique des hiérarchies patiemment constituées par les générations précédentes … 🙂  »

Bien sûr, je ne vais pas m’interdire de décrire un vin comme je le ressens mais peut-être qu’en cherchant à creuser un peu ce que veut dire Bettane, il y a des petites inflexions qui peuvent surgir.

Jmm

Dans l’introduction du guide Bettane & Desseauve, on peut lire l’affirmation suivante :

Plus le millésime est mûr, plus on peut boire les vins jeunes même s’ils sont très puissants et concentrés, mais dans les millésimes moins favorables, il faut attendre un peu plus, ce qui est le contraire de ce que font de très nombreux amateurs. Ils pensent en effet à tort qu’il fait faire vieillir plus longtemps les millésimes réputés. Beaucoup de critiques bornés ne les y aident pas et continuent à concevoir la hiérarchie des millésimes comme autrefois.

Voilà qui me laisse dubitatif ! Qu’en pensez vous ?

Michel

Je viens de finir une bouteille de Pommard 2007 Vaudoisey Creusefond, j’ai bu mes bouteilles assez vite sur les conseils de quelques uns ; mais cette fois la bouteille a mis trois jours à se finir, et c’est vrai que j’ai été étonné de constater que le vin se faisait meilleur chaque jour, l’acidité limite trop tranchante au départ s’intégrant au deuxième jour parfaitement ; le vin nous paraissait à ma femme et moi plus équilibré, somme toute meilleur (mais après tout est question de goût). Du coup çà me laisse songeur ; aurais-je dû garder ces Pommard 2007 bien plus longtemps ? Ce millésime 2007 en Bourgogne doit-il se laisser attendre plus longtemps que je l’aurais cru ?

Tout cela me laisse pantois.

Non, tu n’es pas seul; j’ai le même problème.

Olivier