Mouton 94 (étiquette Karel Appel qui ne s’est pas foulé) sur ChateauClassic.fr :
Très jolie couleur, rouge sombre presque noir avec juste quelques reflets rubis en pourtour. Le nez s’ouvre avec amplitude et complexité sur des notes variées de sous-bois, de cerise confite, de cuir, de cacao et de liqueur de cassis. L’ attaque est bien équilibrée, avec des tanins enrobés dans une structure assez présente sans être trop puissante ; une multitude aromatique aux arômes de café, de senteurs fumées et d’épices avec un peu de poivre et de cannelle apporte de la finesse en milieu de bouche. La finale est agréable, moyennement longue, exprimant une belle réussite dans ce millésime.
Entre parenthèses, noté 91 par Parker en 97 avec apogée aux alentours de 2025, et comparé à 88.
Sur sommeliers-international.com :
[i]Ce 94 a le mérite de ne pas être rude en finale comme de nombreux vins du Médoc cette année. Il est bien fait, moins velouté que le 95, avec un goût boisé et une longueur moyenne manquant de complexité à cause du millésime. Derrière sa belle couleur, le nez reste discret avec une note toastée-fumée trop monolithique, plus forte que le fruit.
On doit attendre 2005-2008. 16/20[/i]
A priori, même s’il n’y a pas de quoi se rouler par terre ni se flageller de bonheur en remerciant Dieu et la famille Rothschild pour tant de bonté, dire que Mouton 94 est « mauvais » peut sembler un peu excessif.
Ou alors, c’est que tout le monde raconte n’importe quoi et il n’y a plus moyen de s’y retrouver (pas impossible, en fait)
J’attire d’ailleurs votre attention sur ceci:
le nez reste discret avec une note toastée-fumée trop monolithique
et ceci:
Le nez s’ouvre avec amplitude et complexité sur des notes variées de sous-bois, de cerise confite, de cuir, de cacao et de liqueur de cassis
Hummmm……..
, le il y a 14 années et 6 mois.
