svefn

rayas tu as un message privé.

chinbourg a écrit:
——————————————————-
> Est ce que ces amateurs avertis ont des dons de
> divination?
>
> Car le produit dégusté en primeur sera bien loin
> de celui livré dans deux
> ans…………………..
>
> Laurent

Je ne sais pas qui fait dans la divination…………

Eric B a écrit :
——————————————————-
En l’occurence, les acheteurs sont des professionnels qui pensent qu’ils trouveront des amateurs prêts à payer à ce prix. Il n’est pas possible à un amateur d’acheter directement à la propriété.

Eric

[b]Qui a parlé de professionnels et d’achats à la propriété ??
C’est assez hallucinant comme quelques ligne sont déformées, interprêtées, pas « lues » ? ça encourage pas à venir s’exprimer ici……
Etant un de ces amateurs, c’est par le négoce que jai acheté ce vin, à un prix inférieur à 100€ d’ailleurs, après l’avoir dégusté une fois début mai et une autre fois mi-juin où j’ai mieux apprécier le vin.

Aussi surprenant que ce soit pour certains, des amateurs achètent des bordeaux primeurs pour les qualités de goût et le plaisir que leur procurent ces vins….

Patrick[/b]

Phil,

Il parle de l’effet sur cette « fermeté » qu’aura l’élevage tout au long de celui-ci. Il fait aussi référence aux assemblages finaux de tous ces vins, quels seront-ils ? Verdict par la dégustation à la mise en bouteille.
Je vais déguster ce LB après je pourrai en dire plus.

Il est clair que ce n’est pas lui qui achète tes bouteilles ni les miennes mais contrairement à toi et malgré mon expérience, j’apprend tous les jours, les connaissances et les compétences sur les vins de Bordeaux de quelqu’un comme Quarin m’importent et me sont bien utiles.

Cordialement

Patrick

Je connais très bien le Domaine de L’Angélie, j’y ai acheté du Montrose 2003 à 55ht, c’est là que je prend mes Clos Rougeard etc.. maison sérieuse.

Patrick

Oups désolé !!

Bien sûr il faut lire Riesling Clos Windsbuhl 2001 !!

Je vois Luc que tu n’est pas modérateur pour rien, t uas l’oeil !

Patrick

Daniel,

Tout de suite les grands mots !!
Il ne faut voir dans mon message qu’une remarque en forme d’étonnement envers quelqu’un dont j’apprécie d’ordinaire la modération.
Cette remarque ne porte pas sur les primeurs 2005 ni sur les différences d’appréciation sur tel ou tel vin entre vous ou JM Quarin.

Je ne sais pas si l’on peut parler de « pompage » mais je retrouve dans certains de vos commentaires de dégustations des expressions, des termes lues que dans les écrits de Quarin.
Je veux dire, en lisant vos commentaires par rapport à d’autres, je sais que vous êtes lecteur attentif des textes de Quarin. Cela se voit. Je suis moi-même lecteur de ces textes.

Les commentaires que je poste ici sont peut-être également influencés par mes lectures dans les termes employés. Néanmoins il ne me vient pas à l’idée de demander à un intervenant d’écrir ses commentaires avec son propre language.

C’était le seul sens de ma remarque étonnée.

Patrick

Merci beaucoup Laurent pour ces premières impressions. Belle série de vins en tout cas.

Pour avoir dégusté Troplong Mondot 2005 il y a une semaine, sa très grande densité et ses arômes donne un vin au goût peu commun. J’ai été impressionné par la construction et la grande qualité de la trame tannique de ce vin.

Le même jour j’ai dégusté Lafleur 2005. Ce dernier m’a plus séduit, plus de plaisir dans le goût ce jour-là.

Patrick

Pour ce qui est des différences d’appréciations, parfois extrêmes entre critiques, lors de dégustations primeurs, je pense que l’exercice n’est pas aisé, plusieurs dégustations paraissent nécessaires pour une estimation plus sûre, qu’une expérience en la matière s’avère aussi grandement recommandée.

Mais résumé certaines différences à une « différence de goûts » me parait être l’argument imparable, passe-partout, mais un peu simpliste selon moi si l’on y regarde de plus près.

Prenons J. Robinson et R. Parker par exemple, 2 éminents critiques.

Il paraît clair que J. Robinson n’apprécie pas le style « surmûr, plutôt extrait et au boisé marqué » que l’on a dans Pavie par exemple. Que l’on soit d’accord ou pas avec ses choix, son style, il y a un certaine cohérance entre ceux qu’elle apprécie ou pas. Elle note bien ce qu’elle aime et moins bien ce qu’elle n’aime pas, suivant son goût, si je suis la théorie de Bertrand.
Du côté de Parker, je m’étais déjà posé la question sur les 2003, il paraît clair là-aussi qu’à l’opposé de sa confrère britannique, c’est le style « surmûr, plutôt extrait et au boisé marqué » qui a ses faveurs. Il note bien Pavie et autres vins dans ce style parce que son goût le mène vers ces vins.
Ce qui me surprend c’est de trouver chez Parker, au même niveau de notation en 2003 et 2005 par exemple des vins à l’opposé dans le style, dans le goût. La même note à Margaux et à Pavie fait s’interroger tant ces vins sont différents.
S’il notait uniquement suivant son « goût », une différence devrait apparaître dans la notation.

Les raisons je ne les connais pas, il pourrait être intéressant de les interroger là-dessus.
En celà j’ai trouvé intéressantes certaines remarques faites sur le site Farr Vintners concernant les notes Parker 2005.

Patrick

Les Poyeux 99.
Pas un grand millésime il y vrai.

Patrick

Bertrand,

Je conviens qu’il n’y a pas de vérité absolue en dégustation.

Autant entre amateurs (au sens large) les différences (en terme de connaissances, d’expérience etc..) peuvent être assez visibles autant entre professionnels expérimentés, la perception de certains éléments, caractéristiques du goût d’un vin, pourraient être perçus par une majorité d’entre eux.

C’est mon sentiment au point où j’en suis de mes connaissances en dégustations.
Je ne demande qu’à confronter, expérimenter cela. Pour évoluer pourquoi pas.

Patrick