geoffroy gormand

ben disons que l’année dernière c’était principalement les 2014, avec quelques 2015 sur certaines cuvées, mais je ne me souviens pas d’avoir trouvé de 2013 (en même temps je n’en ai pas cherché). Donc si je dois faire des projections, je dirais que l’an prochain ce sera surtout 2015, un peu 2016, mais qu’il n’y aura plus tellement de stock de 2014…

CR: Hugel & Fils, Grossi Laüe 2011

Encore une bouteille ouverte trop tôt.

Je pensais que le contenant (37,5cl) offrirait un vin déjà en place, mais ce n’est visiblement pas le cas sur cette bouteille.
Attention, j’ai pris du plaisir, mais j’ai été titillé par un côté brouillon (alors que j’attends de la droiture), on sent qu’il y a de la machine derrière, mais les effets se télescopent un peu et l’on perd en précision. La bouche est riche, mûre, vibrante, avec une jolie finale saline, mais malgré tout le volume est encore un peu comprimé, la finale ne se prolonge pas encore suffisamment, et l’alcool a tendance à apparaître par moments. Surement une très belle bouteille dans quelques années, mais j’ai d’autres riesling plus modestes qui font parfaitement l’affaire pour patienter.

Ah, il y a eu quelques réponses, (à peine prévisibles)
« Le premier qui dit.. »

Timo : Perso la vie éternelle ayant pour pendant naturel soit l’apocalypse, mais on risque de tous y rester, soit la fin de procréation, et donc la fin du cul, j’ai décidé de m’en passer.

Ça te regarde, mais tu sais : il y a aussi la possibilité d’avoir des enfant. « ce n’est pas sale » comme dirait l’autre. Par contre jeter 200 000 embryons par an à la poubelle, il y a à mon avis quelque chose d’écologiquement malsain (cf définition et étymologie de l’écologie).

Enzo : de l’autre, on veut que la société soit comme sa propre morale souhaite qu’elle soit et on remet en cause le droit à l’avortement.

Je répondais simplement à ton lien, qui signalait que beaucoup de médecins refusaient de pratiquer l’avortement en Italie. Ce lien semblait t’horrifier. Parce qu’il aurait fallu les forcer ? Mais qui veut plier les autres à sa propre morale, dans ce cas de figure ? La contradiction est clairement du côté des « libertaires » pour le coup, qui ne semblent admettre l’objection de conscience que quand ça leur chante.

Frisette: Je n’ai pas tout compris à ta tirade, par contre le lien fait avec la position anti-avortement est assez effarant…

Que veux-tu, c’est toujours effrayant, un avis qui sort du consensus.
Par ailleurs, les 2 commentaires sont indépendants. Tu peux donc continuer à ne rien comprendre au premier (qui est comac, j’avoue), et à t’horrifier du second, sans y voir un lien de cause à effet.

[quote= »Luc Javaux » post=1021649]
Je ne vois pas beaucoup de motivations religieuses chez ceux qu’on appelle les hygiénistes.
[/quote]

Le recul de la mort comme finalité de la vie est une croyance comme une autre…(si ce n’est qu’elle n’est pas la Vérité, et ne dit pas la Vérité de la vie, à mon sens).

Il y a un essai intéressant, qui ne couvre pas seulement ce sujet, mais qui l’aborde de manière très large, ça s’appelle « le XIXème siècle à travers les âges » de Ph. Murray, et ça traite globalement du progressisme, du socialisme, en essayant de suivre toutes les ramifications de cet élan de pensée… jusque dans l’occultisme par exemple. Certes il y est plus traité de l’hygiénisme comme philosophie générale, pas seulement sanitaire, mais on peut admettre que ces deux « soifs » puisent leur eau à la même source. D’ailleurs le point de départ de cet essai est l’évacuation des cadavres du cimetière des innocents, à la fin du XVIIIème siècle, juste avant la révolution, moment symbolique où il devient tout à coup insupportable à la population de vivre avec ses morts… en même temps que se révèle l’attrait pour les tables tournantes, les conversations avec les spectres, et tout l’ésotérisme qui lui sied (dont l’historiographie du XIXème siècle est si riche). Une séparation entre la mort et la vie s’opère, en même temps qu’un goût occulte pour le nouveau jardin interdit. L’hygiénisme refuse la mort comme partie intégrante de la vie… et ne se connaît plus qu’un rapport morbide avec celle-ci, d’où s’en suit notamment :
– un refus de la présence du Mal (présence au nom de laquelle de nombreux totalitarismes ont déjà accouché, qui avaient un sens bien pointu de l’hygiénisme, et les moyens de l’accomplir).
– un refus de l’accident, de tout ce qui peut faire « rater » la vie (la notion même d’une vie « ratée » trahissant déjà l’angle d’attaque dogmatique, des attentes précises en vue d’une idéologie ou tout le moins d’aspirations pré-formées, l’idée d’un paradis terrestre où seraient exclus les motifs de « ratage », etc.),
– la recherche effrénée d’un coupable dans des événements qui relèvent plutôt d’un concours indémêlable de circonstances, la pénalisation effrénée des rapports sociaux, la lutte contre les inégalités, les déterminismes, etc.

Comme si la mort ou n’importe lequel de ses avatars (souffrance, diminution, précarité des êtres) était à ce point absurde qu’il faille penser que quelque chose a nécessairement capoté pour qu’elle (ou ses avatars) puissent apparaître au beau milieu de l’ordre social. Cette phrase, je n’en doute pas, doit sonner comme une évidence pour certains, et pourtant elle ne l’est pas, et ne découle que d’une vision de la vie et du monde bien particulière, qui nous échoit du XIXème siècle (c’est en tout cas ce que tend à démontrer cet essai). Cette vision a ses dogmes, sa perception du scandale, voire du blasphème, etc, qui lui permettent de rejeter le Mal (ou ce qu’elle a identifié comme tel), là où les anciennes religions lui donnaient un sens, pour l’accepter, et l’assimiler (saut qualitatif à mon sens).

On observe la même chose avec la surveillance autoroutière, qui décide que des millions de véhicules de plus d’une tonne, et qui se croisent tous les jours lancés à 90, 100, 130 km/h (peu importe) soit une sorte de « nature réglée », et que tout accident serait une défaillance « contre nature » à pénaliser.
Mais pour un esprit parfaitement vierge de toute logique « moderne », il va de soi qu’à partir du moment où l’on a accepté cet état de fait pour le moins « terrible » et « prodigieux », il faut accepter la part d’horreur qu’il porte inévitablement en lui, sans qu’un coupable puisse être froidement « isolé » à un endroit de la chaîne, qui n’est pas plus réglée que ne peuvent l’être un million de volontés lancées à 100km/h sur une bande de bitume… et si tant est qu’on ait encore un sens aigu de ce qu’est un homme, et qu’on n’essaie pas de transformer le génie humain en nature robotique… par hygiénisme, c’est à dire par « vouloir guérir » (guérir l’homme de ce qu’il est, même si cela doit impliquer de nier ce qu’il est, et lui opposer un contrôle sans limite, une restriction de plus en plus accrue de sa liberté, de sa joie de vivre, et pourquoi pas de mourir).

Oui, bon, tout de même, si l’on en est aux assertions générales, on pourrait considérer qu’un cadeau fait partie de ces occasions où le désir de franchise ne doit pas primer sur la délicatesse…

Mais là il semblerait que la donatrice savait à peu prêt ce qu’elle offrait, et qu’elle ne risque pas d’y voir une offense.

[quote= »bubulle » post=1020747]
Dans un style beaucoup plus traditionnel, plus rabelaisien, plus à l’ouest, il y a le Chapeau Rouge à Chinon.
[/quote]

de passage sur Chinon il y a 2/3 ans je garde un bon souvenir de l’Ardoise, un bon rapport QP.
Après, à voir selon le cadre recherché, on est plutôt sur du bistronomique.
Et je ne peux pas me prononcer sur les vins car c’était un midi, et je ne bois pas de vin le midi.

CR: Nicolas Chemarin, Beaujolais le Rocher 2013

Sans préparation.

Un peu de réduction qui se déclare en début de repas, puis se dissipe. ça pinote un peu, bien rond sur la cerise, puis on croit reconnaître le gamay (un je ne sais quoi de plus fermier… résidus de réduction?), puis ça repinote… La Robe est légère, la bouche aussi, sans trop tirer vers l’aqueux et tout en gardant du fond, et puis de la vivacité… Que dire ? C’est frais, gouleyant, plus large que long, avec un côté acidulé, épicé, presque perlant par moment (dans mon souvenir… mais j’extrapole peut-être un peu). M’a rappelé le dernier Cote du Py 2014 de Foillard bu tout récemment, donc plutôt bon!

Surpris et content de voir que le Beaucastel 2007 s’est bien comporté.
Pour l’instant je n’ai goûté que le 2005 de ce domaine, il n’y a pas très longtemps, et je l’avais trouvé très alcooleux…

CR: Jean-Michel Gerin, Côte Rôtie Les Grandes Places 1997

Ouverte vers 15h, puis épaulée à 18h pour une dégustation de 20h à minuit.

Robe assez évoluée. Nez splendide qui annonce là encore une évolution bien entamée.
La bouche est ultra fondue, avec une attaque volumineuse (qui remplit bien le palais) et gourmande, peut-être un peu molle, sur les fruits noirs, un discret viandé, du fumé, une rémanence presque sucrée, mais alors très légère. C’est assez complexe, délicat, peu en rapport avec la simplicité du plat (simple rôti de boeuf avec quelques légumes peu relevés, la maîtresse de maison n’ayant pas pu finalement fournir les frites de patate douce qui auraient mieux répondu à la palette du vin…). La finale joue plus sur l’allonge d’une certaine minéralité.

Un vin qui, sur cette bouteille tout le moins, a je pense dépassé son apogée, car au-delà des marqueurs tertiaires prononcés (arômes/tension) J’ai noté sur les premières gorgées une légère faiblesse en milieu de bouche, qui fait d’abord craindre un début de maigreur, juste avant de retrouver tranchant et vitalité grâce à cette belle finale minérale, portée par son acidité. Sur la suite du repas, la liaison sera plus nette entre ces deux phases, sans doute par habitude du palais, autant que par aération.

Beaucoup de plaisir pour ma part, noblesse du nez, grâce de la bouche, je me suis régalé.
Ma femme, dans un jour sans, n’a pas du tout aimé (en même temps elle n’aime pas les vins en phase tertiaire).

CR: Domaine Chantal Lescure – Côte de Beaune rouge 2015 Le Clos des Topes Bizot

Goûté au restaurant le BelleRive à Angers.
Très beau vin de « petite gamme », surtout bu pour lui-même.
C’est d’abord peu expressif, l’élevage aidant le vin à se signaler. Mais après 1h, il faut que je me retienne entre les plats, car c’est très bon… et plus avenant qu’en mangeant… La matière n’est pas énorme (mais plus que correcte pour ce niveau d’appellation), il y a un joli fruit, assez gourmand, élégant même, sur des aromatiques de cerise et de groseille, un toucher agréable, et toujours ce petit enrobage de bois pas trop prononcé mais qui donne un petit surcroît de matière au vin, de générosité aussi.

Attention aux accords, car en l’état je l’ai trouvé relativement timide. Peut-être qu’une aération plus longue lui aurait profité.. Pour ma part je l’ai vraiment apprécié tout seul, il avait du mal à exister en face des plats gastronomiques à base de poitrine de veau, de bœuf, et évidemment sur le fromage.

[hide][spoiler]CR!![/spoiler][/hide]