Jean-Louis Amadieu

Merci à Didier pour cette info.
Tiens, la dernière de la Poste : 1 colis avec un trio « Big Three » de Rousseau, 1 Clos et 2 Forest de Dauvissat disparu des écrans radar.
Des fous-furieux vous dis-je.

1250 euros de vins volés (mais assurés) par les se(r)vices de la poste à destination de la Suède. Dossier en cours depuis 4 mois et courrier reçu hier me disant que le produit « vin » n’est pas autorisé dans les envois. Bref, f…age de gueule.
Donc ce sera plainte, avocat, médiateur et tutti quanti.

Belle bande de voleurs. Réflechissez avant d’envoyer vos vins via cette entreprise qui considère que la spoliation du client est un « avantage acquis ».

Pour faire écho au message sibyllin de François Audouze : https://www.anthocyanes.fr/domaine-jacques-selosse-cambriole/
Warning donc !

Bu il y a deux ans environ, les Amoureuses de Bouchard en 1959 ne m’avaient pas laissé un souvenir impérissable, tout comme son presque alter ego le Chambertin 1959 de Latour goûté à la même époque. Je n’ai pas conservé de quelconques notes de dégustation mais je me souviens, pour les 2, de vins extrêmement denses mais « à boire », qui faisaient presque penser qu’ils avaient été « assemblés » avec des vins du Rhône. Peut-être un millésime qui ne me convient pas mais qui dérouterait probablement tout amateur de grand Bourgogne « contemporain ». Vins achetés aux enchères à une époque où il n’y avait pas de « faux ».

Cela fait tout de même du 16,58 TTC la bouteille avec 3 Maréchale 2003 qui sont délicieux actuellement, contrairement aux Myglands 2006 qui le sont assez peu. Assez attractif cependant je pense.

Goûté hier leur Monthélie Villages 2010 d’une pureté et d’une précision remarquables (framboise, groseille) malgré un boisé un soupçon appuyé au vu de la concentration. A boire dès maintenant pour le plaisir immédiat qu’il procure et éviter le risque potentiel de sécheresse au vieillisement.

Il me semble que la qualité s’est assez nettement améliorée depuis que des personnes dont ce n’était pas le métier ont arrêté de s’occuper des élevages, surtout de l’achat des fûts, vers 2006-2007.

Sur ce coup là, tu fais dans l’excès [size=x-small](comme parfois – [s]souvent[/s])[/size]. Il y a un juste milieu entre un vin à déchausser les gencives et un autre qui rappelle un Pouilly Fuissé de belle origine. Je pense que le Forest 2005 n’est pas à boire actuellement, tout comme les 2009 qui se « retendront » avec le temps.

Oui, tellement riche qu’il en devient presque atypique de l’appellation. Perso, je ne me suis pas régalé car, comme certains, je n’aime pas les riches. 😉

enzo d’aviolo écrivait:
——————————————————-
> forest 05, je me suis toujours régalé; C’est un
> style riche, à l’opposé du 04.

Oui et carton rouge à l’organisation pour les à-peu-près – le mot est faible – quant à la gestion des invitations.