[i]essayer de donner une information intéressante et crédible pour le lecteur lambda.
Dans le deuxieme cas il me semble, effectivement, qu’un minimum de protocole devrait être respecté par chacun d’entre nous.[/i]
Je suis plutot d’accord avec cela mais si le lecteur , alléché par un CR , décide d’aquérir quelques flacons et qu’il les ouvre , s’il ne connait pas le protocole exact avec lequel le vin a été bu ( temps d’aération , tempétrature de service , type de verre , état émotionnel , etc … ) , il risque de se retrouver face à un vin qu’il n’imaginait pas .
Si nous rajoutons à cela , l’approximation des mots , l’inconstance et l’inégalité de nos sens , le poids de nos cultures gustatives et émotionnelles respectives , etc … peut on attendre une quelconque exactitude ou perfection d’un CR ?
Souvent deux passionnés parlent , à distance , très différemment d’une même bouteille ( hors défauts flagrants ) , l’hypothèse souvent annoncée est que les bouteilles devaient être très divergentes .
Et si elles étaient les mêmes ( ou presque )?
Et si c’était le dégustateur qui créait cette différence ?
Que faire du protole, aussi perfectionné soit-il , et de la supposée fidélité/exactitude de nos CR ?
