Jace

Bu au restaurant sur une excellente cote de cochon au piment d’Espelette et citron confits.

La bouteille a été ouverte et épaulée au début du repas donc environ 1h d’aération.

Le nez est très avenant sur les fruits rouges(groseille, framboise) et les épices douces.

En bouche c’est très expressif toujours sur les fruits rouges avec des tanins relativement présents. La bouche est plus épicéee que le nez avc des notes de badiane et de girofle.Dommage que la finale soit moyenne et marquée par l’alcool(millésime?)

Après une grosse déception sur le côte du rhône 2012(court et alcooleux), je suis nettement plus convaincu par cette bouteille.Cette nouvelle tentative m’incite à retenter l’expérience avec le domaine sur un millésime plus frais la prochaine fois.

CR: Meursault Village JF Coche Dury 2000 :

Bu au restaurant ce soir le « simple » meursault du domaine sur le millésime 2000. C’est ma première expérience avec ce domaine.

Le nez est sur l’amande grillée, la frangipane, le beurre frais très expressif et qui ne s’est pas du tout éventé pendant l’heure qu’a duré la dégustation.
En bouche on trouve des fruits jaunes (abricot, écorce d’orange) et toujours des notes de fruits secs(noisettes, amandes) et quelques notes de fumé (silex)et surtout une grande fraîcheur apportée par une colonne verticale acide superbe.
La finale est d’une grande longueur.

C’est un excellent vin qui m’a paru incroyablement jeune à l’aveugle je lui aurait donné 10 ans de moins

J’espère désormais que ma prochaine rencontre avec le domaine ne tardera pas trop si tous les vins sont de ce niveau.

CR: Meursault Village JF Coche Dury 2000 :

Bu au restaurant ce soir le « simple » meursault du domaine sur le millésime 2000. C’est ma première expérience avec ce domaine.

Le nez est sur l’amande grillée, la frangipane, le beurre frais très expressif et qui ne s’est pas du tout éventé pendant l’heure qu’a duré la dégustation.
En bouche on trouve des fruits jaunes (abricot, écorce d’orange) et toujours des notes de fruits secs(noisettes, amandes) et quelques notes de fumé (silex)et surtout une grande fraîcheur apportée par une colonne verticale acide superbe.
La finale est d’une grande longueur.

C’est un excellent vin qui m’a paru incroyablement jeune à l’aveugle je lui aurait donné 10 ans de moins

J’espère désormais que ma prochaine rencontre avec le domaine ne tardera pas trop si tous les vins sont de ce niveau.

Bon en fait je suis pas suffisamment clair, je cherchais une raison à l’évolution des notes entre les 2 séries autre que juste :
Ohh c’est un vin prestigieux —> j’augmente ma note
c’est un « vin inconnu » —> je le fais passer derrière les autres.

Dans ce cas martinez qui les prends le plus pour un guignol? Celui qui compare les résultats ou celui qui dit que de toute façon cela fait 100 ans
qu’ils dégustent étiquettes découvertes et ils y connaissent tellement rien qu’ils se sont pas rendu compte que c’est une mauvaise méthode alors
que moi martinez je dis qu’ils devraient tout refaire à l’aveugle….
Tu me reproches de critiquer les résultats qu’ils donnent alors que toi tu remets en cause tout le travail de tous les critiques depuis qu’ils existent.

Moi ce qui m’intrigue aussi c’est que quasiment aucun vin prestigieux ou non n’a la même note dans les 2 séries ni le même classement.
pourtant c’est bien le même vin qu’ils boivent ou alors l’étiquette joue un vrai rôle dans le goût/ressenti et auquel cas le plus offert peut être tarifé
mais ne justifie pas forcement la différence de tarif constatée.

En plus, franchement , j’ai vraiment l’impression que vous ne lisez que ce que je vous voulez lire:
la seule chose dont je voulais débattre et qui est apparemment le sujet de ce post a moins que ce
ne soit de dire 1er untel 2eme untel… alors que c’est parfaitement lisible dans l’article est qu’est ce
qui peux bien causer la différence de note et de classement entre les 2 séries.

Je veux bien savoir ou j’ai bien pu écrire que c’était truqué ou que c’était anormal que les vins les plus cotés n’arrivent pas en tête.
Ou alors donnez moi la citation car là je ne vois vraiment pas.

En sachant que c’est le même verre qui est gouté dans les deux séries avec 4 facteurs qui changent:
-étiquettes connues
-aération éventuelle
– augmentation de température éventuelle
– ordre de passage

En plus ça n’explique pas le cas pétrus: un vin très coté et très prestigieux qui étiquette découverte baisse dans le classement alors que es autres 1Er GCC montent tous.
[s]N’empêche j’ai une autre explication: après avoir eu la liste des vins, ils ont peut être tous cherchés à identifier les verres et alors certains vins présentant des caractéristiques
communes ont été mélangés, dans les 2 sens et ont renoté en fonction du nom qu’ils mettaient dans le verre au lieu du goût.[/s]

Après je n’en suis pas sur leur a -t-on donné seulement la liste des domaines ou a quel domaine correspond quel verre? ———>> préciser dans les commentaires donc mon précédents paragraphe ne s’applique pas.

J.

Bah j’essaye d’envisager une possibilité pour que les disparités entre aveugle et non aveugle soit autre que la simple vue de l’étiquette.
Je m’interroge donc sur l’attribution des notes de la seconde série. En plus, si c’est tant « de l’enculage de mouche » que ça , pourquoi dans une bonne partie des CR de LPV on voit:
cette fois ci j’ai été déçu car la bouteille était moins bonne que dans mes souvenirs mais c’est quand même un grand vin
ou encore ce vin mérite mieux il a du se refermer….
Dans ce cas, pourquoi les gens précisent c’est que ça peut jouer un rôle.
En plus si tu regardes juste deux phrases avant, je te cite au moins 3 raisons qui font que les dégustateurs peuvent être influencés par leurs précédentes impressions sur le même vin dans le même millésime.

En plus , je veux bien une explication sur comment tu as pu lire mon message suffisamment de travers pour voir que je comparais le potentiel de garde de reignac a celui d’un GCC.

D’ailleurs sur mon expérience personnelle , je peux même te dire que le vin qui m’a le plus déçu est certainement le plus cher que j’ai bu: Angélus qui faisait même pâle figure a coté de la fleur de bouard servi parallèlement.
Donc je n’ai aucun a priori sur reignac ou les GCC d’autant que je n’ai jamais bu le premier et bu peu des seconds.

Cadeau je t’ai même fait un relevé en 5 minutes avant qu’on dise que j’exagère:

freemanu
Domaine Les Bruyères « Cuvée Georges Reynaud » 2010

« C’est ma éniemme bouteille de cette cuvée en peu de temps, et, ou elle s’est mal présentée,  »

fgsuperfred

« j’opte pour un flacon défectueux car la dernière fois que je l’ai bu il était somptueux  »

Ces deux messages se succèdent dans le fil pontet canet ( juin juillet 2009)

« rien du tout avec la merveille que j’ai pu boire très récemment assez bien sans plus et à mon sens très loin de son niveau
chateau pontet-canet 2001 pauillac 5eme cru classé, grooooooosse déception sur ce flacon ! »

« je n’explique pas une telle différence sur 2 flacons qui ont été achetés le même jour au même endroit et qui viennent de la même caisse
je précise que le soir de la dégustation, sur 5 dégustateurs (trices) tout le monde était d’accord sur ce constat et nous avons recraché (avant de me faire traiter d’ivrogne)
j’en conclue personnellement que c’était très probablement un problème de bouteille, mais n’ayant pas eu l’occasion d’aller chez « mon » caviste pour lui faire gouter, j’ai eu le tort de jeter le contenu
à noter que le flacon a été regouté le lendemain, strictement aucune évolution, que ce soit en bien ou en mal
entre parenthèses, il me parait illusoire de croire que ,quand on produit des centaines de milliers de bouteilles, la qualité soit strictement la même de la première à la dernière…  »

yannhry
« Ce Montcalmes 2007 s’est bien mieux goûté que la dernirèe fois. »

J.

Bah c’est ma theorie, je suis d’accord avec çà c’est même ce que j’ai écrit plus haut.
Mais le fond de ma pensée était que les vins que je ne peux pas toucher raisonnablement plus que le prix propriété je ne les achète pas donc je ne suis pas tellement concerné.
mais j’ai fait une croix sur rayas chave et autres.

c’était pour réagir à ça particulièrement:

« Je pense qu’inconsciemment on juge aussi le vin par son RQP.
Si on me sert la même bouteille en me l’annonçant à 30€ ou à 1200€, je n’aurais pas tout à fait le même avis dessus, je serai plus dur avec la plus chère. (bien qu’à 30€ personnellement je sois déjà très critique) « 

Malgré mon peu d’expérience dans les vins de plus de 100€ qui doit se compter sur les doigts d’une main, un des arguments de cette discussion me sidère.
Il n’y a aucune raison de de juger le rapport qualité prix d’un vin sur le prix que vous le payez, il faut juger sur le prix domaine.
Particulièrement pour Raveneau, Dauvissat , Roumier et compagnie, ce n’est pas parce que vous l’avez acheter plus cher que le rapport qualité prix baisse.
Le seul RPQ qui compte est celui auquel le vigneron estime son vin et le vends. De plus, si vous jugez le rapport qualité prix d’un vin plus assez intéressant n’achetez pas.

C’est le même principe qu’une vente aux enchères si quelqu’un enchérit sur la bouteille que vous voulez jusqu’à un prix que vous estimez qu’elle ne vaut pas,
vous arrêtez d’enchérir point barre.Donc si vous estimez que le prix du marché gris est trop élevé achetez pas. Allez pas vous gâcher le plaisir d’une
bouteille exceptionnelle parce que vous avez choisi de la payer trop cher. Rien ne vous obligeait a l’acheter.

De plus, je soutiens la majorité des interventions précédentes en cela que oui il est possible de trouver de grandes bouteilles a moins de X€ mais FA a
aussi raison que si on compare uniquement le gout il sera presque toujours possible de trouver un vin meilleur beaucoup plus cher; dans l’absolu si la seconde bouteille
est meilleure, elle est meilleure même si elle vaut 50 fois le prix de la première.

Cordialement
J.

Dans mon super U, il y a du Krug a 75 e , c’est vraiment une bonne affaire ou pas? (parce que mine de rien c’est une sacrée somme)

Merci de ces informations, j’associai sucre résiduel uniquement avec liquoreux ( a tort).

Cordialement
J.