hervé Bizeul

Bien, je vois que mon vigneron Slovène ne peut décidément pas s’en empêcher… Que c’est triste…

Je reviens sur LPV pour raconter un peu plus honnêtement le déroulement de cette dégustation.

Avant que les noms des vins ne soient révélés, j’ai proposé un «tour de table» collectif, à main levée, pour savoir, parmi la cinquantaine de dégustateur présents, qui estimait quel vin méritait le qualificatif «grand vin». Ou pas.

Clairement, et je n’y peux rien, trois vins ont fait l’unanimité pour eux (TRES largement) et trois vins n’ont recueillis aucun suffrage. Ou de une à trois mains 😉 J’ai donc expliqué ce que, à MON avis, était un grand vin (la complexité aromatique, l’effet «montant» à l’aération, l’effet «queue de paon» en bouche, la «salivation» finale, la longueur, l’émotion et la mémorisation instantanée et définitive. Et que dans cet univers du grand vin, il était ensuite très difficile de faire un classement.

Ne pas être «un grand vin», un jour donné, à un moment donné, ne veut pas dire qu’on est pas bon ou très bon. Mais on ne déclenche pas, à l’aveugle, d’émotion. C’est tout. Et ce jour là, c’était très clair. Entre bon et grand, il y avait un gap.

J’ai aussi expliqué que dans le grand vin, il fallait souvent une «intention» de la part du vigneron, un souhait d’entrer dans un univers particulier, avec des règles particulières, des usages particuliers, des conséquences, aussi, pas toujours agréables, comme d’être une sorte de bouc émissaire. La lecture des avis de Jérôme Perez sur la petite Sibérie, sur cette dégustation où il n’était même pas, ses attaques ad nominem depuis des années, sans que je puisse ni comprendre pourquoi, ni ce que cela lui apporte si ce n’est de passer pour un ….. (choisissez le mot qui convient), me laisse pantois, comme d’assurer que pour lui dans ce sujet Cheval Blanc aurait perdu. «L’univers et la bêtise sont infinis», disait Einstein, rajoutant que pour l’univers il n’était pas certain. Dans le monde des grands vins, on est justement pas en concurrence. C’est ça qui est bien.

Qu’Olivier Julien soit un homme extraordinaire, que son vin fasse le bonheur de milliers d’amateurs, qu’il ait été à un moment un personnage clé du LR, personne ne l’a remis en question, ni ce jour là, ni un autre jour.

Simplement, sur cinquante personnes, ce jour là, une seule personne a levé le doigt pour défendre le fait que cette bouteille était un «grand vin» et c’est tout à son honneur. Et surtout son droit. Qu’il vienne maintenir cette certitude ici, déformant mes propos pour se mettre en valeur, pensant que son goût est le «bon» et l’avis de cinquante autres personnes «le mauvais», que voulez vous que j’y fasse ? Le grand vin est en soit un vin de garde (cela peut être infirmé mais c’est rare et assez nouveau) et quand le vigneron ne «vise» pas la garde, il a peu de chance de rentrer dans le club, tout simplement.

Grange Hermitage a fait l’unanimité ce jour là, tout excessif qu’il était, le cabernet sauvignon de Sinequanone, dans son registre, était indiscutable. Qu’on aime le style ou qu’on préfère boire du Trousseau nature. Et voir la petite Sibérie être reconnue à l’aveugle dans ce groupe comme faisant partie de cet univers, et bien cela m’a fait plaisir.

Je sais, ce n’est qu’un vin pauvre vin du Roussillon. Mais c’est la troisième fois, en dix ans, que ce vin participe à ce challenge, unique, risqué pour Alain Brumont et qu’il organise pourtant par passion. Elle est arrivée une fois première, une fois deuxième et une fois dans les trois premiers cette année. Derrière du lourd. Et donc, bêtement, pour mon terroir, mon village, mon Roussillon, je suis fier qu’elle ait fait le job.

Après, on peut préférer dégustateur aveuglé par la haine à la dégustation aveugle. Dommage qu’il m’interdise, par son comportement, des interventions sur LPV que j’ai toujours pensé utiles et que je regrette de ne plus avoir le droit de faire en paix.

Enfin, oui, la petite Sibérie est un vin «auto-proclamé» et non le résultat de l’avis d’un journaliste ou d’un guide. Je souhaite à tous les vignerons du monde, si un jour ils trouvent dans leur cave – comme cela m’est arrivé – un grand vin, ils aient le courage d’en assumer la valeur ET le prix. Et de, comme moi, continuer à sacrifier une barrique sur huit chaque millésime pour le faire gouter aux amateurs, sans leur demander avant s’ils ont les moyens de l’acheter. Joyeux Noël à tous

Cher Hannibal, ton message était particulièrement clair. Ne t’en fait pas pour la qualité de mes vins, elle va très bien. Le soleil m’aide grandement. Et puis j’ai beaucoup de parcelles, cela me permet d’avoir de nombreuses couleurs sur ma palette et de réaliser, j’ai cette chance, le vin qu’il me plait de faire au lieu de m’imaginer stupidement aux «ordres d’un lieu», posture qui, avec l’expérience, me fait bien marrer. Surtout en ces temps de technologies membranaires…

Cela fait bien longtemps, étant un vieux monsieur, que les attaques ad hominem glissent sur mon vieux pelage. L’expérience m’a montré qu’elles ne salissent que ceux qui les lancent.

Poser une question, gaiement, réunir des amateurs de vin pour y réfléchir autour d’un verre et au milieu d’objets divers et colorés, autour de fromages qui sont fait par un autre type de cinglé et d’un pain élaboré par un grand malade me semble être une idée agréable, entre bon vivants curieux et respectueux des autres. Elle énerve les jaloux qui ne l’ont pas eu ? Les aigris qui ne font rien ? Qu’y puis je ? Personne ne les oblige à y venir. Et, de toute façon, quoi que je fasse, il y aura toujours, quelque part, quelqu’un qui regardera le doigt.

Cela ne signifie pas que je connais la réponse, bien au contraire. Ni que je me prend pour ce que je ne suis pas. Certains ici m’ont grandement aidé à enrichir le débat. Je les en remercie. Chacun gardera son avis sur la chose, ou pas, là réside le plaisir de la discussion et du débat.

Merci, à ta manière, d’y avoir contribué.

Je ne sais pas pourquoi je cristallise ainsi chez toi, Jérôme, une telle agressivité. C’est un grand mystère. Peu importe.

Je ne vois pas en quoi le succès d’un artiste devrait fatalement condamner son œuvre. Ou la nature/qualité de ceux qui l’aiment et l’achètent la déconsidérerai. Cela ne devrait-il pas être le contraire, au moins dans le vin, où l’offre et la demande font la loi du marché ? C’est ce que tu induits très clairement sur Basquiat : son œuvre serait déconsidérée par son succès commercial.

Je n’ai bien sûr pas d’avis là dessus. Mais je te remercie par là de montrer encore une des similitudes entre l’art et le vin : le rapport au succès, au prix, au commerce, au jugement des professionnels – voire même de ceux qui n’ont pas les moyens et ne l’auront jamais plus désormais de tremper leurs lèvres dans certains nectars mais qui, pourtant, ont un avis dessus. Basquiat est un immense artiste. Sa côte a été mérité au premier jour. Il fut le témoin d’une époque. Il n’y a pas eu un artiste comme lui, aussi violent, baroque, destructeur comme l’époque le fut. Le fait qu’il ait un succès commercial très tôt n’a rien changé à sa vie ni à son travail. Dommage que tu ne te sois pas forcé à aller voir l’expo : c’était un coup de point. C’est un peu «l’homme qui a vue l’homme qui a vu l’ours…»

Je lisais ce matin un texte sur Jacques Maximin. Certains chefs sont ils des artistes ? Je ne sais pas. Mais peut-ont être artiste sans être créateur ? Je ne le pense pas. C’est pourquoi je pense que certains vignerons qui changent les choses en vignes, en cave, en encépagement, en graphisme, en mode de commercialisation sont plus créateurs que d’autres. Les vignerons «nature» aussi, oui. Ils sont sortis des sentiers battus comme la cuisine s’est libérée d’Escoffier. La bouffée de création fut salutaire.

Ce texte disait, à propos de Maximin «Ne serait-ce que, parce qu’avec Alain Ducasse et Joël Robuchon, il a été un des formateurs les plus productifs de la cuisine contemporaine. Parmi ses anciens stagiaires, la star Ferran Adria aime à répéter qu’une phrase de Maximin – “Tu pourras créer quand tu auras cessé de copier” – est à l’origine de ses envies de bouleversements culinaires.»

Chez le vigneron, c’est exactement la même chose : il faut arrêter, un moment, de copier. C’est très difficile parce que la latitude est faible, voire inexistante dans un cru légendaire ou sous le feu de la critique et de la dictature des « gouts ». C’est pourquoi, à mon sens, les régions aujourd’hui négligées verront naitre dans les années qui viennent, les vignerons les plus libres et les vins les plus artistiques. Sans être fatalement les plus chers.

Sur l’acte artistique et non le vin en tant qu’œuvre d’art, qui n’est pas mon sujet, le questionnement est ancien et j’ai écrit ce que je pensais sur la chose https://www.closdesfees.com/blogs/2008/11/26/faire-du-vin-est-il-un-acte-artistique/ici :

Je ne voudrais pas avoir l’air de mettre de l’huile sur le feu. Mais honnêtement, à lire Jérôme Pérez, on se demande comment avoir un avis sur un auteur ou un artiste sans… l’avoir lu ou regardé ? Ou bu, comme si souvent ici ?

Juste en ce basant sur l’opinion qu’on a du regard des autres ? C’est fascinant… De même se plaindre de la multitude des jugements permis par l’époque et gérer un site qui encourage par sa nature même l’exercice me semble être une contradiction majeure.

La critique sur l’avis vain de l’autre n’est-elle en fait là que pour justifier la sienne, sublime, forcément sublime ? Les vannes sur l’oxygénation lente n’auraient elle pas plus de poids si ceux qui les fond avaient testé la chose sur les mêmes bouteilles que F.A. ?

On peut être énervé par le prix des œuvres de Basquiat. Mais sortir de l’expo Egon Schiele et Jean-Michel Basquiat et ne pas reconnaitre le génie artistique de ces deux artistes, morts si jeunes en plus, me semble franchement difficile à comprendre. Mais on peut voir bien sûr sur l’œuvre de Basquiat des gribouillis d’enfants sur une toile. L’air est connu… Encore faut il aller au musée, je pense, pour que son avis soit un temps soit peu crédible.

Je vois que rien ne change vraiment sur LPV et que non content de donner son avis, on doit avant toute chose le donner même sur un vin ou un sujet qu’on ne connait pas mais surtout et avant tout discréditer l’avis de l’autre. Dommage.

Si tu ne vois pas d’argumentaires dans la réponse à Enzo, ce n’est pas des lunettes, qu’il te faut, mais un chien.

Après toutes ces années sur LPV, je vois que tu ne supportes toujours pas ni l’humour, ni la contradiction.

Bon, je crois que tout le monde a compris ce que tu penses de l’évènement que j’organise, avant même qu’il est eu lieu, des motivations mercantiles que tu affirmes être les miennes et le pourquoi je l’organise, ce que tu sais mieux que moi, apparement.

Mais bien sûr, tu n’y participeras pas, car, comme d’habitude, tu sais tout de tout, surtout maintenant que ton génie est l’esclave de ton immense terroir, dont les vins sont à vendre à des prix très raisonnable, parce que tu es un gentil vigneron (vigneron, propriétaire de ce site et modérateur et contributeur, ce qui ne doit pas être facile, j’en convient, un peu comme magnum vinum, hein…).

Si certains osent braver ton courroux, ils seront les bienvenus pour voir des œuvres d’art remarquables, de discuter entre personnes cultivées, dans une ambiance agréable, de tout ce qui réunis ou sépare certains vignerons de l’artiste accepté comme tel. Et contrairement à ce que tu penses, je suis curieux de savoir quel sera l’avis des participants, y compris des non passionnés par le vin. Suffit de s’inscrire.

Ah, au fait, vu que toutes mes initiatives créatrices (on peut dire ce qu’on veux, mais c’est créatif 😉 t’énervent, rien ne t’oblige à rester dans le fichier du Clos des Fées ni venir me critiquer et m’insulter publiquement sur LPV, même à mots couverts, que beaucoup ici ont compris.

Cher Jérôme, je pensais que sur LPV, les messages privés restaient privés. Je vois donc que ce n’est plus le cas et je le déplore. Dont acte. On peut avoir un avis public sur les choses et un avis privé sur les gens. Dommage que tu ne respectes plus ces règles.

Tu es venu me chercher en m’envoyant un mail provocateur, donc, me voilà. Je ne sais pas ce que viennent faire ici tes opinions sur le terroir ou le boisé, j’évoquais en PS un avis stupide sur mes vins d’une personne grande amatrice de vins natures du Roussillon publié sur le fil du Clos des Fées.

Mon message précédent ne montrent que tes insultes à mon égard, à mots couverts, sans même de discussion m’accusant en une seule phrase de bien des mots/maux, tout simplement parce que je lance un débat avec mes clients. Un lecteur essaie de te modérer. Tu fais le naïf. Je pourrais, moi aussi m’emporter, et dire, comme l’a fait un jour Dupont Moretti : “Le 3 mai 1936, René Magritte a écrit au critique Dupierroux qu’il n’était « qu’une vieille pompe à merde », je n’ai, hélas ni le talent, ni l’audace de Magritte. » Je ne sais plus le nom de la formule littéraire, mais gageons qu’un « sachant » comme toi va me le rappeler. Moi non plus, je n’ai pas le talent de Magritte, je ne suis il est vrai qu’un simple vigneron. Mais un vigneron qui n’a pas peur, ni de toi, ni de personne, comme tant de mes confrères.

Dans mon message, je lance plusieurs réflexions je pense interessantes sur le débat. Libre à toi de ne même pas les voir. L’égo aveugle autant que la colère.

On a compris que tu pensais que l’art et le vin, c’était pour les marchands. Espérons que ce débat sera intéressant et fructueux car, je l’espère libéré.

P.S : non, l’alcool ne sent rien, sauf si on le parfume, ce qui est le cas dans les médicaments, mais bien sur, je peux me tromper. En cours de dégustation, on le prouve en mettant des verres d’eau avec 5, 10, 15 et 20 % d’alcool pur. Sans toucher le verre (larmes) on ne peut savoir qui a quoi.

P.P.S : il suffit de regoûter aujourd’hui un Clos des Fées 2007 et un VV 2007 pour comprendre qui était taillé pour la garde et qui ne l’était pas. Ce qui n’empêchait personne de préférer à la mise en bouteille le VV 2007. Quand à penser que je me souviens simplement de ton avis, qu’il a compté pour moi ou qu’il pouvait m’avoir vexé, je crois que cela est très signifiant… Et triste. Celui de Luc, en revanche, ou d’Oliv m’ont souvent intéressés. Régale toi avec tes vins à 8 euros. On a ceux qu’on mérite.

Bonjour à tous.

Je suis très heureux que l’idée un peu loufoque de ce salon hors du temps perdure.

Je vois que le débat, s’il débat il y a, n’intéresse que peu de monde sur LPV apparement 😉

Je dois sans doute être le seul a ouvrir régulièrement des bouteilles dont on m’avait vanté le potentiel de vieillissement et qui m’obligent à réfléchir sur la notion de « mensonge », assumé, ou sur le pouvoir des idées reçues, bien plus grand quand personne n’ose les combattre.

Anyway, pour ceux les « vieux de la vieille » qui traînent toujours par ici et se souviennent de Iacchos ou de Magnum Vinum, je tenais juste à signaler que j’ouvrirai cette année, pour la première fois et sans doute la dernière car je n’en ai plus beaucoup, six petite Sibérie 2001, premier millésime de cette cuvée qui m’avait à l’époque valu le goudron et les plumes de tant et tant «d’amateurs» sur le net.

Si certains LPViens passent (pour critiquer, rien n’a vraiment changé ;-), ils seront les bienvenus.

Amitiés à tous,

Hervé, ravi de s’engager auprès de vignerons qui aiment se confronter à la réalité, même cruelle et ne pas rester dans le fantasme.

Bonjour à tous,

Un long moment que je n’étais pas venu sur LPV. Hein, cher Luc 😉

Et bien je dois dire que cela fait vraiment du bien, en cette période compliquée, de voir de vrais avis de vrais gens. Ca me donne du courage.

Alors, merci. J’essaierai de venir plus souvent et de répondre aux questions, comme à la grande époque 😉

Amitiés à tous. Hervé

Bonjour et merci de relayer cette initiative tout à fait artisanale.

Quelques précisions si vous le voulez bien.

Sauf un ou deux cas, ce sont les vignerons qui seront présents.

L’ambiance était très particulière l’année dernière (petite salle, entrées volontairement limitées, grande concentration des participants) et j’ai eu un retour unanime des vignerons et des invités, qui m’ont dit qu’ils avaient l’impression de déguster «au caveau». Nombreux étaient ceux qui prenaient leur verre et s’isolaient, pour mieux se concentrer sur des vins anciens, qui, clairement, ne se dégustent pas comme les vins récents. Il faut prendre du temps, échanger, beaucoup, c’est le but, évoquer aussi son passé, engranger des expériences et des sensations pour le futur, qui permettront de mieux comprendre, je l’espère, les vins que l’ont dit « de garde » et que l’on ouvre trop tôt.

C’est un salon « expérimental », que je produit intégralement avec un petit budget, et la salle ne permet pas de recevoir plus de 500 personnes. Je comptais offrir quelques places ici, mais c’est toujours délicat, car on est accusé de faire sa pub, ce qui n’est pas le cas, puisque je n’ai, à aujourd’hui, plus de place dans mon quota.

A noter que nous expérimenterons des mini-dégustations (deux ou trois vignerons présents ouvriront toutes les heures pour un petit groupe un vin plus anciens, important pour lui, en compagnie de François Audouze, qui apportera quelques vins plus anciens encore et parlera de l’oxigénation lente. L’idée est, pourquoi pas, si cela plait, de proposer aux clients eux même d’apporter une bouteille ancienne et de l’ouvrir en compagnie d’autres amateurs présents ce jours là et se faire de nouveaux amis. Car sans amis pour partager, difficile de progresser dans notre passion.

Si le salon est un succès, nous voyagerons peut-être un jour avec et la Suisse sera sans doute notre première escale 😉

Amitiés à tous, Hervé Bizeul