HansSachs

Léoville Las Cases 1978. Dégusté à deux reprises et je l’ai trouvé supérieur au 1982 ou à tout le moins bien plus représentatif du cru. On doit pouvoir encore le trouver autour de 100 euros…

Excepté pour 2005, je ne trouve pas que les bordeaux soient plus chers que leurs équivalents ailleurs, que ce soit évidemment la Bourgogne (oui c’est vrai les productions sont plus petites…) ou même l’Italie. En effet, les Baroli de cru d’un Vietti par exemple (qui ne fait même pas dans le Parker) coûtent maintenant plus de 80 francs suisses la bouteille, soit le même prix qu’un Figeac ou qu’un Ducru Beaucaillou. Les 1ersGCC en 2001 et 2002 se vendaient à peu près au même tarif que les grands Baroli prestigieux (Villero de Vietti ou Monfortino de Conterno)
On ne peut quand même pas comparer Alliet à Cheval Blanc, je ne suis pas d’accord, et je ne pense pas devoir argumenter pour justifier cette affirmation… Bien entendu, ce vin soutient la comparaison avec un Fombrauge ou des vins de ce type.Je suis plus choqué des prix pratiqués pour justement ces petits St-Emilion ou Médoc (Fombrauge, Faugères, Potensac, Haut-Marbuzet) ou pire Côtes de Castillon « garage » dont les prix sont vraiment surfaits par rapport à une bonne Barbera ou à un grand Sangiovese dans cette gamme de prix (20-25 euros) qui les écrasent à mon sens (terroirs infiniment supérieurs et vinification respectant encore souvent l’identité d’un cépage magique) C’est là à mon humble avis que se situe non pas l’escroquerie mais le pouvoir du marketing et le prestige d’une région maintenant égalée dans plusieurs autres endroits d’Europe, voire -peut-être- du Monde.

Très peu familier des vins valaisans, j’avais cependant gardé un bon souvenir de Cornalins simples que j’avais pu boire il y a quelques années et vos commentaires de dégustation m’ont donné envie de déguster de grandes cuvées pour me faire une idée. J’ai commencé par un Cornalin Quintessence 2002.
Tout d’abord, j’ai été satisfait de constater que le boisé s’était parfaitement intégré et que ce vin regorgeait de fruits mûrs avec une pointe de minéralité bienvenue. J’adore les vins qui s’expriment en finesse et là c’était vraiment de la dentelle. Néanmoins, mais je le répète je ne suis pas familier de ce cépage, j’ai trouvé qu’il y avait peu de structure et que la finale était vraiment très courte. Pour un vin à 40.- je m’attendais à un petit peu plus.

J’ai ensuite testé le 2004 qui lui m’a semblé plus structuré avec une plus grande complexité aromatique tout en préservant la finesse « bourguignonne » qui m’avait tant charmé dans la bouteille précédente. Mais évidemment à ce stade le boisé est encore bien présent bien que non envahissante et je pense donc qu’il devrait être parfait dans deux ans. Pour moins de quarante francs c’est en tout cas une petite merveille avec une très forte identité et une classe que je trouve somme toute relativement rare dans cette gamme de prix. Je suis par contre resté totalement refractaire au Carmin des Pierres de Clavien du même millésime qui m’a fait l’effet d’un St-Emilion moderne type Fombrauge et qui pour moi ne présentait aucune originalité. Le boisé m’a semblé envahissant et il m’est apparu que les tannins du bois étaient limite astringeants. Pourrait-on affirmer qu’il y a en Valais des modernistes et des viticulteurs (comme M. Dorsaz) plus attachés à obtenir l’expression typique d’un cépage et d’un terroir?

« si Big Bob lui décerne le sceau de la perfection absolue (100/100), cela est possible.

Pers. j’aime bcp Climens pour sa spécificité (plus fin et subtil que la plupart des Sauternes/Barsac), les 88, 89 & 90 coûtent moins chers et sont délicieux … on en trouve souvent chez Steinfels ou Wermuth »

Est-ce à dire que lorsque Bob le Magnifique décerne un 100/100 à un Sauternes c’est qu’il s’éloigne de la finesse et surtout de la subtilité d’un grand Barsac? Je ne suis pas loin de le penser quand on voit comment il a noté le magnifique Coutet 1996 et le Climens du même millésime. Cela dit, malgré sa richesse opulente, Climens 1988 reste à ce jour ma plus grande expérience en fait de Sauternes/Barsac, Yquem compris (Yquem 1975 excepté, mais je l’ai bu l’année passée pour mes 30 ans, cela fausse peut-être mon jugement…) justement pour la parfaite réalisation de ce fragile équilibre. Et Bob l’avait bien noté dans mon souvenir…

« ………….sauf si il y a entente sur
> les prix avant la sortie des primeurs ce qui est
> illégal mais difficile à prouver . »

Franchement, les arguments de la plupart des propriétaires qui disent en substance: « le concurrent le vend à ce prix, je dois donc augmenter en conséquence » se rapproche fort de ce principe d’entente cartellaire… A moins d’être un adepte convaincu du « politically correct », je ne vois pas de raison de se choquer du qualificatif de gangster lequel implique bien une notion de bande organisée. Et puis les membres d’un forum ne sont pas ce me semble des juges d’instruction et ne s’engagent pas en conséquence à plier leur prose à l’impératif de la présomption d’innocence dans son aspect juridique le plus étroit (qui dans le cas de grosses entreprises reste surtout un avantage pour continuer à surfer au limites de la légalité…)