PARKER

« [i]il me semble avoir vu une notation du brave parker de 88 sur un petrus de la fin des années 80 .
Comme j’imagine qu’il la noté entre 98 et 100 à l’époque j’aimerais comprendre le principe de notation . [/i] »

Qu’est ce qui te fait croire qu’il l’a noté entre 98 et 100 à l’époque ?

Luc

Pourquoi noter ou surnoter un vin au départ ?

Peut être aussi pour des raisons liées à une « pure stratégie commerciale! »

Un rapport de dégustation de R. Parker envoyé à chaud et en direct de Bordeaux (un rapport que la place mondiale attend de pieds fermes!), a plus de peps, de panache et de surcroît plus de portée médiatique (et économique!) pour Parker et pour la place de Bordeaux…, qu’un rapport morne, tiède, fadas….ne contenant que des notes de 88-89/100.

Une publicité par principe et par définition est positive !!!.
Il ne faut jamais d’éléments négatifs dans une Pub. Une marque de lessive a vu ses ventes s’effondrer parce qu’elle a la mauvaise idée d’évoquer (en pensant bien faire!) la présence d’Enzymes dans la composition de sa lessive!!! (Enzymes ??? Qu’est que c’est ???, c’est quoi ces petites bêtes ???.

Il faut avoir à l’esprit, également, que la formation et le métier initiaux de R. Parker, avant qu’il ne débarque dans le vin suite à des vacances passées en France, voulaient de lui qu’il soit un bon Homme de l’art en matière de COMMUNICATION !!!

Nidal

Christophe Jallot a écrit : «Parker modifie sa note effectivement…lui au moins a l’ honnêteté de le faire…mais ce n’est jamais dans des « proportions » énormes.»

Evidemment, sinon ce serait reconnaitre qu’il a pu se tromper ! Je suis loin d’être un anti-Parker de principe (même si ses critères d’appréciation sont souvent différents des miens) mais j’ai parfois dégusté des vins très, très moyens qui avaient eu plus de 90 (sans correction !) de la part de Bob dans les années après leur sortie.

Philippe

Un rapport de dégustation de R. Parker envoyé à chaud et en direct de Bordeaux

Hum! … ce n’est jamais le premier à dégainer, ses notes ne paraissent pas avant un mois APRES la semaine des primeurs, ne confondrais tu pas avec le WineSpectator ou JM Quarin?

j’ai parfois dégusté des vins très, très moyens qui avaient eu plus de 90 (sans correction !) de la part de Bob

Elles ne font que reléter son goût, c’est plutôt ses notes de la vallée du Rhône qui me paraissent très « décalées »!

« a t-il noté au départ moins de 95 un pétrus dans les 20 dernières années?  »

Petrus 2004 : 92-95 (06/2005) – 90-93 (06/2006)
Petrus 2001 : 90-93 (10/2003) – 90 (04/2005)
Petrus 2001 : 91-93 (04/2002) – 95 (06/2004)
Petrus 2000 : 92-94 (04/2001) – 100 (04/2003)
Petrus 1999 : 91-94 (04/2000) – 94 (04/2002)
Petrus 1997 : 92-94 (04/1998) – 91 (04/2000)
Petrus 1996 : 92-94 (04/1997) – 92 (04/1999)
Petrus 1994 : 91-93 (04/1995) – 93 (02/1997)
Petrus 1993 : 92-94 (02/2005) – 92 (02/1997)

C’est suffisant ?

Luc

Le gros problème aux USA, ce sont les cavistes qui ne gardent que la meilleure note pour la promotion de leurs stocks, ce qui énerve passablement mr Parker, mais il ne vas pas s’amuser à faire un procès à chacun !

Et l’autre point, c’est que le prix des vins se fait au moment des primeurs, donc sur sa première note. Si elle augmente plus tard, cela conforte ou même permet une augmentation de cette valeur.

Si la note diminue, chacun reste assez discret sur ce mouvement, et les répercussions sur le prix restent faibles dans l’immédiat, mais, à long terme, cela joue sur les prix obtenus aux ventes aux enchères où on ne considère que la dernière note de Parker.