steph miroux

C’est vrai qu’on ne le voit pas beaucoup dans la presse, (BD, RVF, il me semble qu’il ne presente pas systematiquement d’echantillons à ces revues) mais même sans celà il est déjà au rang des très grands viticulteurs très reconnus.

Je ne trouve aucun comm sur Belle epoque 98. Je peux en avoir pour 50€ et des brouquilles, c’est pas cher, mais faut que ce soit mieux qu’une speciale cuvée de bollinger. Alors bien ou bien?

Perso je ne suis pas étonné du resultat de cette degustation. Je ne vois pas pourquoi un Rosé des Riceys 99 ne serait pas « passé » à moins qu’on m’explique ce qui, dans la viticulture ou la vinification/elevage leur permet de bien vieillir, mais je ne suis pas convaincu. Je ne m’avance pas pour le Tarlant, jamais gouté, mais ça doit être possible qu’il y ait des variabilités entre bouteilles en fonction de la conservation pour un millesime qui commence à dater comme 96, non ?

J’ai du deguster plus de 20 references tranquilles en Champagne, ça a toujours été du « pas bon » au « mouè pas trop mal mais sans plus… » – même pour certains viticulteurs qui faisaient l’effort de selectionner leurs vieilles vignes, de baisser leurs rendements de vinifier sous fut… – et même en pensant très fort que c’était du vin tranquille de champagne et qu’il fallait pas en attendre des merveilles sauf pour:
– Rosé des riceys de Bonnet, qui présentait une vraie typicité rosé des riceys, un bel équilibre, du velours (mais attention, c’était sur un millesime 2003, atypique)
– Côteaux champenois rouge de Egly, qui était bu trop jeune, c’était trop boisé, pas top en l’état mais il y avait de la matière.
– Côteaux champenois rouge de René Geoffroy à Cumières, je ne sais plus sur quel millésime, c’était bien. Par contre attention, actuellement il vend en plus de son CC millésimé un CC rouge non millésime (donc sans doute celui dégusté dans la session belge dans le lien de Micka) qui n’a rien à voire avec son CC n°1. Les meilleurs jus vont dans le millésimé bien sûr.

Il parait que celui de Larmandier Bernier, en rouge est bon.

Pour les blancs, le Dehours ne m’avait pas convaincu (millésime ? je sais plus) pas plus qu’un autre dans l’appellation. Jacques Lassaigne à Montgueux en fait un mais très rare, je peux juste espérer que c’est bon vu la réputation du viticulteur, mais jamais goûté.

Tu me mets le doute Nash, dans ma tête c’est un bon prix pour une Grande Dame, quand tu vois que le 98 chez beaucoup de cavistes est actuellement à plus de 150€…

C’est sûr qu’il y a 2 ans, on trouvait des 96 aux encheres à 60€…et pourtant en qualité, normalement 96>>>95>98 tsssss

Oui 2eme question mal formulée, je veux juste savoir si des gens ont gouté recemment ces millesimes, si les Clos des Goisses vieillissent bien en general (je connais ta reponse darth tux ;)) et si les prix vous semblent adequat avec le marché des vieux Clos des goisses.

Qqun a t il gouté +/- recemment Clos des Goisses 85 et 78?

Est ce risqué d’investir respectivement 195 et 280€ dans de telles bouteilles (vendues chez un caviste)

Merci d’avance

J’avais gouté le 88 Polisy en demi sec, il m’avait fait forte impression (c’est pas tous les jours qu’on boit de si vieux demi sec)

Gouté il y a peu le CR: Champagne André et Jacques Beaufort brut Polisy 99: : robe jaune dorée, teintes orangées ; nez peu expressif, peu intense,à l’ouverture de la bouteille, fruites jaunes (pêche) – un peu moins effacé par la suite. Il s’ouvre plus tard sur la noisette, praliné. Attaque souple en bouche, acidité basse pour un champagne, finale douce avec une amertume notable qui apparaît dès le milieu de bouche. Longueur moyenne. Un peu effacé (par rapport à ce que j’en attendais). Il est tout de même fluide en bouche, on aurait aimé plus de caractère (peu d’acidité, une certaine vinosité, ok, mais pas forcement beaucoup de caractère). Bulle fine en bouche. En tout cas, pas oxydé ni boisé.

Edit: avant c’était le comm de la degust juste après ouverture de la bouteille, qui sortait de la cave (16°) et avait été placé env 30′ au frigo, donc temperature élevée pour un champagne; Regouté aujourd’hui 12H après ouverture, et sortant du frigo: c’est beaucoup plus plaisant, il s’est ouvert, la bouche est plus agréable; la finale est très douce, très agréable, un côté infusion au tilleul qui persiste relativement longtemps. Je confirme que la bouche n’est pas un monstre de puissance, mais elle est élégante (servie par une sucrosité/douceur assez surprenante pour un brut: liqueur+sucres residuels de la FA)

Oui j’avais vu Darth j’ai fait une erreur en tapant.

Mince je voulais déboucher demain avec des potes une Cuvée des Enchanteleurs 95, leur faire la surprise en leur ramenant une bombe, qui a été commentée avec brio ici et là. C’est quoi ce comm? Tu as un referentiel de fou furieux? Tu ne sais pas retranscrire tes émotions? Tu as une dent contre Henriot? Comment peut on commenter 2 millésimes -et pas des moindres- des Enchanteleurs avec aussi peu d’émotion???

…et des racines qui plongent à 13m50 dès la 4eme année. Non je rigole. Comme quoi les idées reçues sur l’age des vignes, la profondeur du système racinaire, la perception minerale…