M@nuel

Nous avons 1 invités et 0 utilisateurs enregistrés en ligne.

Forum Replies Created

Affichage de 20 réponses de 21 à 40 (sur un total de 2,381)
1 2 3 … 118 119 120
  • Replies
  • M@nuel
    Participant

    En effet,
    Merci Eric pour ces précisions. 🙂

    M@nuel
    Participant

    [quote= »Eric B » post=1114115]Ca avait dû être expliqué déjà plus haut : avant 2009 (reprise du domaine par N. Thienpont et David Suire) qui a eu un 100/100 RP dès la première année, le domaine était très irrégulier : il excellait dans certains millésime et était quelconque dans pas mal d’autres. C’est pourtant l’un des plus beaux terroirs de Saint-Emilion. Et quand on s’en occupe bien, il mériterait d’être classé « A » (plus que d’autres…)[/quote]

    Constatant cela, les propriétaires n’ont pas cherché à changer toute ou partie de l’équipe technique avant 2009 ?!!
    Une ou deux fois, bon … Mais quand c’est récurant on prend les décisions qui s’imposent ou alors on ne gère rien.
    Car si on peut produire un millésime exceptionnel (à priori 1990) au niveau des plus grands, c’est que le terroir est là !

    M@nuel
    Participant

    Riedel – Ouverture : pour des vins rouge ou blanc supposés simple

    Riedel – Vinum – Pinot noir
    Riedel – Vinum – Bordeaux
    Riedel – Vinum – Chardonnay/Montrachet

    Riedel – Sommelier – Bourgogne Grand cru

    Lehmann – Jamesse Prestige grand rouge
    Lehmann – Jamesse Prestige Grand champagne

    Ce que j’apprécie le plus c’est la finesse du verre, les Riedel Sommelier sont extrêmement fins.

    A grand vin, grand verre.
    Après certains vins parfois se perdent dans ces grands verres …. Et il m’arrive de penser que le verre est plus qualitatif que le vin servi dedans ….

    Les Lehmann sont extrêmement léger mais un peu plus épais que le Sommelier de Riedel.
    Ils manquent d’équilibre une fois le vin versé mais j’ai pour habitude de passer l’annulaire devant le pied ça rééquilibre le verre.
    Comme déjà dit aussi attention aux vins chargés en alcool, il ressort pas mal dans ce verre.

    M@nuel
    Participant

    Il me semble que BAMA n’a jamais une texture large ou grasse, c’est souvent fluet voire maigrichon si le millésime est ingrat.
    Après 1967, c’est pas le plus réputé des millésimes bordelais ….
    Et le bouchon a 53 ans …
    Belle expérience.

    M@nuel
    Participant

    [quote= »Fredimen » post=1113661].

    Au-delà de ces trois évidences, libre à chacun de juger / apprécier le rapport qualité / prix du vin qu’il a sélectionné, même si je ne puis m’empêcher d’avoir du mal à penser qu’un Haut-Brion est 4 fois meilleur qu’un Carmes-Haut-Brion, deux fois meilleur qu’un Rauzan Ségla, lui-même deux fois meilleur qu’un Fleur Cardinale, lui-même deux (si ce n’est trois) fois meilleur qu’un La Mauriane… comme confirmer qu’un Bordeaux à maturité (88 et tant d’autres) coute en 2020 la moitié du prix d’un 2016 (si ce n’est plus), mais 5 où 6 fois le prix « primeur » de l’époque :)[/quote]

    Malheureusement on ne peut pas raisonner ainsi.
    Un vin 3 fois plus cher est-il 3 fois meilleur ? Non !
    Soit on paye sa rareté soit on paye son prestige (classement) quand ce n’est pas les deux cumulés, la bourgogne étant le plus bel exemple …..
    Un vin, s’il est seulement excellent ne pourra pas atteindre le prix des plus chers s’il n’est ni rare ni prestigieux.

    Et puis on sait aussi que l’on ne peut pas appliquer un coefficient proportionnel entre le prix et la qualité.
    A partir d’un certain niveau de qualité, on commence à payer très cher les différences entre correct, bon, très bon et les prix explosent ensuite entre excellent et exceptionnel.

    En plus de payer un vin cher parce qu’il est censé être excellent, on a une chance sur trois de tomber sur une bouteille à problème (gros ou petit problème mais problème tout de même !) et franchement c’est ce qui est aujourd’hui pour moi le plus difficile à accepter.
    Payer un vin cher que l’on sait excellent, c’est un choix, on l’assume mais ouvrir une bouteille altérée, c’est pas un choix, on subit et c’est là le gros souci !

    M@nuel
    Participant

    J’ai rectifié la faute de frappe
    J’aurais bien aimé en enchavé plein … Hélas. 🙂

    M@nuel
    Participant

    CR: Hermitage blanc 2005

    Niveau parfait, 4-5mm sous le bouchon
    Bouchon parfait mais pas très long.
    Non carafé.

    La robe est d’un beau jaune paille.
    Le nez est à l’ouverture assez minéral puis viennent des touches d’amande, de miel, des fruits jaune, peut-être un peu de poire, un zeste de vanille aussi. C’est assez complexe et noble.
    La bouche est élégante, élancée, ciselée, assez énergique, riche mais pas grasse. Assez profond. Finale de belle intensité sans être interminable. Encore jeune.
    Je l’aurais certainement apprécié encore plus avec 7-10 ans supplémentaire. Grand vin de gastronomie.
    Malheureusement je ne pense pas re-boire un jour ce 2005.

    93+/100

    Rapport qualité/prix : 1/5

    Apogée probable : jusqu’en 2035 ?

    Assez-bien sur les huîtres.
    Très bien sur le saumon fumé
    Excellent sur les côtes de veau.
    Magnifié sur du Saint-Agur, j’ose pas imaginer sur du Stilton. 😉

    M@nuel
    Participant

    Bonsoir GAET,

    C’est fait. 🙂

    M@nuel
    Participant

    CR: Clos Marie, Les Glorieuses 2007

    Bu pour mon anniversaire il y a quelques mois …
    De mémoire, l’essentiel …

    Bouchon : parfait
    Non décanté.
    T° de service 16°C

    La robe est très sombre et dense, pas de signe d’évolution. Jeune !
    Le nez est (très) riche, confiture de fruits noirs et rouge, garrigue, un peu monolithique.
    En bouche, c’est un peu la même partition, gras, rond, riche, onctueux malgré tout les tanins sont bien là, enrobés, lui redonnant un peu peps. Finale un peu alcooleuse mais de bonne longueur sans être remarquable.
    Joli vin, encore jeune … mais un peu too mutch.

    90/100
    Apogée probable : jusqu’en 2030 ?

    Un vin un peu joufflu qui me semble plus adapté à la dégustation pure qu’à l’accompagnement d’un repas.
    Si je me rappelle bien ce vin est noté 97/100 par Parker …. Naaan, c’est pas possible …. Un vin atteignant ce genre de note doit être plus distingué, plus subtil, avec de la densité certes mais plus d’élégance, alors oui peut-être que ma bouteille n’est pas conforme au modèle, mouais je veux bien ….

    M@nuel
    Participant

    Oui, en effet après 40 ans en général, le bouchon accuse le coup.
    Les bouchons de 1982, 83 … 86 par exemple sont en général assez fatigué, ils sont très souvent tout rabougri
    Alors ceux des années antérieures …..

    Mais même sur des vins « jeunes » de moins de 10 ans, un bouchon nickel, super beau peu laisser place a un vin « fatigué ».
    Les mystères du bouchon ….
    Il y a des bouchons synthétiques qui semblent donnait satisfaction mais qu’en sera-t-il sur du long à très long vIeillissement ? Pour l’instant pas assez de recul me semble-t-il.

    M@nuel
    Participant

    J’ai acheté il y a un an environ des Lehmann Jamesse Prestige grand rouge 77 : Jamesse prestige

    Tout d’abord je les trouve plutôt beaux.
    Ils sont soufflés bouche.
    Ils sont fins.
    Extrêmement léger.
    Pas si fragile que ça.
    Et le prix est correct.

    Un fois le vin versé, à l’agitation je trouve que l’équilibre n’est pas excellent, le pied étant très léger mais ça reste tout à fait acceptable.
    Ceci dit son plus gros défaut à mon sens c’est qu’il n’est pas adapté a des vins chargé en alcool. Evitez les vins de 14° et plus.
    Je pense que c’est essentiellement dû la forme du haut du verre qui se referme. Les arômes sont alors un peu bloqués et je trouve que l’alcool ressort beaucoup plus dans ce verre.
    Par contre sur des vins au nez peu développé, je trouve qu’on a une plus grande concentration des arômes.

    M@nuel
    Participant

    Ce n’était pas la loi de Boyle-Mariotte que je souhaitais comme explication, mais c’est sympa. 🙂
    Ma question c’est : qu’est ce que ça donne à la dégustation ?

    De mon côté, que le niveau soit à 1ou 2 mm sous le bouchon ou à 5, 6 ou 10mm ne m’a permis de conclure que les vins avec un super niveau se révèlent plus fringant au bout de 10, 15 ans ou plus.
    Donc y a t-il une étude sérieuse là dessus ?

    M@nuel
    Participant

    Oui, ok ….
    Mais concrètement dans les faits ?

    M@nuel
    Participant

    [quote= »Jérôme Pérez » post=1112977]Je comprends M@nuel et je me suis sans doute mal exprimé : mais quand tu as un tel niveau après 25 ans, déjà tu peux être confiant sur la non porosité du bouchon et sur le fait que l’oxydation n’aura pas fatigué le vin. (entre parenthèse, comme le souligne Agitateur, la quantité d’air emprisonnée au moment du bouchage a son importance)
    Bien entendu la présence bactérienne dans le bouchon va être également déterminante.[/quote]

    Salut Jérôme,
    Il me semble que j’avais bien compris … 🙂

    « la quantité d’air emprisonnée au moment du bouchage a son importance ».

    Y a t-il des « études » sérieuses concernant ce point ? Ca m’interesse vraiment. (sérieux).
    Me concernant, je n’ai jamais pu faire la relation ….

    M@nuel
    Participant

    [quote= »Jérôme Pérez » post=1112956]
    Rarement vu ça.Comme quoi le bouchon, c’est capital. Sur le terme ça fait autant la différence que le vin lui même.[/quote]

    Je ne pense pas du tout que le niveau dans une bouteille soit un signe de garantie sur de la « jeunesse et fraicheur » du vin.
    Par contre plus le vin est grand et plus l’impact du bouchon (et je ne parle même pas d’un vin bouchonné) ou de la conservation non optimale est important.
    Je trouve que le nombre de bouteille « non conforme » aux dégustations primeurs est très élevé.
    Même entre 2 bouteilles d’un même vin.
    C’est pour moi complètement anormal !

    M@nuel
    Participant

    Je vois que 17 ans après ma dégustation, Larose-Trintaudon 1996 se boit encore correctement.
    C’est sûr c’est pas le vin du siècle ! Mais faut tout de même parlé du prix qui était doux et qui l’est toujours.
    Un vin à boire sans chichi.
    Après, si on cherche un peu d’émotion, faut aller voir ailleurs ….

    M@nuel
    Participant

    [quote= »Dom » post=1112925]J’ai bu un Léoville Las-Case 1988 ya 1 mois. Ca n’a pas mérité de compte rendu malheureusement, vraiment trop acide. C’était mon uniquement bouteille … dommage[/quote]

    Pareil, bu un seul Léoville Las Cases 1988 mais loin d’être un souvenir impérissable, le cr doit être sur ce site …
    Pas mort, pas bouchonné mais terne, juste (très) moyen.
    Je pense plus à une bouteille un peu fatiguée (qualité du bouchon ? conservation initiale ? …. ?)
    Mais en même temps j’ai pas souvenir d’avoir bu de vraiment grands Bx 88 dans la quantité finalement restreinte que j’ai bu.
    Donc pas de conclusion …. 🙂

    M@nuel
    Participant

    [quote= »Gastronomix » post=1112921]Dans bien des entreprises, l’impact du Covid a modifié les façons de travailler. La RVF n’a pas échappé au mouvement général. L’épidémie et ses répercutions nous ont conduits à opérer deux changements importants, porteurs d’avenir : pour la première fois, une version en anglais de nos commentaires des bordeaux primeurs, assortie de notes sur 100, sera disponible courant juillet sur notre site en ligne. Une façon de favoriser la diffusion de notre expertise de l’autre côté de la Manche, aux États-Unis et au-delà, la notation des vins sur 100 devenant la référence dans le monde. Vous retrouverez d’ailleurs cette notation sur 100 dans la prochaine édition de notre Guide vert des meilleurs vins de France.[/quote]

    Je ne sais plus si c’est le cas encore aujourd’hui mais à la RVF la note sur 20, pourquoi pas, était relative c’est à dire liée à la qualité du millésime !
    Rien de mieux pour embrouiller l’amateur/acheteur.
    Et puis on ne savait jamais vraiment qui notait les vins (Casamayor, Bettane, Desseauve, sa soeur, ….), oui je sais, ça date un peu … 🙂

    M@nuel
    Participant

    Mais elle a été stocké comment et où cette bouteille ?! 😮 😉

    M@nuel
    Participant

    CR: Floral de Evora tinto colheita 2006

    Un vin qui traînait dans ma cave …

    Non décanté
    Bouchon en bon état

    La robe est encore bien sombre, très légèrement trouble.
    Le nez est riche et fruité, solaire, gourmand mais non dénué d’une certaine noblesse.
    En bouche on a ce que le nez présage, c’est rond, fruité, presque un côté sucré, confituré mais juste ce qu’il faut. Le temps lui a apporté des notes plus évoluées. Tanins imperceptible. C’est bien équilibré. jolie finale. C’est délicieux !!
    Un vin qui semble être à son meilleur mais je ne parierai pas sur de longues années de caves supplémentaires.
    Un vin parfait à boire hors repas. Franchement un très bon moment.

    90/100

    Apogée probable : à boire jusqu’en 2022 ?

    Une bouteille que j’ai du payer 6-7 euros !! Bravo !

Affichage de 20 réponses de 21 à 40 (sur un total de 2,381)
1 2 3 … 118 119 120