Romain Becker

Pour en avoir discuté avec différents vignerons et vigneronnes bourguignons, j’ai l’impression que les Hautes Côtes de Nuits commencent à redorer leur blason avec le changement climatique. Sur une année solaire et chaude comme 22, c’est une appellation sur laquelle il est possible d’atteindre une bonne maturité tout en gardant une acidité vivifiante et des degrés d’alcool raisonnables.

Tout à fait

[quote= »Benoit Hardy post=1244885 userid=8866″]Pour ma part, je considère Bordeaux comme étant le vin de garde par excellence qui a besoin de 20ans pour se faire. Or, les restaurants d’aujourd’hui, chose que je comprends fort bien, ne propose que des millésimes récents ou alors des millésimes matures à prix prohibitifs. Chose qui exclut d’emblée la région pour moi au restaurant. 

ce qui ne m’empêche pas d’en boire chez moi. 
 [/quote]
Bordeaux a changé, même chez les grands crus. Les vins des millésimes récents (10 dernières années) sont considérablement plus abordables jeunes que ceux des 20 années précédentes.

[quote= »oliv post=1241678 userid=988″]Tendance
Pourquoi y a-t-il une starification des chefs gastronomiques et pas des vignerons ?

https://www.larvf.com/pourquoi-y-a-t-il-une-starification-des-chefs-gastronomiques-et-pas-des-vignerons,4876571.asp
 [/quote]
Il y a déjà bien assez de vignerons et vigneronnes qui ont perdu les pédales en proposant des vins à des prix hallucinants ou en se comportant justement comme des stars. N’allons pas plus loin s’il-vous-plaît. Je trouve le ton de cet article très étonnant.

On parle bien du prix de vente publique HT et pas de prix de vente HT aux distributeurs n’est-ce pas ?

[quote= »hyllos post=1237688 userid=2869″]
[quote= »alex73 post=1237686 userid=22821″]Un vin ce n’est pas seulement un cépage. Beaucoup d’autres facteurs entrent en ligne de compte, notamment le sol, le climat… Je suis sûrement franchouillard, mais le champagne français restera toujours unique. Il y a certes des bulles buvables ailleurs, mais elles ne seront jamais comparables  au champagne.[/quote]
Je me permets de remettre en cause ce jugement. Si tu prends un champagne standard type Moët, Veuve Clicquot ou même Roederer… il y a des centaines de bulles comparables et même supérieures à ça, non seulement en France mais aussi à l’étranger. Même en tapant le sommet de la pile, on a des vins de la même classe ailleurs. Et il ne faut pas oublier que beaucoup de Champagnes sont totalement indigents. Dans les grandes marques, Taittinger il y a une petite dizaine d’année n’était pas meilleur qu’un petillant de Loire de bas de gondole… je ne sais pas où ils en sont maintenant. Feuillatte à l’heure actuelle mérite à peine son nom… et on passera sur des Mumm, Mercier et la foule des anonyme RC.

La seule différence étant que le prix de sortie des Champagne autorise beaucoup plus d’investissement dans la production (par exemple allonger le passage sur latte, ce qui améliore énormément la qualité) et dans le marketing. Plus que beaucoup de vins, le Champagne est un process, un vin construit en cave. A mon sens le terroir est moins impactant que dans la production de vins tranquilles. Si un vin peut être transposé avec succès ailleurs, c’est bien la méthode champenoise. Mais pour le UK ce qui m’interroge reste la quantité d’eau qui tombe. A mon sens la limite peut venir de là.
 [/quote]
La pluviométrie dans le sud de l’Angleterre est comparable à la Champagne entre 700 et 800mm de pluie. Je doute que ce soit vraiment le facteur limitant.
En revanche tout à fait d’accord sur le facteur qualité. Le cava me semble être par exemple d’un bien meilleur rapport prix-plaisir que l’essentiel des champagnes. Mais comme le rappelle bien Iroulgalet, on n’achète pas que du vin quand on achète du champagne.

Attention toutefois aux nombreux clients peu éduqués, en particulier hors d’Europe, pour qui le mot champagne rime simplement avec vin pétillant. Je vois régulièrement des clients étrangers à qui je demande « a quelle fréquence buvez-vous du champagne ? » et ils mettent dans le même sac cava, prosecco, champagne, pétillants californiens, etc.
 

J’avais compris que les domaines dégustés pour le guide vert l’étaient par plusieurs dégustateurs et pas seulement par la personne qui supervise la région.

Pour quelle raison l’activité du domaine a-t-elle cessé ? Quel est le dernier millésime ?

Wahou surgreffer de la clairette sur du cinsault, c’est un choix très fort.

Je rajoute un point additionnel, qui est une incohérence énorme ( pas la tienne mais dans les propos généraux ). A la fois on regrette les blocages de maturité et les fruits cuits de la dérive climatique, et à la fois on persiste ( pas moi ) à toujours classer au plus haut le mill. le plus chaud et le plus sec. Ca n’a pas de sens, c’est même un contresens complet. 
 

Tu m’as devancé Agitateur, j’étais prêt à faire la même remarque. Qui nous dit que les vins massifs des dernières années vont bien tenir dans le temps ?
En février 2023 j’ai eu l’occasion de déguster sur la même journée 40 grands châteaux du Médoc (Beychevelle, Issan, Barton, Poujeaux…) sur les millésimes 2005 et 2015. Deux millésimes chauds dont un sec. Alors on a sans aucun doute fait des progrès depuis mais peu de vins m’ont emballé. Le côté massif est toujours là, avec du confit, des tanins, un peu de lourdeur et beaucoup d’alcool. Quand je lis le message initial d’Apache disant que c’est mûr avec de l’acidité et de la longueur, ça me donne très envie de goûter et ça me laisse espérer des vins bâtis sur une acidité rafraîchissante plutôt que sur une grosse charpente.