Julien Guinde

CR: Pierre-Yves Colin-Morey, Puligny Montrachet 1er Cru – Les Champs Gains 2020

Couleur d’un jaune pale translucide, aux reflets verts sur le disque.

Le nez manque de pureté aromatique, dominé par un élevage bien fait mais qui à ce stade ne se met pas au service pour sublimer le fruit qui passe au second plan, ce qui me gêne. Sensation chaleureuse trop présente avec un côté éthéré, déjà identifié sur un Meursault Charmes 2019 et 2020 du domaine.

Sensation similaire en bouche avec un ensemble qui se laisse boire mais ne procurant pas un grand plaisir. Cela manque d’expression, de tension, et surtout d’équilibre, l’alcool se fait vraiment trop sentir rendant l’ensemble lourd et peu avenant.

J’avoue être assez dubitatif pour le moment sur mes expériences du domaine, qui concernent cependant des vins peut être bus trop jeunes j’en convient. 
Je n’arrive tout de même pas à en voir le potentiel.
 

CR: Domaine Jacques Selosse, Champagne Extra-Brut Grand Cru Ambonnay – Le Bout du Clos

Blanc de noirs, Base majoritaire 2015, Dégorgement 02/2022, dosage 0,7g/L

Bouteille bue sans préparation préalable et sans prise de notes particulières.

Aromatique plus marquée par le cépage que par la trame oxydative du domaine, ce qui me plait, j’avoue une préférence chez Selosse pour les blancs de noirs qui vont encore plus loin en terme de complexité et apportent un répondant certain aux notes oxydatives.

On a ici un ensemble tout en subtilité avec un premier verre sur une bulle présente et d’une grande finesse qui semble evanescente, un volume conséquent mais parfaitement contenu dans un jus texturé et soyeux qui déroule sa partition dans un ensemble de grande plénitude.

Les yeux se ferment, l’émotion d’un vin à l’équilibre magistral vous traverse et vous secouera un long moment, vous laissant dans une bulle fictive le temps d’un moment entre vous, votre verre et le vin.

J’attendais un monstre de puissance, j’ai eu une main de fer dans un gant de velours. 
Sublime.

CR: Champagne Krug – Vintage Brut 2011

Aromatique encore assez primaire sur une trame globalement fraîche et finement saline, à la bouche très voir trop ciselée à ce stade avec une acidité qui tire sur le citrique et qui semble limite mais qui restera au final le du bon côté (comme souvent sur les dernières mises de chez Krug que j’ai pu boire), donnant un ensemble qui reste cohérent quoique un peu classique. Il y’a une longueur honorable mais qui n’est pas franchement notable tout comme la matière sous jacente. A voir avec l’évolution.

Pour rebondir sur la réflexion de Vinozzi, Krug avait il besoin de millésimer 2011? Vu les qualités intrinsèque du millésime et de cette expérience de dégustation, je ne pense pas. 

Dans cette gamme de prix et dans ce qui devient une niche tarifaire, est ce que ce Krug 2011 est meilleur qu un p2 2006 de Dom Perignon pour lequel le prix avoisine les 450 euros? Pour ce que j’en ai bu oui, est ce que je mettrai personnellement le tarif demandé pour les acquérir ? Bien évidemment que non, et cette dégustation me conforte dans cette idée. Pour n’en citer qu’un parmi mes expériences récentes, je leur ai largement préféré et de loin un Cramant de chez Adrien Dhondt qui en dépit d’une belle flambée tarifaire depuis deux ans reste encore accessible… Quand on se console d’une bouteille payée tout de même 100 euros, c’est bien que quelque chose cloche quelque part .

CR: Les Jardins de Babylone – Jurançon moelleux – 2015

Il s’agit il me semble du premier millésime tirant à moins de 10 degrés d’alcool (9,5 affiché), volonté du vigneron en stoppant volontairement la fermentation.

Premier nez marquant par son équilibre, entre fraîcheur et évolution douce, sur une trame toujours aussi exotique et affriolante qui vous emmène très loin.

La bouche claque d’entrée, le vin est incisif, ciselé et semble aérien, d’une gourmandise assez incroyable et en même temps d’une grande légèreté, puis une énorme tension l’étire très longuement sur une très longue finale vibrante et salivante.

Je ne sais pas si c’est l’effet volume ( il s’agit ici d’une 75 contre des 50 cls habituellement) ou les degrés d’alcool moindre, ou les deux, mais on a là un très grand liquoreux qui arrive à allier consistance, gourmandise et sapidité extrême, et confirme ce Babylone comme un vin vraiment a part. Je l’ai préféré au 14 bu dernièrement, celui ci monte encore d’un niveau sur l’équilibre global. Chapeau !

CR: Champagne Deutz – Amour de Deutz Rosé 2013

Robe saumonée et cuivrée.

Aromatique mêlant élégance et fraîcheur, sur une trame  florale et de petits fruits rouges, avec des notes de levures fraîche.

En bouche, le vin déroule tout en finesse, bulle abondante mais agréable et fine, jolie finale finement crayeuse et salivante. C’est franchement très bon avec ce qu’il faut de dosage pour donner de la gourmandise et un côté réconfortant tout en gardant une belle fraîcheur en arrière plan. C’est à mon sens d’un niveau supérieur à la cuvée Amour de Deutz en blanc de blanc.

CR: Champagne Krug Rosé Années 90

Absence d’identification sur la contre étiquette mentionnant qui s’agit donc d’une base antérieure à 2003, et probablement des années 1990 vu l’étiquette.

Splendide robe cuivrée.

Le nez est une ode à la grâce, d’abord sur une trame fumée qui va rapidement s’estomper pour laisser la place à une palette florale d’une élégance rare. S’entremêleront des notes de roses fanées et d’oranges séchées, puis de cerises et de framboises fraîches, mais également de jasmin et d’amande douce. L’ensemble est changeant à chaque verre et évoque un vin bien plus jeune.

En bouche, la matière allie amplitude et légèreté au travers d’une micro bulle vivifiante encore bien présente mais d’une grande finesse, explosant en bouche pour délivrer des arômes de fruits rouges et d’écorces d’agrumes. Je suis marqué par la fraîcheur assez dingue pour un champagne de plus de 25 ans, le jus est d’une légèreté incroyable et possède une sacré tension qui le propulse vers une finale rafraîchissante qui vous nettoie le palais, sur un équilibre acide / amer dantesque.

Une sacré claque délivrée par ce Krug Rosé, j’avoue que sur les éditions plus jeune je lui ai toujours trouvé une bulle plus abondante et moins fine que les autres gammes de chez Krug, et une longueur plus courte. Force est de constater que la patine de l’âge vient gommer cela et lui donne une capacité de vieillissement assez incroyable, j’aimerais pouvoir le regoûter dans une paire d’année tellement la bulle encore présente et la fraîcheur qui le caractérise semblent pouvoir le mener vers des sommets encore plus haut. Un vin superlatif sur tout les points.

CR: Champagne Bollinger, RD 2008
71 % pinot noir, 29% chardonnay, dégorgement 2022.

Aromatique de grande classe, intense et précise, d’abord sur des notes de noisettes du Piémont et d’amande douce, de fumée avec un léger gond toasté, avant qu’apparaisse avec l’aération une fine trame iodée qui équilibrera l’ensemble.

En bouche, la bulle est abondante mais d’une qualité de finesse remarquable, lui donnant à l’attaque une grande légèreté avant que le vin ne se dévoile au travers d’un  volume hors norme parfaitement contenue par une acidité fine qui l’étirera finement. Le jus se dévoile par strates et prendra rapidement une trame saline et chargée de sels minéraux sur une finale intense qui nous emmènera encore plus loin dans le plaisir. 

Un vin hors norme d’une grande énergie et fraîcheur qui sur cet exemplaire se rapproche plus du style d’un Krug Vintage que d’un  Bollinger.

Tonicité et complexité sont déjà au rendez vous pour ce qui est déjà un très grand champagne qui encore une fois signe ce millésime dingue qu’est 2008. Pour avoir bu deux RD 2007 l’année passée, l’écart et la différence est abyssale avec ce 2008.
 

CR: Champagne Jacques Selosse – Substance

Dégorgement 07/2022.

Robe sur un doré intense légèrement cuivré.

Aromatique un peu terne et monolithique sur une trame oxydative qui ne laisse pas grand chose d’autre s’exprimer.

En bouche, bulle fine mais peu présente qui disparaîtra trop vite, belle texture avec un côté enveloppant mais on ne retrouve pas le dynamisme et la relance qui caractérise cette cuvée. Ça reste bon et cohérent mais l’ensemble reste plat et sans grand relief.

Accord réussi en revanche avec un caviar Kristal qui fera ressortir légèrement l’acidité du champagne et lui donnera du dynamisme.

Deuxième déconvenue sur une substance après deux bouteilles géniales, qui confirme à mon sens la variabilité de certaines bouteilles du domaine.

CR: Champagne Jacques Selosse – Les Carelles

Dégorgement 05/2022

Robe beaucoup plus jeune sur un or peu soutenu et surtout brillant laissant paraître une bulle active.

Cela se retrouve au nez ou la bulle jaillit hors du verre et vous chatouille les narines. On retrouve toujours la trame oxydative du domaine mais qui se présente comme un contrepoint d’une aromatique iodée et saline évoquant les embruns maritimes.

En bouche, on retrouve une micro bulle vivifiante qui vous stimule le palais et met en éveil les sens. Ça part un peu dans tout les sens mais le vin est structuré et évolue surtout sur une colonne vertébrale finement acidulée qui amène de la fraîcheur et du dynamisme. Le jus se déploie sur un profil longiligne sur une longue finale crayeuse et sèche qui vous laisse une empreinte finement saline appelant un autre verre. Accord réussi avec des linguines aux palourdes.

C’est tout bonnement excellent et promis à un bel avenir.

CR: Château Margaux 1995

Ouverture 6 heures avant dégustation, bouchon impeccable à peine imbibé sur 2 mm.

Premier nez au travers du goulot évoquant des arômes de bois noble et une odeur engageante, je décide de ne pas épauler.

Robe sombre sans aucun signe d’évolution sur le disque. 

Aromatique impressionnante de jeunesse, sur un bouquet fruité intense (cerise, griotte, compoté de fraise) qui prendra de l’ampleur avec l’aération. Viendrons dans un second temps de notes florales (fleurs séchées) puis d’épices douces (paprika). Tout cela se fond dans des notes de chêne et de tabac blond, donnant un ensemble racé de très grande classe. C’est à la fois d’une gourmandise insolente pour un vin cet âge et d’une complexité hors norme. 

En bouche, l’attaque est franche, le vin en impose d’entrée avec des tannins d’une extrême finesse structurant l’ensemble. Le jus légèrement lacté voire séveux, et évolue dans un second temps sur un profil longiligne et tout en finesse avec un déroulé soyeux, marquée par une fine acidité qui donne de l’allant, avant qu’une interminable finale ne semblant plus en finir ne vous secoue littéralement. Avec l’aération, le vin gagnera en expressivité, en fraicheur, en ampleur, en tout. Je n’ai encore jamais bu de vin de cet âge-là avec un fruit si dominant, favorisé je pense par une conservation en cave climatisée. 

Sans aucun doute le plus grand Bordeaux rencontré et une émotion intense apportée par une finale dantesque dont je me souviendrai un moment. Un très grand vin qui ne s’impose pas mais qui sonne comme une évidence. 

Une main de fer dans un gant de velours …

Un week-end passé dans l’hôtel des Avizés nous aura permis de profiter d’une visite de cave et d’une dégustation auprès d’Anselme Selosse. 

Le rendez-vous est donné à 11h, directement en cave qui se trouve sur le site de l’hôtel. Nous sommes un groupe de quinze composés de personnes travaillant dans le monde du vin (ce qui n’est pas notre cas) ou de clients asiatiques, qui représentent une part de plus en plus importante notamment dans la clientèle de l’hôtel. 

Anselme Selosse commence par nous expliquer qui il est, et quelle est sa philosophie dans l’approche de sa passion et de son travail à la vigne et en cave. La première chose qui marque quand on l’écoute parler de sa vision du vin est celle du respect du vivant. Il n’aura eu de cesse de nous expliquer qu’il se voit comme plus comme un accompagnant (un peu comme un architecte ou un gynécologue) dans le but de donner naissance à des vins présentant la plus pure expression de ses terroirs, en étant le moins interventionniste possible. 

Ses principes sont ceux d’un travail peu interventionniste à la vigne, d’une récolte à pleine maturité et d’un certain « laisser faire » lors de la vinification qui se fait initialement sur fût. Nous avons d’ailleurs été surpris de voir qu’il utilise une grande majorité de fut neuf, avec une durée de vie maximale de 3 ans. Il nous explique que les vieux fut sont moins perméable en termesd’échanges d’air et transmettent plus d’arômes au vin (nous avons été plusieurs à avoir été surpris par cela, j’avais comme idée le contraire). Ici point de mesure de pH ou autre, la malon’est ni recherchée ni bloquée, chaque fût évolue selon sa propre vie. Le bâtonnage est pratiqué mais n’est pas systématique, et est décidé fût par fût. Après la mise en bouteille, les vins partent pour un élevage sur lies d’une durée identique à savoir de 6 ans. L’idée est d’avoir des expressions de terroirs différents pour des vins qui auront eu le même traitement tout au long de leur vie (Substance exceptée).

Cette recherche de l’expression la plus pure de chaque terroir semble être profondément ancrée et revendiquée comme un principe éthique essentiel du domaine. Il revendique également une liberté qu’il a acquis et compte bien garder, liberté dans ses choix de vinifications et dans l’absence de recettes précises dans l’élaboration de ses vins, expliquant selon lui les variations possibles chaque année pour ses cuvées. 

Nous aurons pu ensuite déguster plusieurs champagnes, sur des bouteilles ayant toute eu un dégorgement récent (de 3 à 6 mois). 

Ce qui frappe d’entrée, c’est la trame de fond commune, à la fois oxydative et sur une grosse maturité de fruits et qui marque l’ensemble des champagnes dégustés, avec des différences olfactives discrètes ce jour-là entre les différentes cuvées à ce stade, et dans ces conditions (dégorgements récents, taille de verre assez petite). 
Dans l’ordre : 

Initiale : aromatique marquée par des notes de pommes vertespeu engageante, puis viendront des notes oxydatives dans un ensemble un peu brouillon. Cela se confirme en bouche, le vin n’est pas prêt. On sent une grosse maturité de fruit derrière avec un ensemble plutôt large possédant un beau volume. A attendre que cela se fonde. 

V.O : trame semblable à Initiale avec plus de tout. Le nez est plus précis, on sent un fruit jaune mur sans effluves de pommes granny qui me dérangeait, de la noix fraiche. En bouche, c’est déjà en place. Le vin présente un équilibre supérieur, toujours avec un gros volume qui vous emplie le palais, mais se démarque par une sensation plus sèche, se terminant par une finale finement crayeuse qui vous fait saliver. Il s’agit ici de vignes de milieu de côteaux et qui gardent moins l’eau ce qui explique selon son géniteur cette impression plus sèche et droite.  

Rosé : je l’ai trouvé en dedans, alors la bouteille était certes ouverte depuis la veille. C’est le champagne le plus fin et le moins oxydatif de la gamme, je pense que l’effet de séquence n’a pas joué en sa faveur. Nez assez discret, un peu de fruit rouge type coulis de fraise, tramé finement fumée. Un peu court en bouche.  

Les Carelles (base 2017) : changement de style, le nez est plus fin et moins opulent (et plus à mon goût). Attention y’a toujours de la noix hein, mais on a dans un second temps un bouquet crayeux et salin qui le démarque clairement et donne un ensemble avec plus de fraicheur. Cela se ressent en bouche, le jus est plus longiligne, avec un équilibre parfait entre fruit mûr et trame crayeuse et saline qui est vraiment marquée, et une superbe longueur largement supérieure aux cuvées bues avant. J’ai adoré. 

Substance : Solera débutée en 1986, chaque millésime entre à hauteur de 4% dans la composition du vin. Nez sur un boisé fin et élégant, la noix est ici bien marquée et domine le fruit.

En bouche, c’est la claque. Tout est superlatif dans ce champagne que j’affectionne énormément, c’est un peu comme boire un immense grand cru Bourguignon.

Attaque douce puis bam la fusée décolle, volume hors norme, équilibre sans faille sans aucune lourdeur, le jus bien que compact provoque un plaisir immense qui se prolonge sur une finale qui semble interminable et dépasse allègrement ce que nous avons bu jusque-là, avec une rémanence aussi longue sur la langue que large sur les joues. 

Je retrouve ce qui m’avait fait autant d’effet sur ma première bue l’année passée, alors qu’une dégustée plus récemment s’était avéré décevante car maquée par une verdeur non comprise (un comble ici ou la maturité est sur-optimale).
Allez Monsieur Selosse soyez gentil mettez m’en une douzaine !  

J’y prendrai un petit bain dans la Solera ….

Nous avons passé un excellent moment, il est toujours intéressant d’avoir la chance de rencontrer les vignerons et de pouvoir s’imprégner des ondes qui règnent en cave.Le dénominateur commun à tous les champagnes bus ce jour-là est cette trame oxydative très marquée et ultra-dominante. Viendront dans un second temps des différences lors de la dégustation liées effectivement aux différences de terroirs, mais qui finalement ne seront pas tant marqués que cela. De mon point de vue, Mr Selosse souhaite en premier imprimer son empreinte et son style, et laisser ensuite les vins s’exprimer selon leurs origines qui leurs sont propres. Il existe indéniablement un style Selosse, de la même manière qu’il existe un style Reynaud ou Coche-Dury.   

Nous avons ensuite passé un séjour dans l’hôtel des Avizés ou l’hospitalité des hôtes n’aura eu d’égal que la qualité de la cuisine de Stéphane et le service de son épouse Nathalie, créant dans un lieu accueillant une ambiance donnant l’impression de séjourner dans un lieu familial. Nous y reviendront à coup sur l’année prochaine.